Судьба библиотеки и Ð°Ñ€Ñ Ð¸Ð²Ð° М.В. Ломоносова

еще в 1937 г. пришел известный исследователь ломоносовскихмозаик Н. И. Сидоров. Он писал об архиве ученого в Усть-Рудице:«Факт существования его подтверждается не одними априорнымисоображениями. Об этом говорят и косвенные указаниядокументов, главным образом цифры стоимости изделий, затратна фабрику и т. п. Получать эти цифры без каких-либо записейрасходов и переписки было бы по меньшей мере трудно. Количествобумаг этого рода было настолько значительно, что Ломоносовбыл вынужден искать бухгалтера на фабрику специальнымиобъявлениями в С.-Петербургских ведомостях».36 В приведеннойцитате убедительнейшее доказательство существованияархива в Усть-Рудице, несомненно содержавшего и рукописи Ломоносова,его переписку по делам фабрики. В пользу высказанногопредположения мы можем привести еще один аргумент,связанный с выяснением судьбы библиотеки и находкой большойее части. Как теперь установлено, библиотека Ломоносоване передавалась Константиновым. Она была вместе с книгамиГ. Г. Орлова подарена Гельсингфорсскому университету. Тем неменее известны книги Ломоносова, которые сохранились у егопотомков и восходят к Усть-Рудицкой библиотеке.37Приведенные факты свидетельствуют о параллельном существованиидвух архивов и двух книжных собраний Ломоносова,одно из которых находилось в петербургском доме на Мойке,а другое — в Усть-Рудице. Это обстоятельство делает необязательнымвозведение Свиньинского сборника к усть-рудицкомуархиву, а сопоставление формальных особенностей Свиньинскогосборника и Портфелей служебной деятельности Ломоносова, принадлежавшихКонстантиновым—Раевским, доказывает различиеих происхождения.Свиньинский сборник имеет примитивную систематизацию.Каждое сочинение Ломоносова в нем пронумеровано, и его местозакреплено в сборнике. Нумерация осуществлена не Ломоносовым,а неким владельцем его рукописей в XVIII в. и позднее исправленаСвиньиным. Иначе выглядели, судя по первоначальной пагинациилистов, сборники бумаг Ломоносова, принадлежавшиеКонстантиновым—Раевским: они имели полистную нумерацию ипредставляли собой хаотическое собрание автографов, где зачастуюлисты отдельных сочинений Ломоносова располагалисьв разных местах сборника. Это обстоятельство в совокупностис приведенными ранее аргументами исключает общность происхожденияСвиньинского сборника и Портфелей служебной дея­36 Сидоров Н. И. Усть-Рудицкая фабрика М. В. Ломоносова. — Изо.АН СССР, отд. обществ, наук, 1937, № 1, с. 150.37 См.: Городинская Р. Б. Мемориальные вещи Ломоносова в музеяхи архивах СССР. — В кн.: Ломоносов. Сб. статей и материалов, VT.М,—Л., 1965, с. 285—293; Архив Академии наук СССР, вып. 1. Л., 1936,с. 79—80.