Судьба библиотеки и Ð°Ñ€Ñ Ð¸Ð²Ð° М.В. Ломоносова

Обратимся теперь к вопросу об утратах рукописей из Свнньиискогосборника. Установить это далеко не просто по двум причинам.Во-первых, мы не знаем точно первоначального числа находившихсятам документов. Свнпьин же дает самые противоречивыесведения. В первом сообщении о рукописях он говорит, что приобрел«500 листов своеручного письма», в описи музея 1829 г. указано506, в рукописи же, сданной в Российскую Академию и предварительнопронумерованной Свиньиным, оказалось 508 листов.Однако когда в 30-е годы нашего века сборник был зановопронумерован, оказалось, что в нем всего 329 листов. Правда, изпего были выделены «Химические и оптические записки» на49 листах. Но и с учетом этого мы получаем всего 378. JI. Б. Модзалевский,впервые упомянувший в печати об этом факте,55 указалтакже, что при нумерации Свиньиным была допущенаошибка: после л. 227 листы были пропумеровапы так: 289, 290,300—309, 400—508. Другими словами, Свиныш трижды ошибсяпри нумерации одного сборника рукописей. Увы, мы теперь слишкомхорошо знаем владельца Свиньинского сборника, чтобы предположитьздесь не ошибку, а еще одну с-ознатольпую мистификацию.Видимо, при первом упоминании о рукописях Свипьннсильно преувеличил их число, а при сдаче в Российскую Академиюне только сфальсифицировал количество листов, ио и затерпервоначальную подокумеитную нумерацию, заменив ее своей.По этой причине мы не можем говорить и о степени сохранностирукописей Свиньинского сборника. Сравпивая перечень рукописей,опубликовапный Свиньиным в «Отечественных записках», с пынешнимсоставом сборника, мы не обнаруживаем в нем никакихутрат, но видим, что Свипьин упомянул в своем перечне не всерукописи, имеющиеся сейчас в сборппке.56Выяснение происхождения Свиньинского сборника делает бессмысленнымипоиски личного архива Ломоносова в Архангельскеп позволяет обратить самое серьезное впиманне на дальнейшиесообщение о рукописях Ломоносова появилось в марте 1826 г., т. е. вскорепосле смерти Шредера (1824 г.). При Шредере библиотека Г. Г. Орловане была описана, поэтому исчезновение из нее рукописей Ломоносовамогло остаться незамеченным. Преемник Шредера Н. Шмит, начавшийв 1825 г. описание библиотеки Г. Г. Орлова (ЦГИА СССР, ф. 539, on. 1,ед. хр. 797, л. 53 об.—54), рукописей Ломоносова уже не обнаружил.II. наконец, Шредер нуждался п «умеренном вознаграждении», посколькуон не платил по векселям и подвергался взысканиям (там же, ед. хр. 960).35 М о д з а л е в с к и й Л. Б. От составителя. — В кн.: Рукописи Ломоносовав Архиве Академии паук СССР, с. 11.56 Свиньин, кажется, вообще мало внимания обращал на арифметику.Перед описанием рукописей он заявлял: «Для удовлетворения любопытствамоих читателей предлагаю при сем список статьям, в сем сборнике содержащимся.Из них: русских 28, латинских 21, немецких 2 и французских 1»(Отечественные записки, 1827, XXXI, № 89, с. 490). Подсчет общего числарукописей дает 52 сочинения, а в списке, который следует далее, их указано53.