Судьба библиотеки и Ð°Ñ€Ñ Ð¸Ð²Ð° М.В. Ломоносова

одна из неоконченных работ Ломоносова не была опубликована.Это объясняется, вероятно, тем, что какая-то часть рукописей погиблав кладовой Штегельмановского дома или оказалась настолькозагрязненной, что была сразу же уничтожена.155Складывается впечатление, что часть архива Ломоносова погиблазначительно раньше — еще при жизни ученого. Глухое свидетельствоЯ. Я. Штелина о том, что Козицкий привел в порядок156 рукописи Ломоносова, наводит на мысль, что они былив беспорядке. И это впечатление вполне подтверждается отчетамиакадемических членов о состоянии приборов и другого имущества,вернувшегося из дома Ломоносова в Академию. Астрономическийквадрант, по словам Румовского, «складен... в ящике беспорядочно;не видно, все ли принадлежащие к нему штуки целы».157Леман писал в Академическую канцелярию 23 февраля 1766 г.,что получил только часть имущества химической лаборатории,причем большая часть приборов была испорчена, относительно жепрочего «госпожа статская советница Ломоносова объявила господинуУнгебауеру, что она ничего более из академических вещейу себя не имеет».158Причину беспорядка ва квартире Ломоносова мы связываемс обстоятельствами последнего года его жизни.После прихода к власти Екатерины II положение Ломоносовав Академии сильно пошатнулось. В 1763 г. императрица распорядиласьуволить его в отставку и лишь благодаря заступничествуГ. Г. Орлова отменила этот указ. Тем не менее ЕкатеринаII продолжала подозрительно относиться и к деятельностиЛомоносова, и к ценности его научных изысканий. Последниегоды жизни ученого протекали в обстановке непрерывной борьбыс И. И. Таубертом и А. Л. Шлецером. Отношения со Шлецеромстали совершенно нетерпимыми с тех пор, когда он (по предложениюТауберта) в начале 1763 г. написал грамматику русскогоязыка с элементами этимологии, основанную на принципах сравнительногоязыкознания. Тауберт надеялся, что «Грамматика»Шлецера затмит «Российскую грамматику» Ломоносова. ВзбешенныйЛомоносов написал уничтожающую рецензию,159 и печатаниетруда Шлецера было приостановлено. Отношения между□ими еще более накалились, когда Шлецер представил в июне155 Быть может, именно с этим фактом связаны те таинственные неприятности,которые постигли Козицкого и Мотояиса в 1766 г. а о которыхупоминает в одном из писем к А. П. Протасову А. Я. Поленов: «... случавшиесяс гг. Козицким и Мотонисом обстоятельства служат нам примеромбыть всегда в осторожности» (Русский архив, 1865, с. 704).|И М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников.Л., 1962,. с. 59.157Ла,манский В. И. Ломоносов и Петербургская Академия наук,с. 154^ ААН, ф. 3, оп. 15, № 3, л. 2.)И Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 9, с. 426—427.