13.07.2015 Views

Судьба библиотеки и архива М.В. Ломоносова

Судьба библиотеки и архива М.В. Ломоносова

Судьба библиотеки и архива М.В. Ломоносова

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ственное касательство к его библиотеке имел Ф. Г. Орлов, которыйраспределил рукописи «по принадлежности».Однако, в отличие от рукописей из архива Петра I, которыеФ. Г. Орлов подарил Екатерппе II, бумаги Ломоносова былипредоставлены О. П. Козодавлеву во временное пользование, повидимому,так же приватно, как рукописи Ломоносова отИ. И. Шувалова.Если это так, тогда сомнительно, что Козодавлев получил отФ. Г. Орлова лишь сборник материалов к «Российской грамматике».В руках О. П. Козодавлева побывал, вероятно, и Свиньинскпйсборник, на это глухо намекают «Санкт-Петербургские ведомости»,упоминая о желании издателей собрания сочинений Ломоносова«присовокупить к вновь найденным его российским сочинениямеще и латинские».6®Желание это не было реализовано, поскольку сочинения Ломоносовапо физике и химии не представляли широкого общественногоинтереса. Свпньпнский сборник находился затем, по всейвидимости, у П. А. Соймоиова, которому Козодавлев передал всематериалы к собранию сочинений Ломоносова,67 а в 90-х годахXVIII в. после опалы П. А. Соймонова поступил в Мраморныйдворец. Только таким образом мы можем сейчас объяснить свидетельствоПогодина о том, что рукописи Ломоносова поступилив Мраморный дворец, «когда он принадлежал Константину Павловичу».В отличие от рукописей по физике н химии сборник материаловк «Российской грамматике», по-видимому, так и не попалв Мраморный дворец, а остался в собрании Российской Академии,поскольку вполне соответствовал тематике ее трудов.Сборник был переплетен не ранее 1817 г. (этим годом датированабумага переплета), и до этого времени представлял собойсобрание бумаг с подокументной нумерацией. Документы этогонепереплетенного собрания могли легко утрачиваться и пополняться.Об утратах из сборника материалов к «Российской грамматике»дает достаточно отчетливое представление анализ подокументнойнумерации. Подокументные номера следуют в таком порядке:№ 1 (л. 1), № 2 (л. 3), № 3 (л. 5), № 4 (л. 21), № 5(л. 27), № 6 (л. 29), № 7 (проставлен дважды на л. 7 и 54 об.),№ 8 (л. 55), № 9 (л. 57), № 10 (л. 60 об.), № 11 (л. 68 об.),№ 12 (л. 72 об.), № 13 (л. 74 об.), № 14 (л. 80 об.), № 15(л. 81 об.), № 17 (л. 111 об.), № 17 (л. 114 об.), № 18(л. 116 об.), № 19 (л. 117), № 19 (л. 118), № 20 (л. 123 об.),№ 21 (л. 125 об.), № 22 (л. 126), № 23 (л. 136 об.), № 24(л. 137), № 25 (л. 145), № 26 (л. 148 об.), М 27 (л. 149 об.),6$ Санкт-Петербургские ведомости, 1785, № 57.67 ААН, ф. 3, оп. 1, № 342, л. 141.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!