Судьба библиотеки и Ð°Ñ€Ñ Ð¸Ð²Ð° М.В. Ломоносова

посторонних лиц.165 Известен аналогичный поступок талантливогоученика Ломоносова H. Н. Поповского, который за несколько днейдо смерти сжег неоконченный перевод Тита Ливия, Анакреонап другие свои пе совсем, по его мнению, обработанные сочинения,опасаясь, чтобы после его смерти их не напечатали.166Рассмотрим предположение Д. Д. Ш амрая, считавшего, что всематериалы Ломоносова поступили в распоряжение Ф. А. Эмина.Аргументация Д. Д. Ш амрая основана на факте упоминания Эминомимени Ломоносова при описании болезни и смерти ВсеволодаIII. «В Никоне, — пишет Эмин, — болезнь сего князя долгопродолжалась, по Стрыйковский и Могила этот случай с большейвероятностию описывают, с ними и г. Ломоносов согласен».167 Посколькув «Кратком российском летописце» о болезни ВсеволодаIII ничего не говорится, Д. Д. Ш амрай и предположил, чтоЭмин использовал какие-то неизвестные нам рукописи Ломоносова,однако упоминания о болезни Всеволода пет пи в Синопсисе,который Эмин, следуя В. Н. Татищеву, пазывает летописью ПетраМогилы, пи у Стрыйковского.Различие во мнениях, отмеченное Эмином, вытекает из противоречивостидатировки смерти Всеволода III в известпых историческихисточпиках. По Никоновской летописи, он заболелв 1212 г., а умирает в 1213 г.,168 у Ломоносова,169 в Сипопсисе 170и по современным дапным 171 год смерти 1212-й. Это обстоятельствопозволило Эмину усмотреть разноречивость мнений о продолжительностиболезни великого князя, упомянутой тольков Никоновской летописи.Таким образом, у нас не остается доводов для предположения,что Эмин использовал рукописи исторических трудов Ломоносоваили что они вообще попали в чьи-то руки.Вместе с тем по отношению к автографам литературных произведенийЛомоносова точка зрения Д. Д. Ш амрая имеет известноеоснование: сохранились свидетельства, что незадолго до смертиЛомоносов дарил друзьям и знакомым отдельные автографы.Только некоторые из них были напечатаны в конце X V III в.,другие же, по-видимому, так и остались безвестными. Обнародо­165 Письма Воронцова к Ломоносову опубликованы Л. Б. Модзалевскимпо копиям из архива М. II. Воронцова (Ломоносов М. В. Собр.соч., т. VIII. М.—Л., 1948, с. 293-294).'“ Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях.— В кн.: Избранные сочинения. М.—Л., 1951, с. 336—337.167 Эмин Ф. А. Российская история, т. III. 1769, с. 460.168 РуССКая летопись по Никонову списку, ч. II. СПб., 1768, с. 310.169 Краткий российский летописец. СПб., 1760, с. 12.170 Гизе ль И. Синопсис. СПб., 1762, с. 115 (с ссылкой на Стрыйковского).171 Советская историческая энциклопедия, т. 3. М., 1962, с. 773. См.также: Б е ш е п к о в с к и й Е. Б. Историографическая судьба «Российскойистории» Ф. А. Эмина. — В кн.: История и историки. Историографическийежегодник за 1972 г. М., 1973, с. 272—289.