Судьба библиотеки и Ð°Ñ€Ñ Ð¸Ð²Ð° М.В. Ломоносова

российская история довольно им пространно описана. Хотя, впрочем,в ней немало несходств, может статься, для того, что времягосподину Ломоносову не дозволило разбирать множественныеодин другому противоречивые списки; а сличить оные, можетбыть, не было с чем; одна коже господин Ломоносовотворил мне путь к поправлению своей истории,к дополнению и к продолжению о н ы я » .81 «Из этихслов Эмина, — полагал Д. Д. Ш амрай, — можно заключить, чтов распоряжении Эмина находились неизданные рукописи Ломоносова.Каким образом они попали в руки Эмина, нам неизвестно.Однако можно предположить, что рукопись Ломоносова была переданаЭмину из опечатаниого ио распоряжению Екатерины IIархива покойного писателя».82 Это предположение Д. Д. Ш амраяне получило признания в литературе, по и не было никем опровергнуто.Дальнейш ая историографическая традиция развивается наочень ограниченном объеме информации относительно историибиблиотеки и архива Ломоносова, причем это прослеживаетсякак па случайных упоминаниях, так и па классических исследованиях.В 1961 г. выходит в свет книга Германа Михайловича Коровина«Библиотека Ломоносова»,83 представляющая собой попыткуреконструкции круга чтения Ломоносова на основании упоминанийсочинений и авторов в его трудах. Это исследование, предпринятоепо предложению С. И. Вавилова, оставило далеко позадианалогичную работу А. С. Будиловича как по объему привлеченногоматериала, так и по уровню библиографическогоописания. Каталог ломоносовской библиотеки, составленныйГ. М. Коровиным, насчитывает 670 названий кппг, периодическихизданий и статей, в то время как у А. С. Будиловича дано только432 названия. Будилович далеко пе полностью использовал трудыи документы Ломоносова. Он не учел многочисленные библиографическиесноски, данные в «Риторике», цитаты в публичных речахЛомоносова, его латинские диссертации, опубликованныев академических «Комментариях» и в «Новых Комментариях».А. С. Будилович даже пе использовал все библиографическиесписки, составленные Ломоносовым, и недостаточно обратил вниманиена документы сборников А. А. К уника и П. С. Билярского.Г. М. Коровин не ограничился использованием списков книг,сохранившихся в архиве ученого, он обнаружил и впервые ввелв научный оборот журналы выдачи книг из Академической биб-81 Там же, т. I, с. 4—5.82 Шамрай Д. Д. Ф. Эмин и судьба рукописного наследия М. В. Ломоносова.—В кн.: XVIII век, сборник 3. М.—JI., 1958, с. 472. Оригиналпод названием «Ближайшая судьба рукописного наследия М. В. Ломоносова»см.: РО ГПБ, ф. 1105, ед. хр. 213.83 Коровип Г. М. Библиотека Ломоносова. М.—Л., 1961.