UNDERSØGELSE VEDR. AFGØRELSER OM ... - Discus

Undersøgelse af afgørelser om førtidspension i
Århus Kommune
DISCUS A/S
handlerne ikke laver ”fodfejl” m.h.t. skriftlighed, begrundelse, partshøring, klagevejledning
og tidsfrister. Undersøgelsen viser, at sagsbehandlerne kun i meget
begrænset omfang begår formalitetsfejl, som kan betyde, at en afgørelse underkendes,
hvis den ankes. Den enkelte sagsbehandler har adgang til standardskrivelser
i SABA-Arbejdsmarked og SABA-Pension, der – hvis anvendt på de rigtige
tidspunkter – forebygger, at der sker proceduremæssige fejl. Derudover har to af
centrene lokale pixi-udgaver, der punkt for punkt fortæller, hvordan de korrekte
procedurer er i en FØP-sag.
Den færdige ressourceprofil skal altid godkendes af borgeren. Desuden skal borgeren
– før der træffes en afgørelse i en FØP-sag – have kendskab til grundlaget
for afgørelsen. Typisk sker der det, at inden der træffes afgørelse om indstilling
til at påbegynde en FØP-sag (§18), foretages partshøring og indhentes underskrift
på ressourceprofilen. I forbindelse hermed oplyses, hvilken indstilling kommunen
har til §18. Det vil sige, om der indstilles til at påbegynde en FØP-sag,
eller der gives afslag på at påbegynde en sag.
Det er vigtigt, at der i forbindelse med §18 indstillingsbrevet er anført en beslutningsdato,
som også er ansøgningsdato for selve pensionssagen, jf. §20.
Det er meget sjældent, at der kommer bemærkninger fra borgeren i forbindelse
med §18-brevet, hvis kommunen indstiller til at påbegynde en FØP-sag. Ved
afslag forekommer det derimod ofte, at borgeren har bemærkninger.
I forbindelse med gennemgangen af de 60 sager var der dog ikke eksempler på,
at disse bemærkninger gav anledning til et andet udfald på sagen end først indstillet.
I forbindelse med §20 afgørelsen (altså beslutningen om tilkendelse af FØP) skal
partshøringsproceduren egentlig også foretages. Men eftersom grundlaget næsten
altid er det samme som ved §18, kan partshøringen udelades, hvis ikke der
er indhentet nyt materiale, som borgeren ikke har kendskab til indholdet af.
Borgeren har mulighed for at deltage i et møde med de personer i forvaltningen,
som skal træffe afgørelse om tilkendelse af FØP. Det sker meget sjældent, at en
borger anmoder om dette.
Generelt er det indtrykket fra undersøgelsen, at formalia oftest overholdes til
punkt og prikke i forbindelse med selve FØP-sagsbehandlingen 32 (det vil sige fra
32 Blandt de 60 gennemgåede sager er vi kun stødt på et enkelt eksempel, hvor sagsbehandlingen
mellem §18 indstilling og §20 afgørelse tog 7 måneder; det vil sige en klar overskridelse af tidsfristen
på de 3 måneder. Derimod er det sværere at gennemskue i nærværende undersøgelse, i hvilken
udstrækning der forekommer ventetider, før den formelle beslutning om at indstille en sag til
FØP-behandling – det vil sige, om der er borgere, der venter unødigt længe på at få deres sag
behandlet, selv om alt peger i retning af, at de skal indstilles til FØP. Det ligger uden for denne
undersøgelse at vurdere.
På alle fire arbejdsmarkedscentre har man den praksis, at man forlænger sygedagpengesager ud
over 52 uger (sygedagpengelovens § 22.1.5), hvis der er en forventning om, at den pågældende
borger vil blive indstillet til FØP. Imidlertid er der kun lovgrundlag for en sådan forlængelse, såfremt
borgeren er indstillet til FØP (det vil sige § 18). Det vil sige, at forlængelsen kun må gælde for
perioden imellem indstilling og afgørelse. Alligevel har man i Århus Kommune hidtil valgt at forlænge,
hvis det forekommer helt åbenbart, at borgeren vil være berettiget til FØP. Alle afdelingsledere
- 52 -