Læs som PDF - Rubicon - Syddansk Universitet

RUBICON 2012 (2)
glimrende, men man kunne dog muligvis have ønsket sig, at redaktionen
havde sikret sig en mere ensartet skrivestil og form på de forskellige af-
snit, der kunne gøre værket lettere tilgængeligt for læseren. Dels har man
dog valgt at respektere de enkelte bidragsyderes personlige udtryk, og
dels er værket også i højere grad tænkt som et opslagsværk, end et værk
der læses i sin helhed fra side 1 til side 768, hvorved en forskellig skrive-
stil og form ikke stikker så meget i øjnene. En enkelt anke er dog værd at
tilføje. I mine øjne er der for stor forskel på hvor basalt de enkelte religio-
ner introduceres, hvilket kan vise sig problematisk for den uindviede læ-
ser, der griber til Gyldendals religionshistorie, for at få den grundlæggen-
de forståelse for fx græske religioner, islam, vestlig esoterisme eller lig-
nende. Her kunne det redaktionelle eftersyn godt have sikret en mere
grundlæggende introduktion til fundamentale termer og begreber i visse
afsnit, der havde sikret en bedre og bredere forståelse. Dette er dog detal-
jer, der ikke ødelægger det særdeles gode overordnede indtryk af værket.
Hovedfokus i værket er fra redaktionens side udset til at være ritualer,
mytologi og ikonografi, og hvert enkelt afsnit bearbejdes således ud fra
disse tre aspekter. Der er her både tale om en metodisk og praktisk af-
grænsning, da det jo, på trods af at der her stilles 768 sider til rådighed,
ikke er muligt at komme omkring alle aspekter af alle religioner og at dis-
se, efter min mening meget velvalgte aspekter, giver forfatterne god mu-
lighed for at bearbejde de enkelte religioner ud fra tre yderst konkrete og
visuelle udtryk. Samtidig er der god sammenhæng mellem disse tre religi-
øse udtryksformer, hvilket Podemann Sørensen også gør fint rede for i
bogens introduktion, idet ritualet ses som det fysiske udtryk for det bud-
skab, som myterne videregiver og ikonografien, som den visuelle fremstil-
ling af disse myter og ritualer.
Ydermere er det redaktionens ønske, at der anlægges en komparativ vin-
kel på de enkelte religioner, for derved at binde bogens afsnit og de enkel-
te religioner sammen. Dette ønske følges dog langt fra til dørs af bidrags-
yderne, hvilket givetvis skyldes bogens opdelte format, der vanskeliggør
den komparative metode, med mindre dette foregår inden for rammerne
af hver enkelt bidragsyders eget emne. De fleste komparative koblinger
lades det derfor op til læseren selv at skabe. Dette er, i mine øjne, dog ikke
nødvendigvis helt skidt, da det ikke er nogen skade til at udfordre læserne
lidt. Samtidig ville en for gennemført komparativ vinkel nemt kunne be-
69