De nye kommuners rammevilkår for beskæftigelsesindsatsen - PISA ...

More documents

Recommendations

Info

I hvor høj grad der er sammenhæng mellem den samlede effekt af rammevilkårene for de forskellige ydelseskategorier er også belyst i tabel 4.5, hvor korrelationskoefficienterne er vist. De to øverste dele af tabellen viser korrelationskoefficienterne for alle kommuner og for alle kommuner ekskl. Læsø og Samsø. Den nederste del af tabellen viser korrelationskoefficienterne for alle kommuner, hvor der vægtes med befolkningstallet i kommunerne. Korrelationskoefficienterne kan variere mellem -1 og 1. En korrelationskoefficient tæt på 1 indikerer en meget stærk og positiv (lineær) korrelation, mens en koefficient tæt på 0 indikerer en meget svag korrelation. En negativ koefficient indikerer, at høje værdier efter den ene indikator hænger sammen med lave efter den anden. Den først række i den midterste del af tabellen (eller den første søjle) viser de korrelationer, der også er illustreret i figur 4.1-4.4. Der er det samme mønster som i figurerne for korrelationen mellem kommuneprædiktionerne (nettoeffekten af rammevilkårene): Alle ydelser inkl. førtidspension er ret tæt korreleret med alle ydelser ekskl. førtidspension og også ret tæt korreleret med a-dagpenge, men væsentligt mindre korreleret med kontanthjælp og sygedagpenge. Det ses, at navnlig korrelationskoefficienterne i forhold til disse sidste to kategorier er stærkt påvirket af, om de to ’outliers’ Læsø og Samsø indgår i beregningen. Tabellens andre rækker (og søjler) viser de øvrige korrelationer. For eksempel ses, at der er en svag korrelation i nettoeffekten af rammevilkårene mellem kontanthjælp og sygedagpenge, og også en meget svag korrelation mellem a-dagpenge og kontanthjælp og mellem adagpenge og sygedagpenge (specielt når der ses bort fra Læsø og Samsø, og i endnu højere grad når korrelationerne er beregnet med vægte efter indbyggertal). Det forhold, at korrelationerne mellem navnlig sygedagpenge og de andre ydelseskategorier er meget mindre, når der vægtes med indbyggertal, er udtryk for, at især de store kommuners rammevilkår er meget forskellige på sygedagpengeområdet i forhold til de andre områder. Specielt ses, at korrelationskoefficienten mellem sygedagpenge og kontanthjælp ligefrem bliver negativ, når vægte anvendes. Det afspejler bl.a., at de helt store kommuner (København, Århus, Aalborg og Odense), som nævnt ovenfor, er meget forskelligt placeret i rangordningerne for disse to ydelseskategorier. 55
Tabel 4.5 Korrelationskoefficienter for nettoeffekten af rammevilkårene mellem de forskellige kategorier af ydelser: Alle kommuner; alle kommuner ekskl. Læsø og Samsø; alle kommuner vægtet med indbyggertal, 2004. Alle kommuner Alle ydelser inkl. førtidspension 56 Alle ydelser ekskl. førtidspension Kontanthjælp A-dagpenge Sygedagpenge Alle ydelser inkl. førtidspension 1.00 0.97 0.61 0.92 0.84 Alle ydelser ekskl. førtidspension 0.97 1.00 0.66 0.96 0.79 Kontanthjælp 0.61 0.66 1.00 0.47 0.19 A-dagpenge 0.92 0.96 0.47 1.00 0.80 Sygedagpenge 0.84 0.79 0.19 0.80 1.00 Alle kommuner ekskl. Læsø og Samsø Alle ydelser inkl. førtidspension Alle ydelser ekskl. førtidspension Kontanthjælp A-dagpenge Sygedagpenge Alle ydelser inkl. førtidspension 1.00 0.96 0.75 0.90 0.75 Alle ydelser ekskl. førtidspension 0.96 1.00 0.81 0.97 0.68 Kontanthjælp 0.75 0.81 1.00 0.69 0.23 A-dagpenge 0.90 0.97 0.69 1.00 0.66 Sygedagpenge 0.75 0.68 0.23 0.66 1.00 Alle kommuner (vægtet) Alle ydelser inkl. førtidspension Alle ydelser ekskl. førtidspension Kontanthjælp A-dagpenge Sygedagpenge Alle ydelser inkl. førtidspension 1.00 0.95 0.68 0.88 0.47 Alle ydelser ekskl. førtidspension 0.95 1.00 0.77 0.96 0.33 Kontanthjælp 0.68 0.77 1.00 0.65 -0.26 A-dagpenge 0.88 0.96 0.65 1.00 0.33 Sygedagpenge 0.47 0.33 -0.26 0.33 1.00
Page 1 and 2:
06:15 Jens Clausen Eskil Heinesen M
Page 3 and 4:
DE NYE KOMMUNERS RAMMEVILKÅR FOR B
Page 5 and 6: APPENDIKS 4. JOBCENTRE: EFFEKT AF R
Page 7 and 8: Resumé Denne rapport præsenterer
Page 9 and 10: samme kommuneklynger eventuelt anve
Page 11 and 12: tur, være et vægtet gennemsnit af
Page 13 and 14: Det kan fx være et størrelseskrit
Page 15 and 16: trykker den samlede effekt af kommu
Page 17 and 18: - især for alle ydelser under ét,
Page 19 and 20: sørgende, men ikke hvor stor en an
Page 21 and 22: andelen, der modtager ydelser i mer
Page 23 and 24: Figur 2.2 Andelen af ydelsesmodtage
Page 25 and 26: Figur 2.6 Andelen af ydelsesmodtage
Page 27 and 28: er en lidt problematisk variabel i
Page 29 and 30: Det lokale arbejdsmarked afgrænset
Page 31 and 32: - Danmark 2.806.375 90,9 63 42 11 1
Page 33 and 34: 3. Statistisk model I dette kapitel
Page 35 and 36: En alternativ model, som ikke impli
Page 37 and 38: 4. Samlet effekt af kommunernes ram
Page 39 and 40: Omvendt har kommuner med rang tæt
Page 41 and 42: Vordingborg 81,4 79,9 12 51,7 50,4
Page 43 and 44: Sorø 11,6 12,3 52 17,0 14,9 58 8,5
Page 45 and 46: 36 72,4 Fredericia 49,0 Sønderborg
Page 47 and 48: Tabel 4.4 Rangordning af kommunerne
Page 49 and 50: 60 11,9 Faaborg-Midtfyn 14,5 Odder
Page 51 and 52: 4.2 Sammenhængen mellem rammevilk
Page 53 and 54: meget forskellige fra rammevilkåre
Page 55: Figur 4.3 Sammenhængen mellem den
Page 59 and 60: Figur 4.5 Observeret og prædiktere
Page 61 and 62: Figur 4.9 Observeret og prædiktere
Page 63 and 64: værdier i et givet år, mens kommu
Page 65 and 66: Figur 4.13 Prædikteret gennemsnitl
Page 67 and 68: Figur 4.17 Rangorden efter prædikt
Page 69 and 70: Appendiks 1. Statistisk model og es
Page 71 and 72: 4. Sandsynligheden for at en observ
Page 73 and 74: gæld er tobitmodellen at foretræk
Page 75 and 76: kommune nr. i og kommune nr. j kan
Page 77 and 78: givet et begrænset antal variabler
Page 79 and 80: effekter er, at førtidspension ind
Page 81 and 82: mænd. Den kommunale ledighedsproce
Page 83 and 84: købes receptpligtige lægemidler).
Page 85 and 86: Kort videregående -57,25 1,78 -14,
Page 87 and 88: Tabel A3.2 Estimationsresultater fo
Page 89 and 90: Ingen * 0,00 0,00 0,0 0,00 0,00 0,0
Page 91 and 92: Filippinerne 40,00 14,80 0,9 -23,49
Page 95 and 96: Ingen * 0,00 0,00 0,0 0,00 0,00 0,0
Page 97 and 98: Filippinerne 4,90 † 4,05 0,6 6,87
Page 101 and 102: Ingen * 0,00 0,00 0,0 0,00 0,00 0,0
Page 103 and 104: Tabel A4.1 Rammevilkår for jobcent
Page 105 and 106: Husted, L. & Heinesen, E. (2006): B
Page 107:
06:02 Holt, H., Geerdsen, L.P., Chr
show all

De nye kommuners rammevilkår for beskæftigelsesindsatsen - PISA ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?