Strategiformulering for NATO's partnerskaber - Forsvarsakademiet

essourcemæssigt tunge. Der bør i høj grad søges at få inddraget flest mulige MD, ICI,PaG i PSE-programmet. Dette vil dels give ekstra arbejdskraft til arbejdende NATO HQsog stabe samt øge integrationen af de pågældende partnere. Et perspektiv til fremtiden, pånoget længere sigt, kunne være dels at oprette et antal stillinger for udvalgte NGOindenfor PSE og det tilsvarende civile program ved IS, ligesom at det kunne overvejes attilbyde både IO og NGO deltagelse i OCC programmet 46 eller kapacitetsudviklendeprogrammer i øvrigt. Disse implementeringsstrukturer, understøttet af de yderligere forslagtil forbedring vil kunne understøtte principperne liberale særtræk og institutionel indbindingsamt understøtte teserne 2, 3 og 4: Institutionel karakter, stabil orden samtkonfliktreducerende og samarbejdsfremmende institutioner.Den nye PMF for partneres involvering i NATO-ledede operationer, etableret på SSL,tilsikrer at operative partnere integreres i alle faser af krisestyrringsprocessen og opnår enformel formende rolle i beslutningsprocessen (NATO, PO, 2011b). Som anført i kapitlet 4vedrørende legitimitet opfattes det dog som uhensigtsmæssigt, at ikke IO og NGO kaninddrages i krisestyrringsprocessen i og med, at disse ikke kan inkluderes somoperationelle partnere.Både på GSL og SSL fremhæves udvidede konsultationer i fleksible formater som en nyimplementeringsstruktur for partnerskabssamarbejde, der skal udnyttes i højere grad.Herved forstås formater af 28+n på tværs af og udenfor de eksisterende rammer (EAPC,MD, ICI, NRC, NUC og NGC). Dette vurderes at øge betingelserne for opretholdelsen afden liberale vestlige orden og i øvrigt bidrage til alle fire teser af liberal institutionalisme.Men det kræver det bliver anvendt mere aktivt, oftere og mere kreativt end hvad det harværet tilfældet ind til nu. Eksempelvis kunne interesserede PfP nationer inddrages idrøftelser og udvikling af fælles kapaciteter (smart defence), der kunne herunderinkluderes repræsentanter fra EU. Et andet forslag kunne være afholdelse af fællesspecial relationships: NRC-NUC-NGC. Her ville være mulighed for at kunne tale mere fritog mindre formelt end i det store EAPC.7.1.2 I forvejen etablerede implementeringssystemerIfølge formuleringen på GSL vil NATO fortsætte våbenkontrol, nedrustning og ikkespredninggennem de nuværende kanaler. Det vil sige CFE-aftalen, den eksterne FNtraktat om ikke-spredning af kernevåben, gennem OSCE nedrustnings- og våbenkontrolregimer(NATO, PO, 2010a, pp. 7-8). Indenfor NRC, blev en specifik underarbejdsgruppe,NRC Armscontrol, Disarmament & Non-proliferation Group (NRC(ADN)) nedsat ibegyndelsen af 2010 (NRC, PREP, 2010, pp. 1.2-1.3).NATO udvidelsen fortsættes jf. såvel GS og SS (NATO, PR/CP, 2010, pp. 4-6) underanvendelse af Membership Action Plan (MAP).Som beskrevet under både GS og SS (NATO, PO, 2010a, p. 10) vil de etableredeimplementeringsstrukturers EAPC/PfP, MD, ICI, NGC og NUC herunder bevarelsen afderes særtræk blive bevaret med henblik på at udvide og udvikle samarbejdet indenfor46 Dette ville naturligvis også kræve ændringer og tilføjelse af civile kapaciteter i OCC pool of forces.51