Geschichte der ehemaligen Ritterfeste Siegritz - Familienforschung ...

- 26 -
sicherte ihm sogar die Belehnung mit dem Dorfe Thann, wenn
dieses wieder an Leuchtenberg kommen sollte. Obwohl Steinhau-
ser befürchtete, dass bei der Restitution der geistlichen
Güter, die sich bisher in Profanhänden befanden, auch Thann,
welches damals in Besitze des Marktes Erbendorf war, mit in
Betracht kommen und den Geistlichen zu Erbendorf eingeräumt
werden könnte, so glaubte er trotzdem durch Vermittlung Leuch-
tenbergs noch in den Besitz dieses Dorfes zu gelangen. Nicht
unerwünscht kam ihm daher die Bestimmung des neuburgischen
Vizekanzlers Simon von Labrique, dass Thann entweder an die
geistlichen Brüder zu Erbendorf oder an Leuchtenberg gegeben
werden solle. Steinhauser machte sich aber vergebliche Hoff-
nungen. Thann blieb auch in der Folgezeit im Besitze des Mark-
tes Erbendorf und ist nie wieder an Leuchtenberg gekommen. Wie
es scheint, hat Hans Georg Steinhauser bald seine Forderungen
an Leuchtenberg eingestellt, da er die Aussichtslosigkeit der-
selben erkannte.
Über den Streit zwischen Katharina von Brand und Leuchtenberg
bringen die Akten 1633 die letzten Nachrichten. Der Lauf der
Zeit hat ihn scheinbar geschlichtet, ohne ihn entschieden zu
haben. Katharina von Brand erhielt die geforderten 1.000 fl
Heiratsgut von Leuchtenberg eben so wenig wie Leuchtenberg die
6.000 fl, welche es für sechsjährige Nutznießung des Ritter-
gutes Siegritz von Katharina von Brand beanspruchte.
Mit seinem Nachbar Hans Jakob Hundt auf Thumsenreuth, Ritt-
meister der Reichsstadt Nürnberg, lebte Hans Georg Steinhauser
ständig in Feindschaft. Die erste Ursache gab die Neuanlage
der Steinmühle. Diese stand von alters her am Steinweiher.
Steinhauser hatte sie aber abbrechen und einige hundert
Schritte weiter ostwärts, wo sie heute steht, aufbauen lassen.
Da zum Betrieb des Mühlrades ein kräftiges Bächlein fehlte, so
ließ Steinhauser den gegenwärtigen Mühlgraben vom Grenzbach
oberhalb des Birkenweihers ableiten und ihn durch seinen Sieg-
ritzer Grund führen. Die neue Mühlanlage verursachte jedoch
dem etwas weiter unten am Grenzbach liegenden Thumsenreuth
manchen Schaden. Bei großen Regengüssen schwoll der neue Mühl-
bach oft so an, dass das wilde Wasser tiefe Rinnsale in die
Thumsenreuther Wiesen riß und sie mit Sand und Unrat über-
schwemmte. Die unablässigen Klagen des Hans Jakob Hundt führ-
ten am 9. Oktober 1615 zu folgendem Vertrag: Hundt gab seine
Zustimmung zu der neuen Mühlanlage, Steinhauser erklärte sich
dafür bereit, Hundt mit 275 fl zu entschädigen und den Mühl-
werken bei Thumsenreuth das zu ihrem Betrieb notwendige Wasser
nicht zu sperren. Zugleich erlaubte er seinem Thumsenreuther
Nachbar, sich einen Brunnen auf den Siegritzer Grundstücken
(ausgenommen den Lohbrunnen) nutzbar zu machen. Da aber Stein-