Geschichte der ehemaligen Ritterfeste Siegritz - Familienforschung ...

Geschichte der ehemaligen Ritterfeste
S i e g r i t z
und ihrer
Hofmarkungen
mit geschichtlichen Nachrichten über das
verschwundene Ritterlehen Frauenberg, den
Edelsitz Grötschenreuth, den Eisenhammmer
Hopfau, die Orte Thann und Eiglasdorf und
die untergegangene Ortschaft Schnepfenreuth
bei Neuhaus
von Joseph Höser, Lehrer in Regensburg
Druck und Verlag von Joseph Ponnath in Erbendorf
Abschrift der Ausgabe von 1920
Alfred Kunz, Weiden

- 2 -
Älteste, allgemeine Geschichte unserer Gegend.
Zwischen dem oberpfälzischen Städtchen Erbendorf und der
Altersgrauen Burgruine Weißenstein, dem Stammsitz des nordgauischen
Adelsgeschlechts der Notthaft, liegt vor den düster
bewaldeten
Bergen des Steinwaldes das freundliche Dörfchen
Siegritz. Es war bis ins vorige Jahrhundert der Sitz „edler
und fester“ Ritter. Manches jener edlen Geschlechter, die dort
hausten, ist schon erloschen; auch ihre Feste ist zerfallen
und gierig nagen Wind und Wetter an dem alten Gemäuer.
Wollen wir die graue Vergangenheit von Siegritz kennen lernen,
so müssen wir etwas zurückblicken in die älteste allgemeine
Geschichte unserer Gegend.
Über die frühesten Zeiten unseres Gebietes, etwa bis zum Jahre
1000 n. Chr., hat die Geschichtsforschung bis heute noch keine
sichere Klärung gebracht. Soviel aber steht fest, dass damals
unsere Gegend noch ein undurchdringlicher, mit endlosen Sümp-
fen bedeckter Urwald war, in dem Auerochsen, Wölfe, Bären,
Eber u.a. wilde Tiere ihre Behausung hatten.
Zur Zeit der Gauverfassung gehörte unser Gebiet zum bayer-
ischen Nordgau. Nach Herzog Tassilo III. Sturz durch Karl den
Großen (788) und der Unterwerfung Bayerns unter die Franken-
Herrschaft wurde die Markgrafschaft auf dem Nordgau gegen die
Slaven, insbesondere gegen die böhmischen Tschechen errichtet.
Unsere Gegend war bei Errichtung dieser Markgrafschaft noch
Größtenteils in den Händen der Slaven. Erst im 10. oder 11.
Jahrhundert wird sich die deutsche Besiedlung unserer Gegend
vollzogen haben. Die neuen Kolonisten, welche das Land germa-
nisierten und zugleich christianisierten waren größtenteils
Bayern. Sie bilden den Kern der heutigen Bevölkerung unserer
Gegend.
Die von Karl dem Großen auf dem bayerischen Nordgau, der unge-
fähr das Land zwischen Donau und Fichtelgebirge und Nürnberg
und Eger umfasste, aufgestellten Markgrafen waren die Hüter
der Ordnung im Innern und die Wächter gegen die Einfälle der
benachbarten feindlichen Slaven. In der karolingischen und
auch in der späteren Zeit wurde der Nordgau durch starke Boll-
werke befestigt. An allen geeigneten Plätzen entstanden mäch-
tige Burgen, welche gräfliche und freiherrliche Geschlechter
bezogen und das Land gegen feindliche Einfälle schützten. Auf
diese Weise wurden die Festen, bzw. Herrschaften Waldeck,
Leuchtenberg, Parkstein, Altneuhaus, Schwarzenschwal, Falken-

- 3 -
berg u.a. gegründet. Der Tod des Markgrafen Diepold II.
(+ 1146) hatte die Auflösung der Markgrafschaft auf dem Nord-
gau zur Folge. Die bisher derselben unterworfene Herrschaft
Leuchtenberg-Waldeck schloss sich als selbständiges Gebiet ab.
Graf Gebhard von Leuchtenberg erscheint bereits 1124 unter dem
Titel „Gebhardus de Waldecke“. Waldeck muss also neben Leuch-
tenberg der bedeutendste Sitz der Leuchtenberger gewesen sein.
Friedrich von Leuchtenberg, der letzte Besitzer von Waldeck,
befand sich in sehr misslichen finanziellen Verhältnissen. Er
sah sich daher gezwungen die Herrschaft Waldeck am 10. Januar
1283 an den bayerischen Herzog Ludwig den Strengen zu verkau-
fen.
Den Besatzungsdienst der Burgen Waldeck und Leuchtenberg, die
Burghut, versahen Burgmänner aus dem Stande der Ministerialen.
Die Zahl dieser Dienstmannen war verschieden und richtete sich
nach dem mehr friedlichen oder mehr kriegerischen Charakter
der Zeit. Nach Beendigung der Kriege verzog sich ein Teil der
Dienstmannen auf das Land und gründete hier eigene kleinere
Burgen. Dazu bekam jeder Ministeriale ein Stück Grund und Bo-
den und Anweisungen auf nutzbare Rechte. Dieses alles erhiel-
ten sie als Lehen für geleistete Dienste. Der Lehensmann oder
Vasall musste sich seinem Lehensherrn durch den Lehenseid zu
allzeit treuen Diensten für Krieg und Frieden verpflichten.
Die Ministerialen der Leuchtenberger, anfänglich unfreie
Dienstmannen ihrer Herren gelangten mit der Zeit in den freien
edlen Ritterstand und erhielten dazu die Erblichkeit ihrer
Lehen.

Siegritz als Landsassengut
- 4 -
Ein leuchtenbergisches Ritter- oder Mannlehen war auch Siegritz.
Wie es scheint, gehörte es in frühester Zeit
zur
Herrschaft Waldeck. Als diese die Leuchtenberger im Jahre 1283
an das Haus Wittelsbach verkauften, behielten sie sich ihre
Lehen zurück. Die Wittelsbacher aber teilten Siegritz ziemlich
bald der in ihrem Besitze gestandenen Herrschaft Parkstein zu.
Den Besitzern dieser Herrschaft gegenüber war nun Siegritz für
alle Zeit ein Landsassengut, den Landgrafen von Leuchtenberg
gegenüber aber blieb es ein Lehen.
In der Folge teilte darum Siegritz mit dem Amte Parkstein die
politischen Geschicke und stand mit diesem im 13., 14. und 15.
Jahrhundert abwechselnd bald unter der Herrschaft des wittelbachischen
bald des brandenburgischen Hauses bald unter der
Herrschaft der Könige von Böhmen. Zwischen Kurfürst Philipp
von der Pfalz einerseits und Herzog Otto II. von Mosbach und
Herzog Georg von Landshut, den beiden Herren des Amtes Parkstein,
anderseits hatten sich im 15. Jahrhundert wegen der
Ämter Waldeck und Parkstein mehrmals Irrungen ergeben. Es wurde
daher am 17. Juni 1483 eine neue Grenzvermarkung vorgenommen.
Man einigte sich dahin, dass von jetzt ab Weißenstein,
Reuth, Lehen und Trautenberg der Herrschaft Waldeck, also der
Kurpfalz zustehen, dagegen Herzog Otto und Georg als gemeinsamen
Besitzern
von Parkstein zu dieser Herrschaft Altenstadt,
Siegritz, Thumsenreuth, Krummennaab, Burggrub und Wildenreuth
zugeteilt werden sollen.
In den folgenden Jahrhunderten gehörte das Gemeinschaftsamt
und somit auch Siegritz den pfälzischen, neuburgischen und
sulzbachischen Herzögen. Seit 1714 befand sich das Amt Park-
stein im Alleinbesitze der Herzöge von Sulzbach. Siegritz
bildete den nördlichsten Punkt des Herzogtums Sulzbach. Die
nördliche sulzbachische Landesgrenze gegen das Fürstentum der
Oberpfalz erstreckte sich damals vom Erbendorfer Kirchenwald
durch den Altenstädter Wald unter Abspann hinüber auf den
Kornberg, von hier aus über die Naab, wo jetzt die Zeidlweid-
brücke steht, unter Grötschenreuth nach Wetzldorf, an der
Steinmühl links vorbei zum Grenzbach, der die östliche Grenze
bis zu seiner Mündung bei Trautenberg bildete. Seit dem Jahre
1806 ist das ehem. Herzogtum Sulzbach ein Bestandteil des
Königreichs Bayern.
Die Ritter zu Siegritz waren als Landsassen stets Mitglieder
der Landschaft ihrer Landesherren, jener Körperschaft, welche
als Vertreterin sämtlicher Untertanen – ähnlich wie unser

- 5 -
früherer Landtag – den Landesfürsten in der Ausübung seiner
Befugnisse beschränkte. Die Landschaft bildeten die Prälaten,
der Ritter- und Adelsstand und die Bürgerschaften der Städte
und der gebannten Märkte. Die einflussreichste Kurie bildeten
die Ritter, soweit sie gefreite Güter (Hofmarken oder Sitze)
besaßen, die in die Matrikel der Landsassen, die sogenannte
Landtafel, eingetragen waren. Siegritz wird bereits in der
Landtafel des niederbayerischen Herzogs Georg des Reichen
Zwischen 1486 und 1492 erwähnt. Auch die neuburgische Land-
tafel von 1615 und jene von 1690 führen Siegritz auf. 1626
wird Hans Gg. von Steinhauser auf Siegritz ausdrücklich als
Mitglied der Landschaft des Gemeinschaftamtes Parkstein-Weiden
bezeichnet.

- 6 -
Siegritz als Ritter- oder Mannlehen
Die Endung „itz“ in dem Worte Siegritz hat schon manche ver-
leitet, dieses Dorf als eine slavische Siedlung zu erklären.
Dieser irrtümlichen Ansicht steht aber die Tatsache gegen-
Über, dass dieser Ort in den Urkunden des 14., 15. und 16.
Jahrhunderts stets als „Sigharts“ bezeichnet wird. Der Volks-
mund spricht darum heute noch ganz richtig „Sicha(r)ts“, aber
nicht „Siegritz“. Das Volk, welche viele Jahrhunderte des
Lesens und Schreibens unkundig war, hielt sich fest an sein
Gedächtnis und bewahrte mit der größten Zähigkeit den von den
Voreltern ererbten Namen „Sigharts“ bis auf den heutigen Tag,
während ihn die Schreibkundigen mit Willkür zu „Siegritz“
veränderten. Der Ortsname „Siegritz“ findet sich zum erstenmal
in einem Schriftstück vom 14. April 1556, das „Jorg vonn
Streiperg zum Siegeritz“ unterzeichnete. In der folgenden Zeit
wird die Bezeichnung Siegritz vorherrschend und im 17. Jahr-
hundert verschwindet der Ortsname „Sigharts“ vollständig.
„Siegritz“ ist als zu erklären als Ansiedlung des Sighart oder
Ansiedlung Sigharts. Ein Mann namens Sighart muss es gewesen
sein, der sich hier zuerst niederließ, den Urwald rodete, die
Sümpfe trocknete und das Land urbar machte. Wir dürfen als
Sicher annehmen, dass dieser Sighart (sig = Sieg und hart =
stark, fest) ein waldeckisch-leuchtenbergischer Burg- oder
Dienstmann gewesen ist, der für treue Dienste am Fuße des
Steinwaldes ein Stück Land zur Ansiedlung erhielt. Für diese
Ansicht spricht auch der Umstand, dass Siegritz schon um die
Mitte des 14. Jahrhunderts als leuchtenbergisches Lehen auf-
tritt.
Urkundlich wird Sigharts erst 1362 bekannt. In diesem Jahre
erscheint es als leuchtenbergisches Lehen im Besitze der
Pfreimder, die es unzweifelhaft auch schon zuvor inne hatten.
Nach dem Salbuch und Urbarregister des Johann Paul Weickmann
sollen die „Deiner“ die Vorfahren der Pfreimder auf Siegritz
gewesen sein. In das leuchtenbergische Lehensverzeichnis vom
Jahre 1390 ist Siegritz – wahrscheinlich infolge eines Ver-
sehens – nicht eingetragen. Dagegen heißt es im Lehenbuch des-
selben Landgrafen im Jahre 1405: Item Pfreimder von dem Sig-
harts haben zu Lehen, was sie zu dem Sigharts all haben und
alles das, was dazu gehört, und „Kretschenreuth“ *) und was
*) Grötschenreuth (früher Kretschenreuth geschrieben) wird bereits am
14. April 1205 erwähnt. An diesem Tag nimmt Kaiser Philipp das Kloster
Weißenohe in seinen Schutz und bestätigt dessen Besitzungen, darunter auch

- 7 -
„Cretsinruit“. Nach dem Lehenbuch des Landgrafen Johann des Älteren ist
Grötschenreuth nebst dem dortigen Hammer schon 1362 ein leuchtenbergisches
Lehen.
Sie zum Thann haben und den Hammer zu Grötschenreuth und den
Hof zu Plärn in dem Bach, item zu Hauxdorf drei Höf und eine
Söldnerherberg. Im Jahre 1408 bringt das Lehenbuch des Land-
Grafen Johann IV. folgenden Eintrag: Georg Pfreimder hat zu
Lehen den großen Zehent **) zu Eysendorf (vielleicht Eisers-
**) Der große Zehent = 10. Garbe vom Getreide, der kleine Zehent = 10.
Teil vom Obst, Gemüse u.a.
dorf bei Stadt Kemnath?), item den großen Zehent zum Sigharts,
item zwei Hämmer, der eine in der Hopfau, da die „Hainer“ da-
rauf gesessen, der andere darunter, darauf die Gebhardt ge-
sessen ist, item das Dorf Grötschenreuth mit seiner Zugehö-
rung, das zwischen den Hämmern gelegen ist. Dasselbe Lehen-
buch berichtet im gleichen Jahre: Niklas Pfreimder dem Ael-
teren, Heinrich des Pfreimders Sohn, zum Sigharts gesessen,
wurde gegeben der sechste Teil zum Sigharts, item ein Viertel
eines Hofes zu Plärn, darauf Hans Diether gesessen ist;
Niklas Pfreimder dem Jüngeren, Jakob des Pfreimders Sohn, der
andere sechste Teil zum Sigharts und ein Viertel des ebenge-
nannten Hofes zu Plärn; item den dritten Teil daselbst hat
Hans Pfreimder, zu Parkstein gesessen, empfangen, haben nun
Gilg und Konrad die Notthafft inne und auch empfangen. Am
Montag nach Lucia 1415 heißt es: Niklas Pfreimder ist der
halbe Sitz zum Sigharts mit seiner Zugehörung, den er von
Niklas, seines Bruders Jakob Pfreimders Sohn, gekauft hat, zu
Lehen gegeben, den anderen halben Teil hat er zuvor empfangen.
Schon zu Anfang des 15. Jahrhunderts erscheinen als Lehens-
Männer zu Siegritz neben den Pfreimder die Trautenberger,
welche anfangs Teile und später das ganze Lehen von den
Pfreimdern erwarben. Am 24. Juni 1417 kaufen Georg Trautenberger
und seine Brüder zum Sigharts von Hans dem Pfreimder
zu der Weiden ein Drittel an dem Dorfe Siegritz. Das genannte
Lehenbuch gibt uns 1419 weiteren Aufschluß: Georg Trautenberger
zum Sigharts hat einen Dritteil an dem Dorfe zum
Sigharts erhalten, den er von Hans Pfreimder, zu der Weiden
gesessen, gekauft hat, der diesen meinem Herrn (nämlich dem
Landgrafen von Leuchtenberg) aufgegeben hat, den hat er also
an seines Bruders Hans Trautenbergers statt, der älter ist,
empfangen, er wurde ihm und anderen seinen Brüdern gegeben,
wenn sie ungeteilt miteinander bleiben; er hat zuvor auch
einen dritten Teil daran empfangen. Einen weiteren Teil des
Dorfes Siegritz erwarb
durch Kauf der Pfleger zu Waldeck
Georg Trautenberger am Sonntag nach der Fastnacht 1452 von

- 8 -
den hinterlassenen Erben des Hans Pfreimder des Jüngeren und
am Mittwoch vor St. Erhard desselben Jahres von Jörg Pfreimder
zu Oberbruck das Dorf Gössenreuth „im Haberland“. 1431 ver-
kauften Hans Pfreimder und seine Brüder auf Sigharts und Kon-
rad Ermansreuter auf Lehen an Konrad Notthaft 2 wüste Höfe bei
Hohenhard, zum Gefäll genannt, die letzterer von dem Markgra-
fen Johann als Lehen empfing.
In den leuchtenbergischen Lehenbüchern von 1362 und 1405 fin-
det sich das Dorf Thann als ein leuchtenbergisches Lehen im
Besitze der Pfreimder verzeichnet. In den späteren leuchten-
bergischen Lehenbüchern ist aber das Dorf Thann als ein Zube-
hör des Ritterlehens Siegritz nicht mehr vorgetragen. Thann
bildete nämlich in den nächsten Jahrzehnten Gegenstand eines
Besitzstreites zwischen dem Kloster Michelfeld und der Familie
Pfreimder. Am Mittwoch nach St. Veit 1436, als eben der Wal-
decker Pfleger Konrad Trautenberger zu Kemnath Gericht hielt,
erschein vor ihm Hans Pfreimder von Siegritz und brachte im
Namen seines Bruders Gilg und des Jakob Roming vor, dass die-
sen beiden das Dorf Thann mit aller seiner Zugehörung als ein
leuchtenbergisches Lehen zugeschrieben sei. Dagegen wandte
Konrad Wannbacher von Michelfeld ein, er, sein Bruder, der
Konvent und das Gotteshaus zu Michelfeld wären seit mehr als
120 Jahren im Besitze jenes Hofes zu Thann, auf dem gegenwär-
tig Nikolaus Pfreimder sitzt; dieses Gut aber sei ihr freies
Eigen. Am folgenden Gerichtstag wurde das Urteil zu Gunsten
des Klosters Michelfeld gesprochen. Dieses war nämlich schon
seit dem 6. November 1315 im rechtmäßigen Besitze des genann-
ten Hofes. An diesem Tage verkauften Ulrich von Trautenberg,
seine Söhne Heinrich, Marquard, Rüdiger, Jakob und Konrad
ihren Hof „ze dem tan vür ein vreies aygen“ an den Abt zu
Michelfeld. Zeugen waren: Marquard von Trautenberg, Gebhard
von Trautenberg, Pilgrim von Trautenberg, Friedrich von Ger-
bersdorf „vnd ander piderbe lüht“. 1488 ist Thann wieder im
Besitze der Pfreimder. Um 1500 gibt Claß Pfreimder von Sieg-
ritz ohne Einwilligung der Herrschaft Leuchtenberg das Dorf
Thann dem St. Johanniskloster zu Erbendorf zur Stiftung einer
Seelenmesse. Als später nach Aufhebung dieser Klosterfiliale
die Patres in das Mutterkloster Michelfeld versetzt wurden,
brachte der Markt Erbendorf das Dorf Thann in seinen Besitz.
Über den weiteren Lehenbesitz des Claß Pfreimder gibt uns das
Lehenbuch des Landgrafen Johann V. Bericht: Claß Pfreimder von
Bruck (Oberbruck bei Stadt Kemnath) hat empfangen das Dorf
Grötschenreuth samt Hammer und Hammerstatt mit aller Zugehö-
rung und mehr den Zehent zum Sigharts mit aller Zugehörung am
Donnerstag nach Cantate anno 1488. Als Zubehör des Ritter-
lehens Siegritz wird das Dorf Grötschenreuth mit 2 Hammerwer-

- 9 -
ken schon um 1400 erwähnt. Diese beiden Hämmer, Drahthammer
und Hopfau, werden bereits 1387 genannt. Auf der „Hammerver-
einigung“ zwischen den Städten Amberg und Sulzbach am Montag
vor St. Erhard des Jahres 1387 waren unter den 64 anwesenden
Hammerherren auch Otto Heyden von Grötschenreuth und Ruiger
Heyer von Hopfau.
Wie die späteren Akten dartun, war Grötscheneuth lange Zeit
Gegenstand eines Besitzstreites zwischen Kurpfalz und Leuch-
tenberg. Die Ursache hiezu bildete der Umstand, dass Gröt-
schenreuth durch die Fichtelnaab in zwei Teile geschieden
wird. Von Rechtswegen war Grötschenreuth am rechten Fichtel-
naabufer immer ein kurpfälzisches und jene Dorfhälfte links
des Flusses ein leuchtenbergisches Lehen, trotzdem machten
sowohl Kurpfalz als auch Leuchtenberg im 16. und 17. Jahr-
hundert Ansprüche auf das ganze Dorf Grötschenreuth mit aller
Zugehörung. Den Teil von Grötschenreuth rechts der Fichtel-
naab, der in den späteren Akten und in den Flurplänen heute
noch den Namen „Frauenberg“ *) führt, kaufte Nikolaus Pfreim-
*) Grötschenreuth rechts und links der Fichtelnaab gehören heute zur
politischen Gemeinde Grötschenreuth. Den Teil rechts der Fichtelnaab, der
noch in den Steuerkatastern und auf alten Orts- und Flurplänen „Frauen-
berg“ genannt wird, heißt der Volksmund gegenwärtig nicht Frauenberg,
sondern Grötschenreuth. Der Ort Frauenberg bei Grötschenreuth existiert
also heutzutage dem Namen nicht mehr.
der von Paul von Streitberg als freies Eigentum und machte
dieses Frauenberg, das damals zwei Höfe umfasste, zu einem
Lehen des Kurfürsten Friedrich IV. Das leuchtenbergisches
Grötschenreuth dagegen haben die Pfreimder von den Landgrafen
immer als Lehen empfangen. Nachdem Siegritz in den ständigen
Besitz der Trautenberger übergegangen war, behielt die Familie
Pfreimder noch längere Zeit das Dorf Grötschenreuth. Am Sonntag
nach St. Dionys 1467 verlieh Landgraf Friedrich V. das
Dorf und den Hammer zu Grötschenreuth mit Zugehörung an Nikolaus
Pfreimder. Dieser erbaute sich 1499 einen befestigten
Sitz zu Frauenberg, bzw. zu Grötschenreuth rechts der Fichtelnaab,
wodurch das Dorf Frauenberg-Grötschenreuth zu einem
Edelsitze umgewandelt wurde. 1525 wird „die Vesten und Behausung
zu Gretschenreuth, so von der Pfalzzue Lehen rühret“ genannt.
Von Kaspar Löe, Fischer zu Trevesen, kaufte Nikolaus
Pfreimder ein Stück Fischwasser, von der Zwieselfurt *) bis
*) Zwieselfurt = ehem. Überfahrstelle unter der Mündung des von Schaden-
reuth kommenden Bächleins in die Fichtelnaab, etwa dort, wo heute die
Zeidelweidbrücke steht.
„gen die Hopfau vnter die Räder vnnd Wür“. 1510 trat Nikolaus
Pfreimder den alten Sitz zu Oberbruck und Grötschenreuth an

- 10 -
seinen Sohn Hans Pfreimder ab, der beide Lehen im gleichen
Jahre von der Kurpfalz und Leuchtenberg zugesprochen erhielt.
Hans Pfreimder war jedoch nur kurze Zeit im Besitze von Gröt-
Schenreuth; denn bald nach dem Tode seines Vaters verkauften
die Pfreimder das Dorf Grötschenreuth mit seiner Zugehörung,
auch den Hammer und die Hammerstatt und den Wald unterm
„Vorich“ (heute „Föhrer2 genannt) an Hans Mufling, Weiß ge-
nannt, den brandenburgischen Richter und Kastner zu Neustadt
am Kulm. 1517 erfolgte die Belehnung durch Landgraf Johann V.
von Leuchtenberg. Den Umfang, den das Ritterlehen Siegritz zur
Zeit der Pfreimder besaß, hat es später verloren. Die Ursache
bildeten die vielfachen Veräußerungen an verschiedene Käufer
durch die Familie Pfreimder.
Die Pfreimder (von Pfrime oder Pfreimd), ein altes oberpfäl-
zisches Adelsgeschlecht, das wohl von den Burghütern zu
Pfreimd seinen Ausgang nahm, standen im Dienstmannenverhältnis
zu den Landgrafen von Leuchtenberg und waren im Mittelalter in
unserer Gegend viel begütert. Schon 1218 tauchen sie auf; 1400
werden sie als Besitzer von Trautenberg erwähnt.
Ihre Stammverwandten, die mit ihnen gleich Schild und Helm
Führen, sind die Trautenberger, ein uraltes oberpfälzisches
Rittergeschlecht, das von der Burg Trautenberg (jetzt Ruine)
an der Fichtelnaab seinen Namen führt. Die Trautenberger wer-
den bereits um das Jahr 1244 genannt. Das Wort „Trautenberg“
wird erklärt als „Berg der Traute“ (Gertraud). Die Volkssage
weiß dagegen über die Entstehung des Namens „Trautenberg“
folgendes zu erklären: Auf dieser Burg sollen im Mittelalter
gefährliche Raubritter gesessen sein, weshalb ihre Feste all-
gemein „Trau nit dem Berg“ genannt wurde. Nachdem das gefürch-
tete Nest gesäubert und seine Insassen der gerechten Bestra-
fung zugeführt worden waren, bezog ein anderes Geschlecht den
Edelsitz und nannte ihn fortan: „Traut dem Berg“. Das Volk
sagt „Draadnberch“ („Draat“ = sumpfige Talwiese). Die Wiese
unterhalb der Ortschaft heißt „Die Draat“; vielleicht hat
Trautenberg davon den Namen. Die Trautenberger waren in der
Gegend um Erbendorf vielfach sesshaft. Außer der Stammburg
Trautenberg hatten sie Sitze zu Parkstein, Reuth, Thumsen-
reuth, Escheldorf, Eiglasdorf, Lehen, Burggrub, Erbendorf,
Riglasreuth, Dreihöf, Fuchsmühl u. a. a. Orten.
Zu Siegritz waren sie schon zu Anfang des 15. Jahrhunderts
Begütert. Diesen Sitz erwarben sie von den Pfreimdern. Der
Erste ihres Geschlechts,
der zu Siegritz genannt wird, war
Wilhelm von Trautenberg, dessen Anteil an Siegritz 1415 an
seine Söhne überging. Am 8. September dieses Jahres verlieh

- 11 -
Landgraf Johann IV. Georg dem Trautenberger den Sitz und
seinen dritten Teil an dem Dorfe Sigharts als ein von seinem
Vater Wilhelm Trautenberger, bzw. von seinem Bruder Hans
Trautenberger (der damals außer Landes war) geerbtes Lehen.
Nachdem Georg von Trautenberg 1417 ein weiteres Drittel an
Siegritz erkauft hatte, vermehrte er 10 Jahre später auch
seinen Eigenbesitz. Am 2. Februar 1429 bekennt Hans Trauten-
berger zu Reuth, dass er dem Jörg Trautenberger zum Sigharts,
Anna, seiner ehelichen Wirtin, und allen ihren Erben seinen
Hof „gelegen zum perg“ (jedenfalls Berg bei Windischeschen-
bach), für ein freies Erbe und Eigen mit allen Ehren, Nut-
zungen und aller Zugehörung abgetreten hat. Dies bezeugten mit
ihren Siegeln Konrad Notthaft von Weißenstein und Kaspar Trau-
tenberger.
1423 und 1424 tritt Jörg von Trautenberg zum Sigharts in
leuchtenbergischen Verkaufsbriefen als Siegelzeuge auf.
Obwohl Jörg Trautenberger noch 1452 seinen Lehensanteil an
Siegritz beträchtlich erweitert hatte, scheint es doch, dass
die Trautenberger erst gegen Ende dieses Jahrhunderts in den
vollen Besitz des Dorfes und Rittersitzes Siegritz kamen.
Auf die Trautenberger folgten die von Streitberg, die sich
nach ihrer Stammburg Streitberg in Oberfranken nannten. In
alten Akten wird zwar – ohne durch Urkunden den Beweis er-
bringen zu können – behauptet, dass Siegritz durch Verheira-
tung einer Trautenbergerin mit einem Ritter von Streitberg an
diesen gekommen sei, doch ist wahrscheinlicher, dass Siegritz,
welches bis zum Jahre 1605 in den Urkunden ein leuchtenberg-
isches männliches Lehen genannt wird, an die von Streitberg
durch Kauf überging. Wann Siegritz in den Besitz der Familie
von Streitberg kam, lässt sich auf Jahr und Tag nicht mehr
feststellen. Der Erste dieses Geschlechts, der zu Siegritz
hauste, war wohl Eberhard von Streitberg, dessen Ahnherr schon
auf dem von der fränkischen Ritterschaft im Jahre 1235 zu
Würzburg veranstalteten 14. Turnier auftritt. Eberhards Namen
führt die noch erhaltene niederbayerische Landtafel des Herzog
Georg des Reichen auf, welche in der Zeit zwischen 1486 und
1492 hergestellt wurde. An Jörg v. Streitberg, der wahrschein-
lich ein Sohn des Eberhard von Streitberg war, ist Siegritz
1498 als väterliches Erbe gekommen. Landgraf Johann V. be-
lehnte ihn am Samstag in der Quatemberwoche vor Michaelis 1501
mit dem Sitz zum Sigharts und aller Zugehörung; 1513 gab er
ihm auch den Inglashof bei Erbendorf und den Zehent zu Sieg-
ritz. Dieser Jörg von Streitberg ist 1523 mit Hinterlassung
seiner unmündigen Söhne Adam und Fritz gestorben. Die verord-

- 12 -
neten Vormünder Heinz von Schirnding, Amtmann zu Hohenburg
und Rochius v. Streitberg zum Greifenstein übergaben die Vormundschaft
dem Ritter v. Trautenberg zu Reuth, der die volle
Gewalt eines Vormunds erhielt und daher für seine Mündel nicht
nur die Lehen empfing, sondern für sie auch den Lehenseid leistete.
Als „getreustrager“ und Vormund der Gebrüder Streitberg
hat er am Freitag nach Maria Magdalena 1523 „zu rechtem Lehen“
empfangen: den Sitz zum Sigharts samt dem großen Zehent, den
dortigen Weihern
und aller Zugehörung, ferner eine Hofstatt zu
Heidenaab bei der Mühle, einen Acker auf dem Flintsberg, ein
Stück Wald mit etlichen Äckern, von denen einer Eulenfleck genannt
wurde, ferner einen Acker, der Lerchenbühl geheißen,
außerdem einen Acker, die Rottenlohe genannt, dann einen Wieher
zu Göppmannsbühl in der Taufferlohe, ein Lehen, das halb
landgräflich, halb markgräflich war, und überdies noch 5 Tagwerk
Wiesen, die Wechselwiesen genannt, alles und jedes mit
seiner Zugehörung. Alle diese Lehen hatten Adam und Fritz
Streitberg von ihrem Vater geerbt.
1535 teilten die Gebrüder Streitberg ihre Lehengüter. Adam
erhielt den Sitz zum Sigharts samt aller Zugehörung. Auf diese
leuchtenbergischen Lehen leistete er am 24. Mai 1535 den Va-
salleneid. Bereits vorher hatte er mit Anna v. Sparneck den
Ehebund geschlossen. Sie brachte 600 rheinische Gulden, welche
jährlich 26 fl Zins abwarfen, als Heiratsvermögen mit nach
Sigharts.
Nach etwa 100 Jahre langer Trennung wurden 1541 Grötschen-
reuth, Frauenberg und Siegritz durch Adam von Streitberg wie-
der vereinigt. Mit dem Leuchtenberger Lehen Grötschenreuth
links der Fichtelnaab kaufte er von Hans von Mufling, Weiß
genannt, auch „die Vesten vnnd Behaußung zu Kretzenreuth ge-
nand, im Ampt Waldeckh ehalbs des wassers gegen Waldeckh werts
gelegen mit aller derselben ein und Zugehörung“, wie sie die
pfälzischen Kurfürsten verliehen. Von Landgraf Georg empfing
er „das Dorf Cretzschenrewt sambt dem hamer vund hamerstat,
auch die Holzwachs hinder dem vorich gelegen, ir yedes mit
seiner Ein vnd Zugehörung“ – wie er sie von Hans von Mufling
erkauft – „zu rechtem Lehen“. Am 1. August 1541 schwur er
Leuchtenberg den Lehenseid.
Einen beträchtlichen Gebietszuwachs erhielt die Hofmark Sieg-
ritz 1551 durch das Dorf Schadenreuth und den benachbarten
Kornhof, welche bis dahin zum Edelsitze Altenstadt bei Erben-
dorf gehörten, aber von dem dortigen Besitzer Jakob Grünhofer
an Adam v. Streitberg verkauft wurden. Schadenreuth umfasste
damals 9 Bauerngüter, meist große und halbe Höfe, und gehörte
mit Rais (Militärdienst) und Steuer in das Kuramt Waldeck. Im

- 13 -
Jahre 1555 haben sich aber die Untertanen zu Schadenreuth von
Adam v. Streitberg freigekauft und sich der Kurpfalz allein
angemannet.
Als leuchtenbergischer Lehensmann stand Adam von Streitberg in
Kriegsdiensten der Landgrafen von Leuchtenberg. In dem Lehens-
verzeichnisse, das um 1531 angefertigt wurde, findet er sich
mit 1 Pferd vorgetragen. Da aber jeder Ritter mit einem Knecht
und einem Knappen, die auch Pferde hatten, ins Feld ziehen
musste, so hatte Adam v. Streitberg eigentlich 3 Pferde zu
stellen. Wie alle seine Vorgänger und Nachfolger auf Siegritz
diente auch Adam von Streitberg den Landgrafen von Leuchten-
berg nur unter der Voraussetzung, dass er gegen seine Landes-
herren niemals das Schwert zu führen habe.
Adamm von Streitberg ist 1556 gestorben. Er war einer der an-
gesehensten leuchtenbergischen Lehensmänner auf Siegritz. Sein
Nachfolger auf Siegritz und Grötschenreuth-Frauenberg wurde
sein einziger Sohn Jörg. Dieser beschwerte sich am 14. April
1556 bei Pfalzgraf Wolfgang, dem Statthalter der Obern Pfalz,
über den Forstmeister Chr. Rayser, der sich ohne jedes Recht
erlaubte, durch Holzhauer die Waldungen bei Gmünd (unweit
Grafenwöhr) niederlegen zu lassen, die bereits sein Vater als
kurpfälzische Lehenstücke besessen habe, was er mit einer Ur-
kunde beweisen könne. Auch über die Forstleute des Amtes Wal-
deck klagte er, weil sie den Frauenberger Wald nicht als sein
Eigentum achteten. Ohne formelle Belehnung durch Leuchtenberg
und Kurpfalz ist Jörg von Streitberg in frischem Jugendalter
1557 gestorben.
Sein früher Tod
war die Ursache eines 20 Jahre dauernden
Lehenstreites zwischen seinen 6 Schwestern und den Landgrafen
von Leuchtenberg. Auch die Ritter von Streitberg zu Göppmannsbühl
und deren Bruder Paul von Streitberg, Domherr zu Bamberg
und Würzburg, machten Erbansprüche, zwar nicht auf das neuerkaufte
Lehen Grötschenreuth-Frauenberg, wohl aber auf Siegritz,
weil sie die „rechten menlichen negsten Agnatten vnnd
Lehentzerben“ des verstorbenen Jörg von Streitberg seien.
Leuchtenberg bestand dagegen auf seiner Erklärung, dass man
Siegritz und Grötschenreuth als erledigte, heimgefallene Mannlehen
betrachten müsse, weil Jörg v. Steitberg keine männlichen
Nachkommen in absteigender Linie hinterlassen habe.
Rosina, Anna und Amalie v. Streitberg und ihre übrigen drei
Schwestern, welche mit Friedrich Sittich von Schirnding zum
Schlottenhof, Hans Christoph Heinold zum Bühl und Jörg v.
Thein verheiratet waren, glaubten jedoch durch alte Schriftstücke
beweisen zu können, dass Siegritz stets ein durchgehendes
Beutellehen gewesen sei, das sich nicht nur an männliche

- 14 -
sondern auch an weibliche Nachkommen vererbe. Paul von Streit-
berg und seine Brüder zu Göppmannsbühl aber bestanden auf ihr-
er Behauptung, dass Siegritz ein verdientes Ritter- oder Mann-
lehen sei, für welches nur männliche Erben in Betracht kommen
könnten. Und als Leuchtenberg die Belehnungsfähigkeit des Dom-
herrn Paul v. Streitberg in Zweifel stellte, gab dieser zur
Antwort, dass nach dem allgemeinen Rechte die Geistlichkeit an
der Nutznießung eines Lehens nichts zu hindern vermöge. Inzwi-
schen setzte sich Jörg v. Thein, ein fränkischer Edelmann, zu
Siegritz fest, ohne damit von Leuchtenberg belehnt worden zu
sein. In einem an Landgraf Ludwig Heinrich gerichteten Schrei-
ben vom 7. Oktober 1566 nannte er sich einen Landsassen zu
Siegritz. Vor Jörg v. Thein war Adam Perg aus Waldeck Verwal-
ter zu Siegritz. Um dem langen Prozess einmal ein Ende zu
machen, entschlossen sich am 16. Sept. 1575 die Landgrafenwit-
we Mechtilde und die Leuchtenberger Vormundschaftsräte des
minderjährigen Landgrafen Georg Ludwig, Siegritz und Gröt-
schenreuth gegen 1000 Taler, jeder zu 24 Zwölfern gerechnet,
den sechs Töchtern des verstorbenen Adam von Streitberg wieder
zu überlassen mit der Bedingung, diese Lehengüter als leuch-
tenbergische Lehen an einen Adeligen zu verkaufen. Gleiche
Begünstigungen bezüglich des Lehens Grötschenreuth-Frauenberg
rechts der Fichtelnaab ließ ihnen Kurpfalz nicht zuteil wer-
den. Nach dem Tode des Jörg v. Streitberg hatte es Kurfürst
Ottheinrich als ein heimgefallenes Mannlehen erklärt und am
24. November 1557 seinem Mundschenk Georg Wurmrausch verlie-
hen. Diesem folgte Hans Wurmrausch, Burghüter zu Hirschau, mit
dem Jörg v. Thein 1570 in Grenzstreitigkeiten geriet. 1572
erscheint wieder ein Jörg Wurmrausch.
Am 31. Januar 1578 verkauften die Geschwister Streitberg das
Ritterlehen Siegritz und das Dorf Grötschenreuth mit aller
Zugehörung für 5.150 fl und 100 fl Leikauf an Christoph von
Rotschütz, markgräflich brandenburgischen Amtmann zu Hohen-
berg. Das Dorf Grötschenreuth (links der Fichtelnaab) umfasste
damals nur 2 Bauern und 2 Köbler. Durch die leuchtenbergischen
Vormünder Herzog Albrecht V. von Bayern und Markgraf Georg
Friedrich von Brandenburg wurden ihm zu Pfreimd am 9. Februar
1579 verliehen: der Sitz zu Sigharts samt dem großen Zehent,
den dortigen Weihern und aller Zugehörung, ferner die Mühle
unterm Steinweiher und der hohe und niedere Wildbann auf den
Wäldern zu Siegharts. Am gleichen Tage empfing er als leuch-
tenbergisches Lehen auch das Dorf Grötschenreuth samt dem
dortigen Hammerwerk, auch das Fischwasser daselbst, die Nab,
ferner den Wald hinterm Vorich, dazu den hohen und niederen
Wildbann auf diesem Gehölz.
Schon vor seiner Belehnung befasste sich Christoph v. Rot-

- 15 -
schütz mit dem Gedanken, Siegritz-Grötschenreuth gegen Förbau
in Oberfranken an seinen Schwager Hans Samson von Hirschberg
zu vertauschen. Am 9. Mai 1580 wurde der Kauf, bzw. Tausch
vollzogen und am 16. September 1580 vereidigte Landgraf Georg
Ludwig den Hans Samson von Hirschberg auf die leuchtenberg-
ischen Lehen Siegritz und Grötschenreuth mit aller Zugehörung,
wie sie einst Christoph v. Rotschütz empfangen hatte. Dabei
musste aber Hans Samson von Hirschberg auf Verlangen des Land-
grafen in einer schriftlichen Erklärung bekennen, dass in den
älteren Leuchtenberger Lehenbriefen nicht ausdrücklich erwähnt
werden: die Mühle am Steinweiher zu Siegritz, der hohe und
niedere Wildbann zu Siegritz, dann das Fischwasser und der
hohe und niedere Wildbann zu Grötschenreuth, trotzdem die
früheren Besitzer alle diese Lehenstücke inne hatten, und dass
daher seine Erben und Nachfolger niemals ein Recht hätten, auf
diese Lehenstücke Anspruch zu machen.
Hans Samson v. Hirschberg, der einem fränkischen Uradel ent-
stammte, welcher bereits auf dem 5. Ritterturnier zu Braun-
schweig im Jahre 996 erscheint, blieb ohne männliche Leibes-
erben; seine einzige Tochter hieß Katharina. Da Hans Samson v.
Hirschberg befürchtete, das Mannlehen Siegritz könnte nach
seinem Tode an seine männlichen Verwandten übergehen und seine
Tochter des väterlichen Besitzes verlustig erklärt werden, so
machte er am 23. Juli 1580 und auch am 7. November 1582 den
Versuch, Siegritz als ein durchgehendes oder Beutellehen,
„deren zu den Todtsfellen Sohn vnd Tochter fehig“, für seine
einzige Leibeserbin gegen eine große Summe Geldes zu gewinnen.
Landgraf Georg Ludwig gab aber eine ablehnende Antwort, wie
sie ehemals auch Christoph v. Rotschütz erhalten hatte.
In der Nacht vom 28. – 29. März 1593 ist Hans Samson von
Hirschberg gestorben. Er war zweimal verheiratet. Seine ein-
zige Tochter Katharina war – wie der Landrichter zu Parkstein,
Abraham von Brand auf Menzlas, schreibt – ein „Blödmensch“,
weshalb sie Kurfürst Friedrich IV. von der Pfalz unter die
Vormundschaft des Hans Andr. v. Trautenberg zu Fuchsmühl und
des Hans Sebastian v. Brand zum Leutzenhof stellte.
Das erledigte leuchtenbergische Mannlehen Siegritz fand bald
seine Bewerber. Am 11. Sept. 1593 bat Peter v. Hirschberg zu
Schneckenhammer, der Bruder des verstorbenen Hans Samson v.
Hirschberg, den Landgrafen Georg Ludwig um Belehnung. Die
gleiche Bitte stellten am 2. Juni 1596 die Hirschbergischen
Vormünder Hans Sebastian von Brand zum Leutzenhof und Hans
Andr. v. Trautenberg auf Fuchsmühl und noch 1598 Tobias v.
Berlaching, markgräfl. Brandenburgischer Rat zu Kulmbach, der
sich inzwischen mit Katharina v. Hirschberg verheiratet hatte.

- 16 -
Landgraf Georg Ludwig hatte seine guten Gründe, wenn er alle
diese Gesuche abschlägig erledigte.
Hans Samson v. Hirschberg hinterließ nämlich eine bedeutende
Schuldenlast. Hirschbergs Gläubiger waren größtenteils kur-
pfälzische und auch pfalzneuburgische Untertanen, um die sich
ihre Landesfürsten, welche zugleich die landesherrliche Obrig-
keit über Siegritz ausübten, annahmen. In ihrem Auftrage ver-
siegelte daher bald nach dem Ableben des Hans S. von Hirsch-
berg der Landrichter zu Parkstein das Inventar des Schlosses
Siegritz und beauftragte den Hans Jung, der 7 1/2 Jahre dem
Hans S. von Hirschberg als raisiger Knecht gedient hatte, mit
der Verwaltung des Gutes Siegritz. 1594 betraute er mit diesem
Amt den Erbendorfer Richter Quirin Podenmayr, der Siegritz 4
Jahre verwaltete. Auch gab sich Kurpfalz und Neuburg alle
Mühe, um Hirschbergs Tochter in den Besitz des Ritter- oder
Mannlehen Siegritz zu bringen, das sie fälschlich zur Erreich-
ung ihres Zieles als durchgehendes Beutellehen erklärten. Die-
ses willkürliche Handeln der Landesherrschaft entfachte einen
mehrjährigen Streit mit Leuchtenberg, in dessen Verlauf die
Kurpfalz Siegritz verwalten ließ und die Besitzübergabe an
Leuchtenberg energisch verweigerte. Schon am 14. Juni 1593
hatte der leuchtenbergische Lehenpropst Dr. Christoph Pappen-
berger bei seiner Anwesenheit in Siegritz dieses Gut als ein
heimgefallenes Leuchtenberger Lehen erklärt und lebhaft pro-
testiert, weil man sich im Schlosse seiner Forderung, die
Schlüssel und Salbücher an ihn abzuliefern, wiedersetzte. Und
als der Landrichter zu Parkstein die Gläubiger des Hans S. von
Hirschberg am 21. November 1593 auf das Rathaus zu Erbendorf
lud, erschien auch Pappenberger und erhob kräftigsten Ein-
spruch gegen die Wegnahme leuchtenbergischer Lehen durch die
Kurpfalz.
Hans Samson von Hirschberg hätte seinerzeit, wäre nicht Land-
graf Georg Ludwig im Wege gestanden, Siegritz verkauft oder
Geld auf dieses Gut entlehnt. Um so mehr weigerte sich jetzt
der Landgraf die Gläubiger des Hans S. v. Hirschberg durch
seine Güter zu entschädigen. Es kam zu einem langen Prozess,
der ein Ende gefunden zu haben schien, als es den kurpfälzi-
schen und neuburgischen Abgeordneten gelang, die Gegensätze
zwischen dem Landgrafen von Leuchtenberg einerseits, den
Hirschbergischen Vormündern und den Erben des ehemaligen Ver-
walters Quirin Podenmayer anderseits am 18. Mai 1599 zu
Weiden in folgenden Vertrag auszugleichen:
1. Das Gut Siegritz fällt dem Landgrafen so anheim, wie es
Hirschberg von ihm empfing. Da ersterer aber noch 2 Höfe zu

- 17 -
Eiglasdorf als ein leuchtenbergisches, die Hirschbergischen
Vormünder jedoch als ein notthaftisches Lehen erklären, so
wird letzteren zur Beweiserbringung für ihre Behauptung eine
Zeit von 10 Monaten gewährt. Wenn sie nach Ablauf dieser Frist
ihre Behauptung durch glaubwürdige Dokumente beweisen können,
so hat der Landgraf Eiglasdorf samt den bisher gemachten Nutz-
ungen abzutreten.
2. Da der Landgraf in einem Schreiben vom 15. Mai 1585 Hans
Samson v. Hirschberg versprochen hat beim Lehenheimfall dessen
Tochter mit 1000 fl zu gedenken, Hirschberg dieses Angebot
aber nicht annahm – wie der Landgraf vorgibt – so könne sich
dieser die Verabreichung von 1000 fl Heiratsgut noch über-
legen.
Durch diesen Vertrag war Leuchtenberg wieder in den Besitz von
Siegritz gekommen. Dieses Gut hatte aber schon zu Hirschbergs
Zeiten, ganz besonders jedoch nach seinem Tode während des
langjährigen Streites an Wert bedeutend verloren. Durch die
Last seiner Schulden gezwungen, hatte Hirschberg ohne leuch-
tenbergische Bewilligung in den Siegritzer und Grötschenreut-
her Wäldern viel Holz abtreiben lassen und so einen Schaden
von mehr als 1000 fl verursacht. Er ließ niederlegen: die drei
großen Schläge zu Grötschenreuth am Föhrer mit 100 Tgw., den
Schlag über dem Mühlweiher bei Siegritz, den oberen Mühlschlag
beim oberen Steinweiher, den unteren Mühlschlag, die Schläge
vor der Mühle am Wege nach dem Birkenweiher, die große Frosch-
lohe, den langen Lehenrangen, ein großes Stück Wald beim Vo-
gelherd am Lohweg und die ganze Schweißlohe mit über 200 Tgw.
Noch schlimmer wurde unter der Verwaltung des Erbendorfer
Richters Quirin Podenmayr in Siegritz gewirtschaftet. Zum
Schaden des Landgrafen schlug dieser jährlich für etwa 200 fl
Holz aus den Waldungen und verkaufte nach Belieben an die
Hammermeister der Umgebung zu Kohlenmeilern, übte den hohen
und niederen Wildbann aus, ließ die ertragsreichen Weiher aus-
fischen, versetzte Vieh, Malz und Haber, kurz gesagt, er
hauste sehr willkürlich und nur zu seinem Nutzen.
Hans Samson v. Hirschberg war der letzte leuchtenbergische
Lehensmann auf Siegritz. Landgraf Georg Ludwig ließ nun das
Gut auf eigene Kosten bewirtschaften und bestellte am 21. Juni
1599 Andreas Katzner, Bürger zu Leuchtenberg, als Verwalter.
Auf längere Zeit blieb von jetzt ab das Schloss Siegritz unbe-
Wohnt. Katzner musste seinen Haushalt im Viehhause bei dem Ge-
sinde einrichten. Der Landgraf verpflichtete ihn, das Gut wie
sein Eigentum zu bewirtschaften und auf die Abgaben der Hin-

- 18 -
tersassen zu achten. Deshalb gab er ihm auch große Rechte.
Über die Ehehalten und Untertanen hatte er Gewalt, ihnen zu
schaffen und zu gebieten; Verfehlungen gegen seine Anordnungen
durfte er sogar mit dem Gefängnis bestrafen. Auch war ihm
erlaubt, jährlich für seinen eigenen Haushalt eine Kuh, ein
Schwein und einen Frischling zu schlachten. Die Kuhhaut musste
er aber zur Herstellung von Schuhwerk für sich und das Gesinde
verwenden. Überdies erhielten er und seine Frau noch einen
jährlichen Lohn von 20 fl.
In Grötschenreuth überwachte damals die Interessen des Land-
grafen ein Hintersasse namens Hans Pirner.

- 19 -
Siegritz als allodiales, freieigenes Rittergut
Der Streit mit Hirschbergs Tochter, dem auch der Weidner Ver-
trag kein Ende machen konnte, ganz besonders aber die finan-
ziellen Schwierigkeiten, in denen sich das Haus Leuchtenberg
zu dieser Zeit befand, mögen den Landgrafen Georg Ludwig be-
wogen haben, Siegritz zu veräußern; denn auf dem Besitz der
Landgrafen von Leuchtenberg ruhte damals eine große Schulden-
last. Durch die fortwährenden Verpfändungen infolge der Krie-
ge, Reisen und Feste, durch die Teilungen ihrer Güter, ganz
besonders aber durch ihre Prachtliebe waren diese Fürsten an
den Rand der Verarmung gekommen. Die nachstehenden zwei Bei-
spiele genügen, uns die Verschwendungssucht des Landgrafen
Georg Ludwig vor Augen zu führen: Als dieser im Sommer 1605
als außerordentlicher deutscher Gesandter an den Königshof
nach England geschickt wurde, ließ er sich durch ein Gefolge
von 114 Personen begleiten. Sein ständiges Hofgesinde bildeten
59 Personen, zu denen noch der Kanzler mit vier Räten nebst
anderen Beamten, ein eigener Torwart und viele Jäger zu rech-
nen waren. Ein solcher Aufwand musste zu großen Schulden füh-
ren, weil er für einen kleinen Fürsten zu beträchtlich war,
und so kam es, dass Landgraf Georg Ludwig gezwungen wurde,
selbst kleinere Lehengüter wie Siegritz zu veräußern.
Das Kaufangebot machte er der Kurpfalz. Diese überließ den
Kauf des Gutes Siegritz, weil dieses – wie schon erwähnt –
seit Ende des 16. Jahrhunderts sehr entwertet war, einem
leuchtenbergischen Beamten namens Hans Georg Steinhauser, der
der außerdem noch das ganze Dorf Grötschenreuth zu beiden
Seiten der Fichtelnaab und den unteren, damals öde gestan-
denen Hammer, dazu Eiglasdorf mit einem Bauern- und einem
Söldnergut und 2 Weihern und 2 Lehenschaften zu Schnepfenreuth
bei Neuhaus, alles mit Zugehörungen am 18. November 1605 von
Leuchtenberg als freies Eigentum um 8.000 fl kaufte. Der Ham-
mer Hopfau blieb leuchtenbergisches Lehen, doch wurde Stein-
hauser damit belehnt. Später kam der Hammer Hopfau an die
Familie Brand zum Leutzenhof, die ihn wieder als Afterlehen an
Hammermeister verlieh und schließlich verkaufte. Den zu diesen
Hammer gehörenden Wald am Grenzbach hinter der „Hübnermühle“
(Grenzmühle) verkaufte die Familie Brand an den Markt Erben-
dorf. Dieser bot ihn für 70 fl den Siegritzer Untertanen an,
welche aber den Kauf ablehnten. Darauf veräußerten die Erben-
dorfer den Wald an den Hübnermüller und die Thanner Bauern.
Als deren Kinder nach Erbendorf heirateten, kam der genannte
Wald wieder an die Erbendorfer Bürger, die ihn aber heute
nicht mehr besitzen.

- 20 -
Durch diesen Kaufvertrag waren nun alle bisherige Beziehungen
zwischen dem Haus Leuchtenberg und Siegritz gelöst. Dieses
tritt jetzt in der Geschichte als ein allodiales, unlehenbares
Landsassengut des Gemeinschaftsamtes Parkstein auf; nur das
Untertänigkeitsverhältnis zur Landesherrschaft blieb noch be-
stehen.
Die Steinhauser, ein heute ausgestorbener Adel, entstammten
einem alten oberpfälzischen Geschlechte, das im 17. und 18.
Jahrhundert in der Oberpfalz, besonders aber in unserer Gegend
viel begütert war.
Hans Georg Steinhauser war auf seinem Rittergut Siegritz nicht
sehr glücklich. Von Natur aus selbst ein zanksüchtiger Mann,
hatte er bis zu seinem Lebensende nach allen Seiten um seinen
Besitz und sein Recht zu kämpfen.
Schon bei seinem Aufzuge blieben ihm Verdrießlichkeiten nicht
erspart. Andreas Katzner, der seinen Verwalterposten zu Sieg-
ritz mit dem Richteramt zu Burkhardsrieth und Miesbrunn ver-
tauschte, hatte bei seinem Wegzuge einige Fahrgeräte, 2 Kühe,
4 Dreifüße zum Kochen, ein eingesalzenes Schwein und ein abge-
stochenes Kalb wiederrechtlich mit fortgenommen und unter an-
derem noch 30 Klafter Brennholz und 6 große Bäume veräußert,
lauter Dinge, die Steinhauser bereits als sein Eigentum er-
kauft hatte.
Bei Kurpfalz und Pfalzneuburg war Hans Georg Steinhauser kein
Günstling. Im Weidener Rezeß 1607 beschwerten sich die pfalz-
neuburgischen Abgeordneten, dass sich Hans Georg Steinhauser
ohne vorherige Zustimmung der Landesherren, gleichsam eigen-
mächtig, in das gemeinschaftliche Landsassengut Siegritz ge-
setzt habe. Dieses gab zu dem Beschlusse Veranlassung, dass
der Verkäufer eines Landsassengutes in Zukunft verpflichtet
werden soll, nach abgeschlossenem Verkauf die Person des
Käufers der kurfürstlichen und fürstlichen Kanzlei anzuzeigen.
Erst wenn sich die beiden Fürsten über die Landsassenfähigkeit
des betreffenden Adeligen schlüssig gemacht hätten, dürfe
dieser nach erfolgter Erb- und Landeshuldigung als Landsasse
in sein erkauftes Landsassen- oder Hofmarksgut durch den Land-
richter eingesetzt werden. Diese Erb- und Landeshuldigung lei-
stete Hans Georg Steinhauser noch während der kurpfälzisch-
neuburgischen Verhandlungen zu Weiden am 20. Juni 1607.
Mit Grötschenreuth übernahm Hans Georg Steinhauser die alten
Lehens-, bzw. Grenzsteitigkeiten der Leuchtenberger mit Kur-
pfalz. Man war damals noch zu keiner Einigung gekommen. Leuch-
tenberg hatte seine Ansprüche auf Grötschenreuth rechts der

- 21 -
Fichtelnaab immer noch nicht fallen lassen und kannte nur die
Feste Frauenberg als kurpfälzisches Lehen an. Die Kurpfalz er-
klärte dagegen alles, was auf dem rechten Fichtelnaabufer lag,
unter dem Namen Frauenberg als ihr Eigentum.
Nach dem Tode des Jörg Wurmrausch auf Frauenberg führte dessen
Nachfolger Johann Kasimir Wurmrausch von Frauenberg zu Hir-
schau die alten Lehenshändel mit Leuchtenberg weiter. Sein
Verwalter zu Frauenberg, Christoph Weiß von Kemnath, und der
kurpfälzische Richter und Kastner Hans Dietz zu Kemnath ge-
rieten mit dem Siegritzer Verwalter Andreas Katzner oftmals
in Auseinandersetzungen wegen des Dorfes Grötschenreuth. Am
10. Mai 1600 verwies Hans Dietz den Andreas Katzner auf ein
Salbuch des Amtes Waldeck, nach welchem Grötschenreuth aus
2 Dörfern bestehe, alle beide Grötschenreuth genannt: das Dorf
jenseits der Fichtelnaab gegen Waldeck sei kurpfälzisches, das
gegenüberliegende leuchtenbergisches Lehen. Katzner und die
leuchtenbergische Regierung zu Pfreimd aber behaupteten, das
ganze Dorf Grötschenreuth samt den beiden Hämmern als leuch-
tenbergisches Lehen und begründeten dies damit, dass 1599 das
ganze Dorf Grötschenreuth von Kur- und fürstlicher Pfalz dem
Landgrafen von Leuchtenberg eingeräumt worden sei. Als auch
die Grötschenreuther Untertanen rechts der Fichtelnaab erklär-
ten, sie gehörten nicht mehr wie zu Streitbergs Zeiten zu
Siegritz, sondern seien Wurmrauschische Untertanen, sprach
ihnen die Regierung zu Pfreimd ihr altes Holzrecht auf den
leuchtenbergischen Wäldern zu Siegritz ab. Der Landgraf
schenkte ihnen zwar diese Privilegien wieder, jedoch nur aus
gutem Willen und mit der Bedingung, dass sie von jetzt ab die
Klafter mit 20 Kreuzer und ein Fuder Streu mit 32 Pfg. bezah-
len, er stellte es aber dem Verwalter Katzner anheim, den
Preis der Klafter Holz auf 10 Kreuzer und eines Fuders Streu
auf 16 Pfg. zu ermäßigen, wenn die Wurmrauschischen Untertanen
eine höhere Taxe nicht bezahlen sollten.
Leuchtenberg hatte 1605 das ganze Dorf Grötschenreuth an Hans
Georg Steinhauser verkauft. Als dieser auch in Grötschenreuth
rechts der Fichtelnaab seine erkauften Rechte geltend machte,
kam er mit Johann Kasimir Wurmrausch in einen Streit, der sehr
heftig geführt wurde und selbst nach Jahren keine Ende fand,
weil sowohl Kurpfalz als auch Leuchtenberg ihre Lehensrechte
auf Grötschenreuth rechts der Fichtelnaab durch alte Dokomente
beweisen zu können glaubten.
Der kurpfälzische Statthalter zu Amberg gab sich alle Mühe,
diesen Streit zu beenden, und setzt deshalb wiederholt eine
Tagfahrt im Gasthaus des Wolfgang Schepper zu Erbendorf an,

- 22 -
aber jede verlief ohne den erwarteten Erfolg. Wurmrausch
stellte eben Anforderungen an Hans Georg Steinhauser, die die-
ser nie erfüllen konnte. Er verlangte von ihm die Aufhebung
seiner Viehzucht in Grötschenreuth, die freie Schafhut auf der
dortigen Weide, den Grötschenreuther Wald, den niederen Wild-
bann, die niedere Gerichtsbarkeit, Zehent und Handlohn von
Steinhausers Untertanen wie von seinen Hintersassen rechts der
Fichtelnaab, überhaupt alles was Adam von Streitberg zu Gröt-
schenreuth inne hatte, auf dessen Lehen er von Kurpfalz ge-
wiesen und von dieser mit Frauenberg und dem ganzen Dorf Gröt-
schenreuth belehnt worden sei. Die leuchtenbergischen Räte
aber versicherten Hans Georg Steinhauser, dass das ganze Dorf
Grötschenreuth mit dem unteren Hammer und aller Zugehörung
stets ein leuchtenbergisches Lehen gewesen und im Besitze
Leuchtenbergs an ihn verkauft worden sei; die sechs Untertanen
rechts der Fichtelnaab habe sich Wurmrauschs Vater unbefugt
angemaßt, wie die leuchtenbergischen Lehenbücher und Steuer-
briefe beweisen.
Hans Georg Steinhauser sah aber bald ein, dass er diesen
Streit nicht gewinnen und dass ihn Leuchtenberg nicht genügend
schützen könne. Er bat daher den Landgrafen, ihm das Dorf
Grötschenreuth gegen Zurückzahlung der Kaufsumme wieder abzu-
nehmen. Der Landgraf hatte jedoch keine Lust den alten Zank-
apfel Grötschenreuth nochmals in seinen Besitz zu bekommen.
Zudem trachtete er nicht nach Neuerwerbungen; seine schlechte
Finanzlage drängte ihn vielmehr zu Veräußerungen. Aber Hans
Georg Steinhauser versuchte jedes Mittel um von Grötschenreuth
auf billigste Weise loszuwerden. Am 6. Juli 1608 verglich er
sich deshalb zu Erbendorf mit Johann Kasimir Wurmrausch. Beide
erklärten sich bereit, ihre Anteile an Frauenberg und Gröt-
schenreuth an den kurpfälzischen Richter des Klosters Kastl,
Egid Steinhauser, den Bruder des Hans Georg Steinhauser, zu
verkaufen Frauenberg und Grötschenreuth rechts der Fichtelnaab
erwarb Egid Steinhauser als kurpfälzisches Mannlehen von Jo-
hann Kasimir Wurmrausch; das links der Fichtelnaab gelegene,
eigentliche Grötschenreuth jedoch als Eigentum von seinem
Bruder Hans Georg Steinhauser. Damit endete der Streit zwi-
schen Wurmrausch und Hans Georg Steinhauser; Kurpfalz und
Leuchtenberg aber haben ihn noch 1619 fortgeführt.
Nachdem Hans Georg Steinhauser Herr von Siegritz geworden war,
stellte Katharina v. Berlaching ihre Forderungen nicht nur an
Leuchtenberg sondern auch an Steinhauser. Durch den Vertrag zu
Weiden 1599 war der Besitzstreit um Eiglasdorf nicht entschie-
den worden. Der damaligen Vereinbarung gemäß hatte nun Katha-
rina von Berlaching innerhalb der festgesetzten Zeit von 10
Monaten den Beweis erbracht, dass ein Bauern- und Söldnergut

- 23 -
zu Eiglasdorf mit 2 Weihern und der Weiher unter Wetzldorf
durch ihre Mutter an Siegritz kamen, also nie von Leuchtenberg
zu Lehen gegeben wurden. Eiglasdorf war aber schon zu Jörg v.
Theins Zeiten bei Siegritz. Leuchtenberg hatte aber trotzdem
diese Hirschbergischen Besitzungen als Entschädigung für die
6-jährige Nutznießung des Gutes Siegritz durch Katharina von
Berlaching behalten und sie sogar 1605 mit Siegritz an Hans
Georg Steinhauser verkauft. Dieser trachtete der strittigen
Besitzungen wieder loszuwerden. Er veräußerte 1609 den Weiher
unter Wetzldorf an Hans v.d. Grün, Pfleger zu Tirschenreuth,
als ein markgräflich brandenburgisches, zu dessen Landsassen-
gut Trautenberg gehöriges Lehen und 1612 den Bauernhof und das
Söldnergut zu Eiglasdorf samt den 2 Weihern und dazu noch ein
Lehen und 2 öde Höfe zu Schnepfenreuth bei Neuhaus an der
Waldnaab an seinen Bruder Egid. Damit glaubte Hans Georg
Steinhauser frei zu sein von allen Forderungen der Tochter
Hirschbergs, die sich nach dem Tode des Tobias v. Berlaching
mit Wolf Siegmund v. Brand zu Schönsee wieder vermählt hatte.
Aber Katharina v. Brand und ihr Gemahl verlangten 1616 die
Rückerstattung ihres Eigentums und eine Entschädigung von
805 fl 57 kr für Nutznießung seit 1599 ausschließlich von Hans
Georg Steinhauser und nicht mehr von Leuchtenberg. Sie fanden
dabei die Unterstützung der kurpfälzischen Regierung zu Am-
berg.
Schon im Weidner Rezeß 1607 hatten sich die kurpfälzischen und
pfalzneuburgischen Abgeordneten mit dieser Angelegenheit befasst,
aber der damalige Beschluss hatte keinen Erfolg. Des-
halb ließ die kurpfälzische Regie rung zu Amberg Hans Georg
Steinhauser im Februar 1617 nach Weiden laden zu einer Verein-
barung mit Katharina v. Brand. Diese erhielt nun Eiglasdorf
und den Wetzldorfer Weiher zugesprochen. Die 2 Lehenmannschaf-
ten zu Schnepfenreuth, welche sie ebenfalls verlangte, ver-
blieben Hans Georg Steinhauser, da sie bereits vor Hirschberg
zu Siegritz gehörten. (Vergleiche Anhang). Die Entschädigungs-
summe von 805 fl 57 kr wurde auf 244 fl 40 kr herabgesetzt,
weil Steinhauser erst 1605 Nutznießer dieser Besitzungen ge-
worden war. Außerdem wurden Steinhauser noch 177 fl 44 kr für
Unkosten auferlegt. Da er die Bezahlung dieser Summe verwei-
gerte, ließ ihn die kurpfälzische Regierung am 18. Februar
1617 in Weiden in das Gefängnis stecken, aus welchem er erst
nach 14 Tagen entlassen wurde, nachdem er seine Schuld voll
und ganz abgetragen hatte. Überdies musste er auf Befehl der
Kurpfalz seinem Bruder Egid 500 fl für den Verlust von Eiglas-
dorf und der zwei dortigen Weiher und dem Hans v.d. Grün auf
Trautenberg 36 fl und 1 Dukaten für den Wetzldorfer Weiher
zurück bezahlen, den er von Leuchtenberg für 100 fl erworben
hatte.

- 24 -
Ein weiteres Stück des von Leuchtenberg erkauften Grundbe-
sitzes verlor Hans Georg Steinhauser an die Familie Nothaft
von Weißenstein auf Friedenfels. Friedrich Sittich Nothaft
behauptete den Birkenberg, den Birkenweiher unter Bärnhöhe und
ein Stück des Grenzbaches als nothaftische Stammlehen und
glaubte dieses nicht nur durch einen angeblichen Vertrag, den
die Familien Streitberg und Nothaft 1503 geschlossen haben
sollen, sondern auch durch Auszüge aus den nothaftischen
Lehenbüchern beweisen zu können. Diesen zufolge wurde der
Birkenberg am 9. April 1515 Hans Eisern, einem Lehensträger
des Veit und Hans v. Egloffstein zu Altenstadt bei Erbendorf
verliehen und später dem Melchior Kandter, der ebenfalls ein
Lehenträger des Hans v. Egloffstein war. Am Samstag nach
Corpus Christi 1534 erhielten von Wolf Nothaft Wolf Bernkloe
und Michael Taudtler, beide von Altenstadt bei Erbendorf, und
Michael Vetinger zu Neunburg den Birkenberg als Lehen, wie ihn
die von Egloffstein inne hatten. Wegen dieser angeblich not-
haftischen Lehen entbrannte aber im Jahre 1537 zwischen Adam
v. Streitberg und den Vormündern der Gebrüder Hans, Erasmus
und Friedrich Nothaft v. Weißenstein ein heftiger Streit. Weil
Adam v. Streitberg auf seinen Forderungen hartnäckig be-
standen und die sich angeeigneten strittigen Lehen nicht zu-
rück erstattet hatte, so hatten ihn die nothaftischen Vor-
münder beim deutschen Kaiser verklagt. Mit der käuflichen Er-
werbung dieser Grundstücke wurde Hans Georg Steinhauser ge-
zwungen, diesen Streit von neuem aufzunehmen. Da er aber den
von der Familie Nothaft wiederholt verlangten Besitz nicht
herausgab und Friedrich Sittig Nothaft, der böser Streiche
wegen aus den kurpfälzischen Ländern ausgewiesen war, den
Streit nur von Eger aus führen konnte, so kam es nie zu einer
Vereinbarung. Nach dem Tode des Friedrich Sittig Nothaft aber
riss dessen Nachfolger Christoph Adam Notthafft den Birken-
berg gewaltsam an sich und verlieh ihn 1622 an Wolf Siegmund
v. Brand.
Durch die vielen, verlorenen Prozesse, die Hans Georg Stein-
hauser wegen seines Besitzes zu führen hatte, war er um einen
bedeutenden Teil seines Vermögens gekommen. Diesen Verlust
hatte er nur Leuchtenberg zu verdanken, das Lehen an ihn ver-
kaufte, die es nie besessen hatte. Mit Recht verlangte er da-
rum von Landgraf Wilhelm eine Entschädigung. Aber die Rechnung
von 2.500 fl, die er an ihn stellte, wollte dieser nicht be-
zahlen. So sah sich Steinhauser bald in einen neuen Kampf ver-
wickelt, der selbst in den Wirren des 30-jährigen Krieges kein
Ende fand und von dem die Akten noch 1633 berichten. Durch
ihre Verschwendungssucht waren die stolzen Fürsten von Leuch-
tenberg so weit gekommen, dass Landgraf Wilhelm zeitlebens der
Schuldner eines einfachen Edelmanns bleiben musste. Die Summe

- 25 -
von 2.500 fl – schrieb Steinhauser – könne ihm der Landgraf
nicht bezahlen, weil auf leuchtenbergischer Seite viele Ur-
sachen halber eine schlechte Einnahme sei. Da nun eine Vergü-
tung in Bargeld von Leuchtenberg nicht zu erwarten war, so
machte Steinhauser 1616 den Vorschlag, ihn durch ein leuchten-
bergisches Lehen zu entschädigen. Aber noch zwei Jahre ver-
gingen, bis ihm der Landgraf eine kleine Entschädigung gewähr-
te. Für den Verlust von Eiglasdorf und des Wetzldorfer Weihers
erhielt Steinhauser 1618 den Zehent zu Trisching bei Nabburg
und für den Birkenberg den Zehent zu Ober- und Unterschönfuß.
Daraufhin ermäßigte Steinhauser am 15. November 1618 seine
Schuldforderung auf 1.500 fl.
Nach der Schlacht am Weißen Berge bei Prag am 8. November 1620
verlor Kurfürst Friedrich V., der böhmische Winterkönig, die
Oberpfalz an Maximilian von Bayern. Die nächste Folge davon
war, dass die oberpfälzischen Geldmünzen auf ihren geringen
Metallwert herabsanken.
Damals hatte jedes kleine Land, ja fast jede größere Stadt eigene Geld-
Münzen. Es existierte ein Münzwirrwarr wie heutzutage infolge der Kriegs-
Notmünzen und machte Silbermünze stand im Metallwert nicht viel höher als
unser gegenwärtiges Kriegswechselgeld.
Diese Gelegenheit benützte die leuchtenbergische Regierung, um
mit billigem Gelde die Schuldforderung Hans Georg Steinhausers
zu decken. 1623 zahlte sie ihm „1.000 fl geringer Amberger
Sechspatzner“ und 500 fl, den Taler per 10 fl gerechnet“. Da
Steinhauser die Annahme dieser 1.500 Gulden verweigerte, so
wurde ihm das Geld mit Gewalt aufgenötigt und ihm der Zehent
zu Trisching gestrichen. Wegen dieser Vergewaltigung durch
Leuchtenberg beschwerte sich Steinhauser am 10. Juli 1623 bei
dem Kurfürsten Maximilian von Bayern, der damals für den ge-
ächteten Kurfürsten Friedrich V. Mitgemeinschaftsherr des
Amtes Parkstein war. Steinhauser klagte, dass ihm Leuchtenberg
mit den 1.500 geringwertigen Gulden kaum den 10. Teil seines
Guthabens erlegt hätte. Er habe seinerzeit Leuchtenberg mit
lauter gutem Geld, den Taler zu 18 Batzen und den Dukaten zu
2 fl gerechnet, bezahlt, aber diese 1.500 fl könne er kaum um
150 fl guter Währung, ja nicht einmal um 100 fl wieder los-
bringen. Darum bat er den Kurfürsten Maximilian, er möge die
leuchtenbergische Regierung veranlassen, ihn mit vollwertiger
Münzsorte zu entschädigen.
Diese Bitte blieb jedoch ohne Erfolg. Aber Steinhauser ließ
mit Klagen und Forderungen nicht nach, bis ihm endlich 1633
der Landgraf für die geforderten 1.500 fl eine Entschädigung
durch den Zehent zu Schönfuß und Trettmanns gewährte; er ver-

- 26 -
sicherte ihm sogar die Belehnung mit dem Dorfe Thann, wenn
dieses wieder an Leuchtenberg kommen sollte. Obwohl Steinhau-
ser befürchtete, dass bei der Restitution der geistlichen
Güter, die sich bisher in Profanhänden befanden, auch Thann,
welches damals in Besitze des Marktes Erbendorf war, mit in
Betracht kommen und den Geistlichen zu Erbendorf eingeräumt
werden könnte, so glaubte er trotzdem durch Vermittlung Leuch-
tenbergs noch in den Besitz dieses Dorfes zu gelangen. Nicht
unerwünscht kam ihm daher die Bestimmung des neuburgischen
Vizekanzlers Simon von Labrique, dass Thann entweder an die
geistlichen Brüder zu Erbendorf oder an Leuchtenberg gegeben
werden solle. Steinhauser machte sich aber vergebliche Hoff-
nungen. Thann blieb auch in der Folgezeit im Besitze des Mark-
tes Erbendorf und ist nie wieder an Leuchtenberg gekommen. Wie
es scheint, hat Hans Georg Steinhauser bald seine Forderungen
an Leuchtenberg eingestellt, da er die Aussichtslosigkeit der-
selben erkannte.
Über den Streit zwischen Katharina von Brand und Leuchtenberg
bringen die Akten 1633 die letzten Nachrichten. Der Lauf der
Zeit hat ihn scheinbar geschlichtet, ohne ihn entschieden zu
haben. Katharina von Brand erhielt die geforderten 1.000 fl
Heiratsgut von Leuchtenberg eben so wenig wie Leuchtenberg die
6.000 fl, welche es für sechsjährige Nutznießung des Ritter-
gutes Siegritz von Katharina von Brand beanspruchte.
Mit seinem Nachbar Hans Jakob Hundt auf Thumsenreuth, Ritt-
meister der Reichsstadt Nürnberg, lebte Hans Georg Steinhauser
ständig in Feindschaft. Die erste Ursache gab die Neuanlage
der Steinmühle. Diese stand von alters her am Steinweiher.
Steinhauser hatte sie aber abbrechen und einige hundert
Schritte weiter ostwärts, wo sie heute steht, aufbauen lassen.
Da zum Betrieb des Mühlrades ein kräftiges Bächlein fehlte, so
ließ Steinhauser den gegenwärtigen Mühlgraben vom Grenzbach
oberhalb des Birkenweihers ableiten und ihn durch seinen Sieg-
ritzer Grund führen. Die neue Mühlanlage verursachte jedoch
dem etwas weiter unten am Grenzbach liegenden Thumsenreuth
manchen Schaden. Bei großen Regengüssen schwoll der neue Mühl-
bach oft so an, dass das wilde Wasser tiefe Rinnsale in die
Thumsenreuther Wiesen riß und sie mit Sand und Unrat über-
schwemmte. Die unablässigen Klagen des Hans Jakob Hundt führ-
ten am 9. Oktober 1615 zu folgendem Vertrag: Hundt gab seine
Zustimmung zu der neuen Mühlanlage, Steinhauser erklärte sich
dafür bereit, Hundt mit 275 fl zu entschädigen und den Mühl-
werken bei Thumsenreuth das zu ihrem Betrieb notwendige Wasser
nicht zu sperren. Zugleich erlaubte er seinem Thumsenreuther
Nachbar, sich einen Brunnen auf den Siegritzer Grundstücken
(ausgenommen den Lohbrunnen) nutzbar zu machen. Da aber Stein-

- 27 -
hauser diesen Vertrag nicht einhielt, musste 1619 und 1620
neuerdings verpflichtet werden.
Noch waren die Zwistigkeiten nicht beendet, als sich schon
wieder ein Streit zwischen Steinhauser und Hundt entfachte.
Steinhauser, der mit seinen Siegritzer Untertanen zur Pfarrei
Thumsenreuth gehörte, hatte 1619 als Pfarrzehent für Thumsen-
reuth die 31. Garbe auf seinen und seiner Untertanen Felder
ausgeworfen. Hans Jakob Hundt, der den Pfarrzehent erkauft
hatte, verlangte aber von Steinhauser die Abgabe jeder 30.
Garbe, wie es von jeher Brauch und Recht war. Bald folgten
heftige Auseinandersetzungen, in deren Verlauf Steinhauser
seinen Austritt aus der Pfarrei Thumsenreuth erklärte und den
Pfarrer Wolfgang Hertelio zu Krummennaab bat, Siegritz seiner
Pfarrei einzugliedern. „Mir, auch sowohl meinenn adelich vor-
fahren, ist ieder Zeit frey gestanden vnd noch vnerwehrt, vnß
einen vngetrangten Gottesdienst, wo wir im Lande wollen, zu
suchen“, schrieb Steinhauser an Hertelio. Als Hundt die Ab-
schrift dieses Briefes zugeschickt wurde, machte er in seiner
Erbitterung über Steinhauser auf den Rand dieses Schreibens
die Bemerkung: „Ich begere seiner im geringsten nicht, Er,
Steinhauser, mag hinpfarren oder fahren, wo er hin wolle, zum
Lucifer oder seiner Mutter, doch meines erkauften Pfarrzehent
vndt einkommens ohne schaden vnndt Abbruch“. Da Steinhauser
seinen Verpflichtungen durchaus nicht nachkommen wollte, auch
von dem übrigen Naturalzehent einen Teil zurück behielt, so
wurde er von seiner Landesherrschaft auf 1. Juni 1620 zur Ver-
antwortung nach Erbendorf geladen und dort beauftragt, den
Pfarrzehent zu geben, wie in Siegritz von alters her schuldig
war.
Noch zu Anfang des 19. Jahrhunderts bildete dieser Zehent
Gegenstand hartnäckiger Prozesse zwischen der Gutsherrschaft
Siegritz und dem protestantischen Pfarrer zu Thumsenreuth.
Die nachbarlichen Streithändel zwischen Steinhauser und Hundt
fanden neue Nahrung, als Hundt – wie Steinhauser berichtete –
1623 den Untertanen zu Siegritz die Bestattung auf dem alten
Thumsenreuther Kirchhof verweigerte, ihnen als Gottesacker
einen mit Schranken umzimmerten und den „wilden Tieren“ ausge-
setzten „Profanrangen“ anwies, Steinhauser das Begräbnisrecht
in der Thumsenreuther Pfarrkirche absprach, alte kirchliche
Gebräuche abschaffte und durch „Zerstimblung der altär, hin-
wegnehmung alles Kirchenornats, Item der alten Sigritzischen
Epitaphien (Grabsteine der Siegritzer Gutsherren), einführung
vngewöhnlicher gesänge vndt Personen ohne begrüssung der hohen
Landfürstl. Obrigkeit vndt vnser mit eingepfarten“ sich sehr
gewalttätig zeigte. Darüber beschwerte sich Steinhauser am

- 28 -
9. November 1623 bei Kurfürst Maximilian von Bayern und Herzog
Wolfgang Wilhelm von Neuburg. Aber auch Hans Jakob Hundt ließ
die Feder nicht müßig liegen. Zu seiner Verteidigung erklärte
er am 6. Januar 1624 dem Herzog Wolfgang Wilhelm zu Neuburg
und dem Herzog August zu Sulzbach, dass er Patronatsherr der
Pfarrei Thumsenreuth sei und vor Jahren die Thumsenreuther
Kirchengerechtsame als sein Eigentum erkauft habe. Wie er be-
richtete, hätten die Nothaft von Weißenstein vor vielen hun-
dert Jahren die Thumsenreuther Kirche fundiert. Diese sei dann
an Hans Georg Schlaher auf Thumsenreuth, später an dessen
Nachfolger Hans Kaspar Marschallt von Kinast und endlich an
ihn selbst durch Kauf übergegangen. Der eingepfarrte Adel habe
kein Recht auf die Thumsenreuther Kirche. Das Begräbnis zu
Thumsenreuth hätte er Steinhauser nie verwehrt. Der alte
Kirchhof sei aber jetzt ganz übergraben, so dass man Tote sehr
häufig wieder habe ausgraben oder Tote auf Tote legen müssen.
Dadurch hätten die benachbarten Leute einen Ekel empfunden.
Eine neue Friedhofanlage außerhalb der Hofmarkung sei daher
unbedingt notwendig gewesen, auch schon deswegen, um einer
etwa entstehenden Pest Rechnung zu tragen. Dergleichen neuer-
baute „Freudhöf“ könne man im Amte Parkstein und in der Ober-
pfalz mehrmals finden. Dieser Friedhof sei kein Profanrangen,
sondern mit einem Tor versperrt und mit Mauern und Zimmerwerk
umfriedet, das später durch eine Ringmauer ersetzt werde. Auf
dem neuen Begräbnisplatz, der bereits eingeweiht und als
Friedhof zu St. Johannes konsekriert worden sei, seien schon
viele Tote aus allen eingepfarrten Ortschaften beerdigt. Die
eingepfarrten Adelsherren Christoph Adam Nothaft zu Frieden-
fels und Poppenreuth, Georg Friedrich Unruher zu Reuth, Hans
von der Grün zu Trautenberg, Wolf Heinrich von Trautenberg zu
Lehen, welche alle eines viel älteren Adels als dieser neuer-
korene Edelmann Steinhauser seien, hätten gegen den neuen
Friedhof keine Einwendungen. Steinhausers Vorwürfe bezüglich
der Siegritzer Epitaphien, des Altars, des Kirchenornats und
des fremden Kirchengesangs weist Hundt zurück. Er behauptet,
er habe in der Kirche zu Thumsenreuth keine Siegritzer Epi-
taphien gefunden, er habe die Kirche renovieren lassen, weil
sie baufällig, inwendig finster, „vnd übel formirt geweisen“
sei. „Die gewönlichen Kirchen Ornat von Chörröcken, Altar
Tüchern, Crucifix vnd was zur hl. Administration gehöret, Item
Gülden vnd Sylberne Kelch Sampt den Pateen, auch schönen vnd
anmütigen Epitaphiis vnd Grabstainen der Nothafften, Marschal-
lten von Ebnath, deren von Seckendorf, Biberern vnd anderer,
deßgleichen der gezirkte Predigstuhl vnd eingemaurerte Tauf
Stain mit seinem Ornat wie vor allters noch stehen, ligen vnd
Öffentlich gesehen wie auch gebraucht vnd inn täglicher Uebung
gehalten werden“, seien unverändert geblieben. Steinhauser
charakterisiert er als einen „einrissigen Kopf, daß, wer Ihn

- 29 -
nicht kennet, dafür Schwüre vnd mainte, alß ob er der Heilig-
ste Engel were, alß der seine Sachen .... mit Lügerlichen
farben Maisterlich Spikken vnd Schmückhen vnd derselben ein
Mäntelein vmbgeben kann, doch benebens Seinen Antecessorn so
vngleich vnd berühmbd, daß auch die Katz hintern Ofen von
seinen Ritterlichen Thaten vnd Dorniren weniger als nichts zu
sagen waiß“. „Es ist kein Messer, das härter Schirt, dann so
ein Bürger zum Edelmann wirdt“, spottet Hundt. Die Antwort gab
Steinhauser am 28. März 1624 in einem Schreiben an Herzog
Wolfgang Wilhelm. Er bestand auf seinem früheren Berichte, den
er durch Einzelheiten noch weiter ausführte. Diesen zufolge
hätte Hundt den alten Altar abgebrochen und an seiner Stelle
einen kleinen steinernen Tisch gestellt, die alten gestifteten
Leuchter und die bei der Verabreichung des hl. Abendmahls
brennenden Wachskerzen abgeschafft und das alte Kruzifix auf
dem Altar zerstümmelt. Die Hirschbergischen Epitaphien habe er
heraus reißen und ihren Platz verweißen lassen. Auch das Epi-
taph des Hans Nothaft sei von ihm zertrümmert und seine Kirche
damit untermauert worden. Dem Pfarrer habe er befohlen, nicht
wie in anderen christlichen Kirchen vor, sondern hinter dem
Altar zu stehen. Überdies habe er neue Gesänge eingeführt und
das Glaubensbekenntnis nach eigenem Sinn umgestaltet. Sein
Pfarrer Samuel Stixen, der der 3. Pfarrherr vor dem gegenwär-
tigen sei, habe sich aber an die Anordnungen Hundts nicht ge-
halten, auch den weißen Chorrock nicht abgelegt, weshalb ihn
sein Patronatsherr fortgejagt habe. Die Folge dieser kirch-
lichen Reformen sei es gewesen, wenn niemand mehr zu Gottes-
dienst gekommen sei als der gemeine Mann, der sich dieselben
habe gefallen lassen müssen. Der neue Friedhof sei auf dem
„Köpfnerspuehl, verstehendt der Galgen- oder Rabenstain“. Die
kirchlichen Neuerungen Hundts, der, wie es scheint, dem kalvi-
nischen Glauben zugeneigt war, wurden im Jahre 1627 wieder
abgeschafft, als Herzog Wolfgang Wilhelm im Gemeinschaftsamt
Parkstein durch seinen Vizekanzler Simon von Labrique die
katholische Religion einführen ließ.
Steinhausers Zwistigkeiten mit Hundt dehnten sich auch auf den
Thumsenreuther Pfarrer Johann Viktor aus und entwickelten sich
zu solcher Feindschaft, dass Steinhauser zu Anfang des Jahres
1624 seiner Frau auf dem Sterbebette nicht durch den Thumsen-
reuther, sondern durch den Wildenreuther Pfarrer Benedikt
Steiner das hl. Abendmahl reichen ließ.
Noch waren die Gemüter vom letzten Ärger erregt, als das Jahr
1625 einen neuen Hader brachte. Im Frühjahr 1625 hatten die
Köhler
des Hans Georg Steinhauser in den Siegritzer Wäldern

- 30 -
windbrüchiges Holz gefällt, von dem einiges über die Grenze
auf Thumsenreuther Besitz gefallen war. Dieses Holz hatte sich
die Thumsenreuther Gutsherrschaft angeeignet mit der Begrün-
dung, es sei ein altes Recht, dass gefälltes Holz dem gehöre,
auf dessen Grund es liege. Der Landrichter von Parkstein er-
ledigte diesen Vorfall am 5. November 1625 nach dem damaligen
Rechtsgrundsatze, dass ein durch den Wind gebrochenes Holz dem
gehöre, auf dessen Grund es fiel, dass aber ein durch die Axt
gefälltes Holz jenem zukomme, auf dessen Grund es gestanden
ist.
Hans Jakob Hundt starb im Jahre 1627, eine hartnäckige, viel-
jährige Feindschaft hatte sich damit gelöst.
Steinhauser hatte am Weg von Siegritz nach Erbendorf an einer
Stelle bei Thann, die man von alters her „Beim Kreuz“ geheißen
hat, Weg- oder Martersäulen aufrichten lassen, an deren Spitze
ein Kreuz angebracht war. Am 3. August 1624 zogen der damalige
Stadtschreiber Justus Paul Weickmann von Erbendorf und mehrere
dortige Ratsherrn unter Zuziehung von 10 bewaffneten Bürgern
und Musketieren nebst den Thanner Bauern gen Siegritz und lie-
ßen die Säulen zertrümmern. Hernach kehrten sie mit großem
Frohlocken und Salutschießen wieder nach Erbendorf zurück.
Steinhauser verklagte die Täter bei den Herzogen von Neuburg
und Sulzbach, wobei er hervorhob, dass diese Säulen für Durch-
reisende unbedingt notwendig seien, weil die Straße von Nürn-
berg nach Eger hierher führe *) und sich schon viele ver-
*) Nach der Karte von 1607 führte der Weg von Erbendorf nach Siegritz nicht
durch Thann, sondern rechts von Thann „Beim Kreuz“ vorbei und pflanzte sich
dann hinter Siegritz als sogenannte „Egerstraß“ weiter.
irrten, auch sei die Errichtung von Kreuzen in katholischen
und lutherischen Kirchen seit 100 Jahren üblich gewesen. Das
Richteramt Erbendorf verteidigte sich in Neuburg mit der An-
gabe, die Säulen seien unnütze Grenzsäulen, in Sulzbach aber
damit, diese Säulen seien der Anfang zur verwerflichen kathol-
ischen Religion und daher des Einhauens würdig. Im Jahre 1631,
nachdem die Erbendorfer die katholische Religion angenommen
hatten, mussten sie die Säulen wieder aufstellen. Im Mai des
nämlichen Jahres wurden sei durch den Jesuiten Michael Huber,
Pfarrvikar von Erbendorf, benediziert.
Auch wegen des leuchtenbergischen Lehens Schweißlohe und des
hier noch im 16. Jahrhundert gestandenen Rosenhofs befand sich
Steinhauser mit dem Markt Erbendorf in langjährigen, aber er-
folglosem Streit.

- 31 -
Zu den beständigen Kämpfen, die Steinhauser um Besitz und
Recht zu führen hatte, kam noch am Abende seines Lebens das
schwerste Unglück, das ihm die unruhigen Zeiten des 30-jährigen
Krieges bringen konnten. Die Schrecken der ersten und
zweiten Phase dieses Krieges blieben, abgesehen von Truppen-
durchmärschen unserer Gegend erspart. Erst der Schwedenkrieg,
der wie kein anderer unserem Volke in Erinnerung blieb, brach-
te das Unheil jener Zeit auch über Siegritz. Nach den großen
Kämpfen bei Breitenfeld 1631 und Lützen 1632 rückte der
Kriegsschauplatz immer weiter nach Süddeutschland. Unsägliches
Elend kam über unsere Gegend. Der benachbarte Markt Erbendorf
wurde wiederholt geplündert und gebrandschatzt, der dortige
Bürgermeister Martin Münchmayer „durch die Kriegsgurgeln und
Reuter auf dem Pfaben erhauet und elendiglich umbs Leben ge-
bracht“. Das kurpfälzische Rittergut Frauenberg haben die
rohen Soldatenhorden derart verwüstet und niedergebrannt, dass
es 1646 zu einem gemeinen Bauernhof herabgesunken war. Ebenso
unbändig hausten durchziehende kroatische Kriegsvölker unter
dem Oberst Corpus in Siegritz. Lassen wir Hans Georg Stein-
hauser von seinen Kriegsleiden selbst erzählen. Am 10. Januar
1633 klagte er dem leuchtenbergischen Kanzler Dr. Ludwig Fe-
derlein: „Mit hatt dieser tagen ein guter freundt wol meinent
referiret, daß ... daß Landtgrafthumb Leichtenberg nicht wie
wir hieoben durch die Keyserische vnnd Beyerische Soldaten so
hartt verderbet worden .... Weilen mich dann obgesagte Landt-
spolierung uff die 8.000 fl werth getroffen, mir alleß, was
Ich gehabt, vnbeschulder weiß hinweck genommen worden, noch
darzu von diesen Gottlosen Soldaten deß Hatzueldischen Regi-
ments vnuersehenß vberfallen, grün, lamb, blindt, taub vnd
halb sprachloß geschlagen worden, noch täglichen nit eine
stundt sicher in meinem hauß sein kann, dero halben benottigt
werde, zu waß wieder vffbringung meines zu grundt ruinirten
haußwesenß vnd meiner selbsten, wo Ich ein außstand habe, den-
selben zur handt zu bringen“. Diese Truppen verwüsteten das
Schloss gänzlich, stießen Kisten und Truhen auf, zerstreuten
und verdarben den ??, gruben die Weiher ab, fischten sie aus
und verwüsteten sie.
*) Der Name „Grawat“ oder „Krabat“, wie er in den alten Schriften aus jener
Zeit zu lesen ist, wird seither als Schimpfname für kleine unbändige Leute
gebraucht.
Der junge Philipp Heinrich von Steinhauser, ein Knabe von 12
Jahren, wurde damals von den Kroaten hinweggeführt und kam nie
wieder zum Vorschein. Sein Schwager Johann Paul Weickmann,
Richter zu Erbendorf, berichtet darüber am 16. Mai 1637 an
Herzog Wolfgang Wilhelm zu Neuburg, dass „auch diese Zeith
hero seineß Lebenß oder thodtß, wie embsig mann sich doch
drumb bemüehet, keine kundtschafft wie noch zu erlangen sein

- 32 -
mögen; dabey gleich wollen, weiln Er nur 12 Jahr alt vnnd ein
sehr bußwürdiger, kranker Knab gewesen, ob Er unter diesen
Frembten volckern fortkummen vnnd noch leben sollte, aller-
seitß vngewiß.
Von Kummer und Leid niedergedrückt, endete Hans Georg Stein-
hauser um 1636 sein sorgenreiches Leben. Mit ihm ist wohl der
merkenswerteste Siegritzer Landsasse dahin gegangen, in dessen
Lebenszeit ein interessanter Teil der Geschichte von Siegritz
fällt.
Als Erbin des Hans Georg von Steinhauser kam – da Philipp
Heinrich von Steinhauser verschollen war – vorderhand nur
dessen einzige Tochter Margareta Salome in Betracht. Am 16.
Februar 1637 ließ sie sich im Schlosse zu Siegritz mit Johann
Paul Weickmann von Erbendorf durch den katholischen Pfarrer
Kaspar Kaim von Erbendorf trauen. Als Zeugen waren anwesend:
Johann Friedrich von Steinhauser auf Witzlasreuth, Johann Lud-
wig Sauerzapf auf Burggrub, Johann Wolf Schepper zu Erbendorf
und Johann Adam Schreyer zu Trevesen. Johann Paul Weichmann
war der Sohn des Erbendorfer Stadtschreibers *)
*) Obwohl Erbendorf erst 1842 zur Stadt erhoben wurde, hat man doch immer
die Erbendorfer Marktschreiber als Stadtschreiber betitelt, weil der Markt
Erbendorf Stadtrechte hatte und sich dem Ausland gegenüber als Stadt be-
zeichnen durfte.
und späteren Richters Justus Paul Weickmann (gestorben 1652),
dessen Großvater Salomon Weickmann, 1551 – 1565 Stadtschreiber
in Erbendorf war und dessen Vater, Adam Weickmann, 1594 als
Stadtschreiber zu Erbendorf starb. Die Familie Weickmann ent-
stammte einem Ulmer Geschlecht, das von Kaiser Friedrich III.
1469 einen Wappenbrief und von Kaiser Karl V. 1548 den Adel
erhielt. Durch die Vermählung des Johann Paul Weickmann mit
Margareta Salome von Steinhauser kam Siegritz an die Familie
Weickmann. Der Herzog Wolfgang Wilhelm von Neuburg duldete
Johann Paul Weickmann anfänglich nur als Verwalter des ade-
ligen Gutes Siegritz; erst 1654, nach dem Tode seiner Ge-
mahlin, als eine Rückkehr seines verschollenen Schwagers voll-
ständig aussichtslos schien, wurde er Besitzer. Fast die Hälf-
te seines Lebens, seit 1653 stand Johann Paul Weickmann als
Richter, bzw. Richteramtsinspektor zu Erbendorf in neuburg-
ischen und sulzbachischen Diensten. 1667 tritt er als Leutnant
der Erbendorfer Land-Kompanie auf.
Wie seinem Schwiegervater so blieben
auch ihm die schweren
Leiden des 30-jährigen Krieges nicht erspart. Im Dezember 1642
nahmen die Truppen des Obristen Johann von Spork in Siegritz,
Thumsenreuth und Erbendorf Winterquartiere und richteten über-

- 33 -
all viel Schaden an. – Am 5. November folgenden Jahres kamen
gegen Abend ganz plötzlich kaiserliche Truppen des welschen
Grafen Ventelor mit etwa 200 Pferden an, blieben über Nacht in
Siegritz und haben – wie der Landrichter zu Parkstein Fried-
rich de la Haye am 6. November 1643 an die kurfürstliche Re-
gierung Amberg berichtet – „Selbiges orth vnd refir zu grundt
ruinirt, ruckhen an heut ein Kleine Viertl meihl gen Erbendorf
vnd begehrn biß auf Montag, also drey ganzer tag lang, da-
selbst still zu liegen, wordurch nun daß arme Ambt Parckhstein
vollendts zu grundt gehen muß vnd die armen leuth härter alß
daß vnvernünftige Viehe gehalten wirdt“.
1646 kaufte Johann Paul Weickmann von seinem Vetter Johann
Friedrich von Steinhauser zu Witzlasreuth das„Gütlein Frauen-
berg, das durch den Krieg verbrannt und verwüstet worden war.
Diesen Besitzwechsel billigte Kurfürst Maximilian von Bayern
am 15. September 1646, aber nur mit der Bedingung, dass Weick-
mann katholischer Religion sei und das Lehengütlein wieder
aufrichte. Ob Weickmann letztere Bedingung erfüllte, ist wohl
kaum anzunehmen. Es scheint vielmehr, dass die durch den Krieg
zerstörten Gebäulichkeiten des Ritterlehens Frauenberg in der
nächstfolgenden Zeit abgebrochen wurden und dass über diese
Stätte bald der Pflug ging. *)
*) Das unter dem Frauenberg überm Drahthammer zwischen der Fichtelnaab und
dem Weg nach Schadenreuth liegende sogenannte Totenäckerl bringt der Volks-
mund in Verbindung mit den Ereignissen des 30-jährigen Kriegs.
Mit Frauenberg kam auch der freieigene Edelsitz Grötschenreuth
in Weickmanns Besitz. Damit wurden Frauenberg und Grötschen-
reuth, welche seit 1557, bzw. 1608 von Siegritz getrennt wa-
ren, wieder mit diesem vereinigt.
Nach dem 30-jährigen Krieg sah es bei uns sehr traurig aus.
Schon 1637 schreibt Johann Paul Weickmann, dass das Landsassengut
Siegritz durch den langen Krieg vollständig ruiniert
worden sei. Die Steinwaldorte: Weißenreuth, Dommersdorf,
Dietmannsdorf und Harpfersreuth waren nach dem 30-jährigen
Krieg verschwunden. Zuletzt hatten die Schweden das benach-
barte Dorf und Schloss Poppenreuth niedergebrannt. Was die
rohen Kriegsvölker nicht verwüsteten, das besorgten wilde
Tiere und die Pest, die 1634 auch unsere Gegend heimsuchte.
Die Erbendorfer Akten aus jener Zeit sind voll von Klagen über
das Elend, welches der 30-jährige Krieg über unsere Gegend ge-
bracht hatte.
Infolge des langen Krieges hatte Weickmann sein Vermögen zuge-
setzt, doch blieb er auch noch nach diesen unglücklichen Zei-
ten, in denen ein großer Teil unseres Adels verarmte, im Be-

sitze seiner Güter.
- 34 -
Den Abend seines Lebens widmete Johann Paul Weickmann ge-
schichtlichen Forschungen über sein Landsassen- und Rittergut
Siegritz. Mit dem schon erwähnten Salbuch und Urbarregister
hat er ein Bild über die Rechts- und wirtschaftlichen Ver-
hältnisse der Herrschaft Siegritz geschaffen, wie es klarer
und ausführlicher andere Hofmarken der Oberpfalz kaum besitzen
werden. Am 16. Januar 1653 ist Frau Margareta Salome Weickmann
in der Kirche zu Thumsenreuth begraben worden; ihr Gemahl
starb am 21. Juni 1689 im Alter von 75 Jahren.
Ihm folgte in der Herrschaft über Siegritz sein Sohn Johann
Christoph Weickmann, geboren am 24. August 1644. Er leistete
am 12. Oktober 1690 die schuldige Landeshuldigung. Am 25.
Januar 1707 erscheint er in Vertretung von Grötschenreuth auf
dem oberpfälzischen Landtag zu Amberg.
1712 tritt als Besitzerin von Siegritz Eva Susanna Weickmann
auf, für welche ihr Vetter Johann Karl von Schaumberg, ein
Enkel des Johann Paul Weickmann, am 20. April 1712 die Land-
sassenpflicht ablegte. Mit Eva Susanna Weickmann verschwindet
der Name Weickmann aus der Geschichte von Siegritz. Auf
Frauenberg-Grötschenreuth aber hauste dieses Geschlecht noch
bis ins 19. Jahrhundert. Am 9. September 1859 ist die Familie
Weickmann erloschen.
Johann Karl von Schaumberg ist 1716 im Besitze von Siegritz.
Er entstammte einem uralten fränkischen Geschlecht, das be-
reits auf dem 2. Turnier zu Rothenburg ob der Tauber im Jahre
942 vertreten ist. Mit dem Markt Erbendorf kam er in Streit,
weil die Erbendorfer, ohne Privilegien zu haben, seit alter
Zeit das Fischrecht im Grenzbach von sogenannten Hirschberg-
weiher an (oberhalb der Grenzmühle) bis auf Siegritzer Grund
beanspruchten und es auch ausübten. Es scheint, dass die Fa-
milie von Schaumberg wegen ihrer nahen verwandtschaftlichen
Beziehungen zur Familie Weickmann schon zu Anfang des 18.
Jahrhunderts das Schloss Siegritz bewohnte; denn nach der
Sterbematrikel der katholischen Pfarrei Erbendorf verschied am
13. November 1703 eine Witwe Anna Maria von Schaumberg zu
Siegritz und wurde am folgenden Tage in der Pfarrkirche zu
Erbendorf beim Antoniusaltar beigesetzt.
Der Nachfolger des Johann Karl von Schaumberg wurde Johann
Christoph Wilhelm von Sauerzapf, Landsasse auf Burggrub bei
Erbendorf. Er hatte sich mit der Witwe Maria Theresia Franzis-
ka von Schaumberg, geborene Kotz von Metzenhof, zum zweiten
Male verheiratet. Johann Christoph Wilhelm von Sauerzapf er-

- 35 -
scheint bereits 1719 als Besitzer von Siegritz. Die Freiherrn
von Sauerzapf, seit 1655 auf Burggrub ansässig, waren ein
altes oberpfälzisches Geschlecht, das am 5. September 1555 vom
Römischen König Ferdinand eine Adelsbestätigung erhielt. Am
13. Januar 1861 ist dieses Geschlecht mit Alexander Freiherrn
von Sauerzapf auf Burggrub erloschen.
Johann Christoph Wilhelm von Sauerzapf und seine Gemahlin ver-
kauften das Gut Siegritz am 5. September 1717 an Johann Ru-
dolph von Schepper, kurfürstlichen pfälzischen Rat, Kabinetts-
Sekretär und Pfleger zu Pleystein. Am 6. Oktober 1727 wurde er
durch den sulzbachischen Hofkammerrat Johann Georg Korb in das
Landsassengut Siegritz eingewiesen. Johann Rudolph von Schep-
per entstammte einer alten Erbendorfer Bürgerfamilie, die be-
reits um die Mitte des 14. Jahrhunderts dort ansässig war.
1555 wird ein Wolf Schepper, Richter zu Erbendorf, genannt.
1641 ist ein Gastwirt Johann Wolfgang Schepper Amtsbürger-
meister zu Erbendorf. Am 26. Juni 1659 vermählte sich im
Schlosse zu Siegritz Johann Ludwig Schepper, fürstlich sulz-
bachischer Richter zu Erbendorf, mit Jungfrau Maria Veronika,
Tochter des Johann Paul Weickmann auf Siegritz, Frauenberg und
Grötschenreuth. Die Trauung vollzog der lutherische Pfarrer
Thomas Laubmann von Thumsenreuth. Anwesende Zeugen waren:
Ernst von Streitberg auf Thumsenreuth, Obrister Veit Hans
Sauerzapf auf Burggrub, Hans Ludwig Sauerzapf von Steinbühl
und Hans Kaspar Hartung auf Dietersdorf. Johann Ludwig Schep-
per, der neben der Stadtschreiberei 43 Jahre lang das sulz-
bachische Richteramt Erbendorf verwaltete, und sein Schwieger-
vater, der sulzbachische Richteramtsinspektor zu Erbendorf,
Johann Paul Weickmann auf Siegritz, waren in der 2. Hälfte des
17. Jahrhunderts die dominierenden Herren von Erbendorf. Nach
der Steuerveranlagung des Marktes Erbendorf vom Jahre 1693
hatte Johann Ludwig Schepper einen Besitzwert von 2.685 1/2 fl
mit einer Schuldenlast von 360 fl zu versteuern und war damit
der reichste Mann von Erbendorf. Seine Kinder hießen: Johann
Ludwig, herzoglicher saganscher Rentamtsverwalter, Johann
Rudolph, herzoglicher saganscher Kastner, später kurfürst-
licher Pfleger zu Pleystein, Johann Christoph Ferdinand,
Stadtschreiber und sulzbachischer Richter zu Erbendorf, 1714
kurfürstlicher Kastner zu Kemnath, Eva Maria, verheiratet mit
dem Bäckermeister Markus Bäumler zu Erbendorf, Maria Barbara,
Gemahlin des Lehrers Johann Christoph Windisch zu Erbendorf,
Regina Salome, Anna Maria, vermählt mit dem Erbendorfer Stadt-
schreiber Johann Ulrich Frank. Unter diesen interessiert uns
besonders Johann Rudolph Schepper, der mit seinen Brüdern am
1. Oktober 1704 von dem Hofpfalzgrafen Dr. Johann Gottlieb von
Nüßlern einen Wappenbrief erhielt und 1727 Hofmarksherr von
Siegritz wurde.

- 36 -
Für Johann Rudolph von Schepper wurde Siegritz ein finanziel-
ler Ruin. Durch den Neubau des Schlosses im Jahre 1729, dann
durch viel Unglück in seinem Viehstande, ganz besonders aber
durch seine Gläubiger, die ihn durch Fälschung der Schuld-
scheine hintergingen, geriet Johann Rudolph von Schepper in
eine gewaltige Schuldenlast. Ohne jede Rücksicht wurden die
härtesten Zahlungsbedingungen von seinen Gläubigern gestellt,
an deren Spitze ein Graf Schall zu Bell stand, der nach seiner
Angabe allein 13.337 fl zu fordern hatte und alles daran setz-
te, seinem Schuldner Johann Rudolph von Schepper das Gut Sieg-
ritz um 12.000 fl abzudrücken. Ja, die Gläubiger brachten es
so weit, dass Schepper der vielen Schulden wegen seines Amtes
als Pfleger von Pleystein entsetzt wurde. An den Rand der Ver-
zweiflung gesetzt, schilderte 1738 Frau Karolina Augusta
Schepper in einem Brief an pfälzischen Kurfürsten Karl Philipp
das Elend ihrer Familie: „Ich überlasse einem Jeden Mensch-
lichen gemüth zum Nachdänckhen unßer elendt undt große Noth,
worin wür steckhen, die noch größere aber, so uns vorstehet.
Wünschen unß gerne den Todt, umb auß der Welt zu Sein undt dem
darauf folgenden größeren elendt zu entgehen, müssen aber dem
Willen Gottes still halten, daß güthlein zu verlihren; die
Pfleg nicht mehr, kein Equivalent davor, keine obtachung zu
haben, seyndt umbständte, so den Menschen in Verzweiflung
setzen können“. Ehe Johann Rudolph von Schepper noch Schlim-
meres zu erfahren hatte, starb er zu Anfang des Jahres 1739.
Schon am 11. März gleichen Jahres gab Kurfürst Karl Philipp
den Befehl zur Versteigerung des Rittergutes Siegritz.
Da Johann Rudolph von Schepper als Nachfolger einen minder-
jährigen Sohn, Johann Nep. Joseph von Schepper, hinterließ und
die Versteigerung des Landsassengutes Siegritz bereits einge-
leitet war, stellte die Landesherrschaft das Gut Siegritz
vorerst unter zwei Kuratoren, den Erbendorfer Richter Ignaz
Steinmetz und den kurfürstlichen Kastner zu Velburg Johann
Rud. von Windisch, Reichsritter auf Aschenfeld und Bergstät-
ten, Sohn des obengenannten Lehrers Johann Christoph Windisch.
Den eifrigen Bemühungen dieser beiden hatte es die Familie von
Schepper zu verdanken, wenn die öffentliche Versteigerung
ihres Gutes von Jahr zu Jahr verschoben und Johann Nep. Joseph
von Schepper 1748 in den Besitz seines väterlichen Erbes ge-
langte. Letzterer Umstand war aber für die Landesherrschaft
nicht maßgebend, die Vormundschaft über das Gut Siegritz auf-
zuheben; denn die Verhandlungen mit den Gläubigern waren noch
nicht abgeschlossen. Außerdem hatte Johann Nep. Joseph von
Schepper schon für seine Person einen Vormund nötig, da er
blödsinnig gewesen sein soll. An Stelle des wegen eines Ver-
gehens hinter Schloss und Riegel gesetzten Kastners Johann
Rud. von Windisch wurde 1748 von der kurfürstlichen sulzbach-

- 37 -
ischen Regierung der Weidner Landleutnant Johann Georg Häupler
mit der Vormundschaft über Johann Nep. Joseph von Schepper und
der Verwaltung des Landsassengutes Siegritz betraut.
Johann Georg Häupler hatte sich auf Siegritz so gut eingelebt,
dass er dieses Gut, nachdem die Schepperschen Gläubiger zur
Zwangs weisen Versteigung desselben gedrängt hatten, am 1. Ok-
tober 1759 für 16.000 fl kaufte: Aber auch jetzt noch setzte
Johann Rud. von Windisch alles daran, Siegritz für seinen
Vetter Johann Nep. Joseph von Schepper wieder zu gewinnen. Er
brachte es soweit, dass sich die Verhandlungen mit den Gläubi-
gern zu einem langwierigen Prozess entwickelten, weil die Vor-
münder den Gläubigern Urkundenfälschung nachgewiesen hatten.
Noch 1765 beschäftigte sich das Reichskammergericht in Wetzlar
mit diesem Prozess. Häupler war seinerzeit als Kaufbedingung
gesetzt worden, das Gut Siegritz an Johann Nep. Joseph von
Schepper wieder zurück zu geben, wenn es dieser finanziell be-
haupten könne. Letzteres war nun der Familie Schepper möglich
geworden; infolgedessen gelangte Johann Nep. Joseph von Schep-
per 1761 wieder in den Besitz des Landsassengutes Siegritz.
Doch führte Häupler noch mehrere Jahre die vormundschaftliche
Verwaltung über das Gut. Aber schon 1769 wird Georg Michael
Ibscher, Regierungs-Sekretär zu Sulzbach, zum von Schepper-
schen Kurator und Bürgermeister Wolfgang Kammerer von Erben-
dorf zum Ökonomie-Verwalter zu Siegritz ernannt, nachdem man
Häupler der Untreue beschuldigt hatte.
Der Familie von Schepper folgte im Besitze von Siegritz die
Familie Ibscher. Der Besitzwechsel veranlasste einen erbitter-
ten Prozess, der sich Jahrzehnte hinzog und den Edlen von
Ibscher über ihre gutsherrlichen Rechte nie freie Verfügung
gewährte. Am 22. Juli 1789 wurde der kurfürstliche Hofkammer-
rat Georg Michael Ibscher, bisher von Schepperscher Vormund,
als Landsasse zu Siegritz eingesetzt. Die Ibscher sind ein
oberpfälzisches Geschlecht, das 1741 einen Wappenbrief erhielt
und am 29. Mai 1790 als Ritter und Edle von Ibscher in den
Adelsstand erhoben wurde. Georg Michael von Ibscher, geboren
am 6. Januar 1724, war der Sohn des Wachsziehers, Lebküchlers
und Bürgermeisters Johann Georg Ibscher zu Weiden. Von 1750
bis 1766 war er Richter in Erbendorf. Da Hofkammerrat von
Ibscher in kurfürstlichen Diensten stand und sich deshalb der
Verwaltung seines Rittergutes Siegritz wenig widmen konnte, so
hatte er die Schlossökonomie verpachtet. Georg Michael von Ib-
scher starb im Schlosse Siegritz am 19. September 1803 und
wurde am 22. September auf dem alten Erbendorfer Kirchhof bei
der „Mauerrotunde“ südwärts begraben.

- 38 -
Sein Nachfolger auf Siegritz wurde sein Sohn, der Königliche
Rat Johann Nepomuk von Ibscher. Dieser, 1755 geboren, war von
1779 bis 1803 Richter zu Erbendorf. Während seiner Herr-
schaftszeit auf Siegritz fiel die definitive Entscheidung über
den langwierigen Pfarrzehentprozess, der Jahrhunderte hindurch
die Quelle gegenseitiger Erbitterung zwischen Siegritz und
Thumsenreuth gewesen war. Das Königliche Oberappellationsge-
richt hatte 1814 zugunsten der Pfarrherren entschieden und dem
protestantischen Pfarrer zu Thumsenreuth und dem katholischen
Pfarrer zu Erbendorf das Recht der Naturalauszehntung zuer-
kannt.
Am 6. Mai 1827 ist Johann Nepomuk von Ibscher gestorben. Über
seine unmündigen Kinder, zwei Söhne und eine Tochter, führten
seine Witwe Katharina und der Hauptmann Rudolph von Cammer-
loher zu Neustadt am Kulm die Vormundschaft. Das Rittergut
Siegritz blieb fortan im gemeinschaftlichen Besitze der
Gebrüder von Ibscher. Daran änderte 1828 auch die Großjährig-
keitserklärung des älteren Sohnes, Ernst Martin, nichts. Die-
ser, geboren am 7. Oktober 1806, war beim Tode seines Vaters
Student der Rechtswissenschaft an der Universität München.
Nach vollendeter Studienzeit widmete er sich der Verwaltung
seines Gutes Siegritz. Sein Bruder, Joseph Ludwig, ging zum
Militär und war 1830 Kadett beim 3. Jäger-Bataillon. Ernst
Martin von Ibscher litt in seinen letzten Lebensjahren an
Geistesstörungen. Trotzdem überlebte er seinen Bruder Joseph
Ludwig. Er starb unverheiratet und ohne Testament am 11. De-
zember 1865 als letzter Sprosse des Geschlechts der Ritter und
Edlen von Ibscher. Im Friedhof zu Erbendorf liegt er begraben.
Ein einfacher Obelisk kennzeichnet seinen Grabhügel.
Das Gut Siegritz erbten sechs Verwandte:
Maria Freifrau von Waldenfels, Baubeamtensgattin in Bamberg,
Karolina von Bauer, Bürgermeisterswitwe in München,
Joseph von Kammerloher, Buchhalter in München,
Josephine Poli, Oberaufschlagbeamtensgattin in Regensburg,
Elisabeth von Hann, Revierförsterswitwe in Sulzbürg
und die sechs Kinder des verstorbenen Gasthofbesitzers
Karl von Kammerloher zu Landshut.
Bis zur Ermittlung der Erben des Ernst von Ibscher ließ das
Königliche Landgericht Erbendorf das Gut Siegritz durch
Johann Vinzenz Thumer, Uhrmacher in Erbendorf, verwalten.
Ibschers Erben verkauften Siegritz am 17. Juni 1868 an den
österreichischen Rittmeister Philipp Freiherrn von Künsberg,
Gutsbesitzer auf Kaibitz, und dessen Gemahlin Rosalie, ge-
Borene Freiin zu Neuburg. Die Kaufsummen soll 78.000 fl be-

- 39 -
tragen haben. Philipp von Künsberg, ein Nachkomme eines be-
reits auf dem 4. Turnier zu Mörsburg im Jahre 968 vertretenen
nordgauischen Adelsgeschlechts, das sich nach seiner Stammburg
Künsberg bei Eger nannte, behielt seinen Wohnsitz in Kaibitz
und ließ das Gut Siegritz durch seinen Bruder Franz von Küns-
berg, einen ehemaligen Landwehrmajor, bewirtschaften.
Dieser erzielte aber keine Rentabilität und so wurde das Gut
Siegritz am 7. Dezember 1872 dem Holzhändler August Schmidt
von Eltmann übelassen, der es für 103.000 fl gekauft haben
soll. Schmidt ließ das sämtliche schlagbare Holz fällen, starb
aber schon 1874.
Das Gut ging dann an seine Witwe Elisabeth über, die es am
3. September 1874 an den Marktschreiber Quirin Ziegler, den
Privatier Georg Ochsenmayer, beide in Waldsassen und den
Landwirt Andreas Schmeller von Wolfsbühl versetzte.
Diese zertrümmerten das Rittergut Siegritz. Die Schlossgebäude
und ein Teil des Grundbesitzes vertauschten sie am 8. Januar
1875 gegen den Ödhof bei Friedenfels an Johann Schmalzreich,
der noch eine größere Summe ausgab. Den Restbesitz, hauptsäch-
lich Waldungen und Ödungen, verkauften sie am 16. Februar 1876
an den Landwirt Johann Schaumberger von Muckenthal und den
Mühlbesitzer Jakob Schrembs von Grötschenreuth.
Seit September 1900 ist Joseph Etterer, ein Schwiegersohn des
Johann Schmalzreich, der Besitzer des ehemaligen Schlossgutes
Siegritz.
Am Schusse dieses Abschnittes sei noch des in Bayern lebenden
Adelsgeschlechts der Herren von Sigriz gedacht, das seine
Abstammung von unserem Siegritz herleiten will. In den umfang-
reichen Siegritzer Archivalien ist jedoch niemals eines Adels-
geschlechts von Sigriz, das auf Siegritz hauste, Erwähung ge-
tan. Auch das Wappen der Herren von Sigriz (Schloss mit Weg im
Vordergrund, oben ein eine Fahne schwingender Turmwächter,
Farben weiß-rot) hat keine Ähnlichkeit mit einem Wappen der
auf Siegritz sesshaft gewesenen Geschlechter. Es ist ganz un-
Wahrscheinlich, dass die Herren von Sigriz die Nachkommen
jenes Sigharts sind, der als Gründer von Siegritz angenommen
wird, aber nicht urkundlich bewiesen werden kann.
In dieser Angelegenheit schrieb mir Herr Heinz von Sigriz auf
Reichersbeuern: „Im Laufe der Zeiten haben Teile unserer Vor-
fahren überhaupt das Adelsprädikat nicht mehr geführt. Die mir
vorliegende Adelsmatrikel datiert vom 23. März 1832 und wurde
dem Joseph Sigriz ausgestellt, der Sekretär der Staatsschul-

- 40 -
dentilgungskommission war. In dieser Matrikel heißt es u.a.,
dass wir den adelichen Stand, dessen eine auf dem Ritter-
schlosse Sigriz bei Kemnath in der oberern Pfalz sesshafte
Familie Sigriz in den ältesten Zeiten teilhaftig gewesen, zu
einen Gunsten erneuern usw.“ Was diese Adelsmatrikel aufführt,
dürfte wohl zu den vielen Unrichtigkeiten gehören, die sich in
den Adelsmatrikeln finden.

- 41 -
Das Schloss und der herrschaftliche Grundbesitz.
Wie die Akten dartun, hatte das Schloss Siegritz die Jahr-
hunderte herauf im Wesentlichen das gleiche Aussehen. Nicht
auf schwindelnde Bergeshöhe, sondern in die breite Ebene ge-
stellt, war es zum Schutz gegen feindliche Angriffe stets mit
Damm und Wassergraben umgeben. Die erste geschichtliche Nach-
richt über das Schossgebäude Siegritz geben uns die Hirsch-
bergischen Verlassenschaftsakten vom Jahre 1593, die auch über
das Inventar der herrschaftlichen Wohnräume Aufschluss ge-
währen. Das Schloss war damals mit Damm und Wassergraben be-
festigt und hatte nur ein Stockwerk. Es umfasste: eine „be-
malte Stube“, eine Schlafkammer, eine „Gast- oder grüne Stu-
be“, eine Jungfrauenkammer, eine „Zinnstube“, eine „Kissen-
kammer“, eine Bodenkammer für das Gesinde, einen Getreide-
boden, eine Küche und außerdem noch drei Stuben und drei
Kammern ohne besondere Bezeichnung. Die sogenannte bemalte
Stube galt als die vornehmste. In ihr befanden sich: ein
„schlechter“ Blatttisch mit Schublade, eine Lehnbank, ein
Lehnstuhl, zwei zinnerne Salzfässer und ein Messingbecken.
An der Wand hingen Hans Samson von Hirschbergs Konterfei,
fünf eingefasste bemalte Tafeln, ein vergitterter Behälter mit
alten zerrissenen Briefen und einer großen blechernen Flasche,
ein Spiegel mit neun „Pletten“ (butzenscheibenförmigen Spie-
gelgläsern), ein zinnernes Handfass und zwei Lädlein, in denen
die täglichen Kleider der Tochter waren. In der sogenannten
Gast- oder grünen Stube (Fremdenzimmer) waren: vier Himmel-
Bettstellen, ein Teppich und vier Truhen. Eine eigene Zinn-
stube, auch „verbretterte“ Kammer geheißen, verwahrte das
Zinngeschirr, nämlich: 106 Zinnschüsseln, 36 kleine und 89
große zinnerne Teller, 3 Dutzend mit Füßen verzierte zinnerne
Schalen, drei zinnerne Leuchter, 14 kleine und große Kandeln,
einen beschlagenen Krug, sächsische Röhrenkandeln, böhmische
Messer und noch manch anderes Zinngeschirr. In der „kleinen
Stube“ werden genannt: ein „schlechter“ Tisch, ein „Faulbett“
(Ruhebett, Art Sofa), um den Tisch zwei Bänke, eine „Siglbank“
mit Kleidern, ein „Weibersessel“, ein leerer Behälter hinter
dem Ofen mit einem Messingmörser, ein leeres Uhrgehäuse und
ein Teppich. Kupfernes Geschirr schmückte die Küche. Die Ein-
richtung der übrigen Zimmer bestand gewöhnlich aus einem oder
mehreren Betten und vielen mit Wappen bemalten Truhen, die mit
Kleidern, Leinwand, Flachs, Zinn-, Messing- und Kupfergeschirr
gefüllt waren. Auch neun Büchsen, eine Pulverflasche, drei
Seitengewehre, ein „Schäckhin“, ein „Scheflin“, ein „Sturm-
hut“, ein vergoldeter Silberbecher, eine Uhr mit Gehäuse und
21 Bücher, darunter „ein Hauß Postill Luteri“ und „ein Kinder-

- 42 -
predig Veit Dietrich“ werden aufgeführt. Die Ausstattung der
Wohnräume bot also nichts von Behaglichkeit. Dazu fehlten die
„fürhenge“, die man sonst nirgends als an den Fenstern der
Schlafstube fand. Eine Anzahl Bänke und Sessel bildeten die
Sitzmöbel; Stühle fehlten gänzlich.
Etwas herrschaftlicher als der Hausrat erscheint uns der
Viehbestand des Hans Samson von Hirschberg. 23 Melkkühe,
13 Ochsen und 16 Kälber füllten den Viehstall. In den Schwei-
neställen waren 32 Saugschweine. An Hausgeflügel konnte man
zählen: 13 Gänse, 7 Enten, 16 Hühner und 10 Paar Tauben,
3 indianische Hähne und 3 indianische Hennen. Im Rossstall
standen 3 Pferde. Außerdem waren noch vorhanden: 1 Kutsche und
1 Kammerwagen, 2 1/2 Rüstwägen und 2 Pflüge. In den Besitz
dieser Viehherde war Hans Samson von Hirschberg hauptsächlich
durch seine Gemahlin Ursula, geborene von Hirschberg, gekom-
men. Sie brachte 28 Stück Vieh und außerdem folgende Braut-
aussteuer mit nach Siegritz: eine große Anzahl von Röcken,
Kitteln, Hauben und Mänteln, meist aus Samt und Damast, viele
„guldene Bortten“, 7 Kleinode und Ketten, 14 Ringe mit Dia-
manten und anderen Edelsteinen, 6 Armbänder, 1 Straußenei als
als Trinkgeschirr, 8 Ketten, darunter eine mit 200 fl Wert,
2 silberne und 1 goldenen Gürtel, an dem 200 Stück Geld hin-
gen, 8 Hauben von Gold gestickt und mit Edelsteinen und Silber
geziert, einiges Zinnwerk, 2 Truhen mit Kleidern und Wäsche,
1 Bett und 3 Unterbetten, 1 Deckbett, 2 Polster und 6 Kissen.
Ein Streiflicht auf die Bildung des damaligen niederen Adels
wirft nachfolgende interessante Begebenheit aus dem Jahre
1593.
Am 14. Juni des Jahres zwischen 2 und 3 Uhr nachmittags kam
der leuchtenbergische Lehenprobst Dr. Christoph Pappenberger,
dessen Bericht wir die nachfolgenden Zeilen verdanken, mit dem
leuchtenbergischen Lehenprobst zu Kemnath nach Siegritz, um
der Erbin des verstorbenen Hirschberg den Heimfall des leuch-
tenbergischen Lehens Siegritz mitzuteilen. Als man der beiden
Beamten gewahr wurde, entstand im oberen Stock des Schlosses
großes Heulen und Weinen. Ein Diener, namens Peter, wohl be-
zecht – wie überhaupt fast alle im Schloss Anwesenden – kam
über die Brücke zu den beiden Herren heraus und erkundigte
sich über die Ursache ihres Erscheinens. Gleich darauf er-
schien Peter von Hirschbergs Sohn mit etlichen mit Spießen
bewaffneten Dienern und protestierte im Namen der Tochter des
verstorbenen Hans Samson von Hirschberg gegen die Forderungen
der beiden Beamten. Nachdem die zwei Fremden noch eine Zeit-
lang im Hofe gestanden waren, nahm sie Peter von Hirschbergs
Sohn beim Mantel und führte sie in „deß grössern hauß stuben“.

- 43 -
Dort erwartete sie Katharina von Hirschberg und hieß sie Platz
nehmen. Sie setzten sich an einem Tisch beim Ofen, „darauf ein
Hart geschnitten vnnd gesalzen Prott zum Trunck gelegen“. Weil
die beiden Herren am selben Tag noch nichts gegessen hatten,
so fingen sie an diesem dürren Brot zu essen an. Dasselbe war
aber kaum zu genießen; deswegen baten sie um ein anderes Brot
und einen Trunk gegen Bezahlung. Daraufhin stellte man das
harte Brot auf die Bank und ließ die zwei Fremden länger als
eine Stunde allein, so dass sie „endlich ganz matt vnnd hunge-
rig vnnd gedrungen worden daß zuuor alberaith vom Tisch uf die
Panckh gesetzte dürre Prott widerumb herfür zu suchen vnd an-
zugreiffen“. Und während sie „an dem harten Prott khifen, so
khombt einer vom Adel, der Rohrer genant, so sich anderst ver-
khlaidt ... in die stuben, hebt an seine Handtschuh mit gewalt
vff den Tisch zu werffen vnd zu schmeissen, auch die Wehr zu
zuchen vnd gräulich zu Sacramentiren vnd gehet letzlich wie-
derumb auß der Stuben .... Nachdem er aber zum andern mal in
die stuben khomen, sich mit dergleichen fluechen, Wehrzuckhen
vnnd andern vnbeschaidenheiten“ ungebührlich benahm, baten ihn
die fremden Herrn, sich zur Ruhe zu finden, da sie hier nie-
manden Gewalt noch Schaden zufügen würden, „auf welches er
herauß gefahren bey dem hey. Sacrament vnnd der Teufel soll in
holen etlich mal geschworen, werde er vermerckhen, daß die
beiden Herrn ein hinterhalt haben oder seiner Base Hans Samb-
sons von Hirsperg hinder laßner armer Tochter vnd waisen zu
schaden Ichtwas nachtheiliges tetiren werden“, so soll von den
zwei Anwesenden „khainer lebendig auß der Stuben khommen, son-
dern alß balden vor seinen augen sterben“. Sie mussten Rohrer
versichern, seiner Base keinen Nachteil zuzufügen. Darauf hat
er ihnen ein Essen, bestehend aus Fischen und Brot, und einen
Trunk zu reichen befohlen. „Nachdem nun das essen visch zuege-
richt“, schreibt Pappenberger an seinen Fürsten „setzten wir
vnß zu Tisch vnnd in dem wir alßo essen, So hebt der ehrlose
gesellen, greifft in seinen halßkhragen hinein vnnd spricht,
er wolle mir zu einer gedechtnus etwaß schenckhen, das sey,
mit gnädiger erlaubnis zureden, ein Lauß, vnd schiebt mir sol-
che in meinen halß, Nimbt alßdann zum andernmal mir mein mes-
ser vom Teller, gauckhlet darmit herumb, alßo das Ich alle
Augenblück sorg tragen müessen, er stosse mir mein aigen mes-
ser in den Leib, vnd spricht, der Teuffel soll In holen, wo er
seiner Basen etwas vbels geschehen lasse, er vnd Ir vatter
seyen lang miteinander in Franckhreich gewesen vnd Leib vnd
Leben zusammengesetzt, er wolle dergleichen auch bey seiner
Baßen thun vnd da wir etwaß dergleichen tentiren wurden, So
wollte er mich vorbemelter massen durchstechen vnd hinden ein
khnopf für machen, er hette seine Pferdt derowegen vnd damit
er alßdan auff sochen fall außreissen khundte, alberaith ge-

- 44 -
satlet stehn vnnd fragte gleichwol nit darnach, ob man in
gleich erwüschet vnd sein Leib, khopff vnd grabe Haar meinet-
wegen vff ein radt gelegt wurden .... Allß nun diß wetter auch
fürüber gewesen, so khombt der Schulmeister Benedict Walbrun
von Ermbdorff, zaigt vnß an wie der richter daselbsten Quirin
Podenmayer“ die beiden leuchtenbergischen Beamten zu sich
bittet. Dieser Einladung sind sie gerne nachgekommen, da sie
„das thor verschlossen vnd mit gewerten Paurn vmbstellt“ sahen
und merkten, daß sie ohne Gefahr „lenger alda nit bleiben
khönen“. Als aber Pappenberger sich seines fürstlichen Auf-
trags entledigte und die leuchtenbergischen Lehen, welche
Hirschberg inne hatte, für heimgefallen erklärte, ist – wie
Pappenberger weiter berichtet – „der vorgemelte Rohrer aber-
mals wütig worden vnd geantwortet, wir heten vnß betruglicher
weiß in das Schloß gebracht, vnd alß Ich solches gebürender
massen widersprochen, sein Wehr fast ganz entblöst vnd auf
mich zutrinken wollen. Es ist aber deß Georg Fabricy zur Alten
Statt hausfraw vnd andere dazwischen khomen vnd endlich souil
an Ime gethendigt, das er sich zu Ruhe begeben ... Vnnd in dem
wir nun zur stuben hinauß gehen wöllen, So khombt der merbe-
nannt gottloß Rhorer abermals an mich erstlichen mit einen
Trunckh vnd denn mit disen vnuerscheumbten reden, Ich bleckhe
die Zehn wie ein alter ackhergaul, henckhe die Nasen so ich
trinckh in die khandel allß wie ein ander Aff oder Narr, Item
Ich sey ein rechter Heilschleicher vnnd, mit gnädiger Erlaub-
nus zu reden, ein Hundts ..., Ich khönne nichts dan guete
glatte wortt außgeben, Ich vnnd meinesgleichen Docktores ge-
denckhen nichts denn nach hohen Dingen vnd wie wir andere vmb
das Irige bringen mögen. Derowegen so haben wir auch khein
rechte farb vnder dem gesicht. Mein Barth wer aller zu khurz
zu einem fliegenwehrl, er wolte mir aber solchen, mit gnediger
erlaubnis zureden, mit einem gueten dicken Pauern ... thummen,
damit er lenger wüchße“.
Wir wollen aus diesem Beispiel nicht einen allgemeinen Schluss
auf den Bildungsstand des damaligen niederen Adels zu ziehen,
immerhin aber war ein Großteil desselben nichts als ein ver-
wahrloster, ungebildeter Haufen.
Kehren wir nach dieser Abschweifung wieder zu unsere ge-
schichtlichen Betrachtung über das herrschaftliche Landgut
Siegritz zurück. Reicher fließen die Aktenquellen über das-
selbe aus der Zeit, da es Andreas Katzner verwaltete. Der
landwirtschaftliche Betrieb war damals nicht unbedeutend. An
Lichtmeß 1604 hatte das Gut Siegritz:
34 Stück Rindvieh, 13 Schweine, 20 Stück Hühner und Gänse und
71 Schafe.

- 45 -
Die Schafzucht wurde vor Jahrhunderten in unserer Gegend so
umfangreich betrieben, dass im Weidner Rezeß 1607 sowohl von
kurpfälzischer wie auch von neuburgischer Seite gegen die
übermäßigen Schäfereien der Landsassen und Hammermeister ein-
geschritten werden musste, weil die Schafe zuviel Schaden im
jungen Gehölze und auf den Weiden der Untertanen anrichteten.
Schon Adam von Streitberg unterhielt bei seiner Feste Frauen-
berg eine ansehnliche Schäferei. Einer Schafseuche im Jahre
1602 fielen im Schlosse Seigritz 29 Stück zum Opfer.
Der Jahresabrechnung von Lichtmeß 1604 zufolge blieben der
Landgräflichen Herrschaft vom Gute Siegritz am Schlusse des
Jahres: 6 Achtel und 5 Napf Weizen, 102 Achtel und 6 Napf
Korn, 15 Achtel und 4 Napf Gerste, 98 Achtel und 2 1/2 Napf
Haber, 1 Achtel und 1 Napf Erbsen, 1 Achtel „Haidel“ (Buch-
weizen), 7 Napf Hanfkörner und 1 Achtel Lein. An barem Geld
nahm Katzner ein: 303 Gulden 2 Schilling und 23 1/2 Pfennige;
er gab aber 316 Gulden 7 Schilling und 2 1/2 Pfennige aus. Die
Abgaben der Untertanen sind in diese Beträge jedenfalls mit
eingerechnet.
Neben dem Verwalter Katzner arbeiteten 6 Ehehalten und 1 Schä-
fer. Der Jahreslohn des Schäfers war: 4 Gulden 4 Schilling und
6 Pfennig und 2 Schilling und 3 Pfennig Leikauf, 3 Paar Schu-
he, 2 Hemden, 2 Ellen Tuch zu einem Kittel. Der große Knecht
erhielt jährlich: 10 Gulden 2 Schilling und 3 Pfennig Leikauf,
2 Paar Schuhe, 2 Hemden, 2 Ellen Tuch zu einem Kitte; der an-
dere Knecht 2 Schilling 25 Pfennig Leikauf, 3 Paar Schuhe,
2 Hemden und der Förster Peter Silberbauer 4 Gulden und ein
Paar Schuhe. Die erste Magd kam jährlich auf 2 Gulden 8 Schil-
ling 6 Pfennig Lohn, 1 Schilling 12 Pfennig Leikauf, 2 Schil-
ling 3 Pfennige für 2 Schleier, 1 Paar Stiefel, 2 Paar Schuhe,
12 Ellen Tuch; die zweite Magd auf 2 Gulden 8 Schilling
6 Pfennig Lohn, 1 Schilling 8 Pfennig Leikauf, 2 Schilling
3 Pfennig für 2 Schleier, 1 Paar Stiefel, 2 Paar Schuhe, 12
Ellen Tuch; die kleine Magd auf 1 Gulden Lohn, 12 1/2 Pfennig
Leikauf, 2 Paar Schuhe, 6 Ellen Tuch. Diese Löhne werden nur
dem verständlich, der weiß, dass das Geld damals einen viel
größeren Wert als in unserer Zeit hatte. So z.B. kostete da-
mals eine Kuh nur 5 bis 7 Gulden, ein Ochs 7 Gulden 4 Schil-
Ling 6 Pfennig, ein Kalb 1 Gulden, ein Saugschwein 4 Schil-
Ling 6 Pfennig, ein Maß Bier 6 Pfennig, ein Maß Wein 1 Schil-
Ling 20 Pfennig, ein Pfund Rindfleisch 10 1/2 bis 12 1/2 Pfen-
nig, das Wirken einer Elle Tuch 2 Pfennig, ein kupferner
Milchhafen mit fünf Pfund Gewicht 2 Gulden, eine Kuhhaut und
etliche Kalbs- u.a. Felle 7 Schilling, ein Napf Zwiebel 4
Schilling 14 Pfennig, zehn Napf Eicheln 2 Schilling 24 Pfen-
nig, ein Maß Schmalz 10 Kreuzer.

- 46 -
An Almosen gab Katzner im Jahre 1603/04 1 Gulden 4 Schilling
6 Pfennig aus und am 13. Juni 1603 schenkte er „etzlichem
durchziehenden Kriegsvolckh“ 2 Schilling 24 Pfennig.
Im Jahre 1605 hat die leuchtenbergische Regierung den Gesamt-
wert der Güter Siegritz und Grötschenreuth auf 16.225 fl ange-
schlagen. Die Gebäulichkeiten wurden mit 1.500 fl, der Wald
mit 4.000 fl, der Nutzen aus der jährlichen Bewirtschaftung
und aus Abgaben und Gefällen mit 429 fl taxiert. Die frei-
eigene jährliche Nutznießung hat man auf das 25-fache ange-
schlagen und mit 10.725 fl berechnet. Einzeln wurden ange-
schlagen: 1 Schock Weizen, 1 Schock Korn, 1 Schock Gersten,
1 Schock Haber, 1 Schock Erbsen, 1 Schock „Haidel“ (Buchwei-
zen) auf je 1 1/2 fl; 1 Schock Zehentgetreide auf 3 fl, 1
Achtel Gilthaber auf 4 Schilling 6 Pfennig, 1 Tag schneiden
Auf 10 Pfennig, 1 Tag mähen auf 18 Pfennig, 1 Tag heuen auf
7 Pfennig, 1 Tag ackern auf 42 Pfennig, 1 Ztr. Fische auf
3 fl, 1 Schock Forellen auf 2 fl, 1 Tagwerk Holz auf 5 fl,
1 Käse auf 7 Pfennig, 1 Henne auf 16 Pfennig, 1 Schock Eier
auf 1 Schilling 2 Pfennig. Als jährliche Nutzungen wurden be-
rechnet: die 6 Obstgärten für 12 fl, 400 Schafe für 20 fl, die
Steinmühle für 30 fl, die Felder für 150 fl, die Wiesen für 45
fl, das Fischwasser für 59 fl, die Abgaben, die Fron- und
Scharwerksdienste der Untertanen und die Gefälle des guts-
herrlichen Gerichts für 113 fl. Zu Anfang des 17. Jahrhunderts
umfasste der gesamte Waldbestand der Herrschaftsgüter Siegritz
und Grötschenreuth 848 1/2 Tagwerk. Mit dem Ritterlehen Frau-
enberg war damals kein Wald verbunden.
Im Jahre 1617 wurde das Landsassengut Siegritz von der Steuer-
behörde auf 6.000 fl taxiert und mit 21 fl 3 kr Kammersteuer
belastet.
Im Reichsarchiv in München findet sich eine Karte vom süd-
lichen Steinwaldgebiet vom Jahre 1607. Wenn diese Karte auch
an kartographischer Genauigkeit zu wünschen übrig lässt, so
bietet sie uns doch mit einigen allgemeinen Strichen manch
interessante Ortsbilder und verschiedene geschichtlich wert-
volle Aufschlüsse. Das beigegebene Bild vom Jahre 1607 ist
dieser Karte entnommen. Die Ortschaft Siegritz war jedoch da-
mals viel umfangreicher als sie uns die Karte zeigt. Schon
1604 umfasste Siegritz 14 Anwesen gutsherrlicher Untertanen.
Das Bild von 1607 zeigt uns das Schloss Siegritz als einen
einstöckigen Bau mit nach der Straße gekehrtem Giebel. Hier
befand sich auch der Eingang, der über den Wall des Schloss-
grabens führte. Nördlich vom Schloss stand ein Turm. Wahr-
scheinlich war das jener steinerne alte Turm, „in welchen“ –
wie Weickmann in seinem Salbuch und Urbarregister schreibt –

- 47 -
„vorhin ein Pfreimbder neben seinem Bruder, so in Schloss ge-
wohnt, gewesen“. Welches auf dem Bilde das im Salbuch und Ur-
barregister des Johann Paul Weickmann genannte „Neuve Gebew,
so der von Streytberg gegen dem schloß vber zu einer sonder
Wohnung gebawet“, ist, lässt sich schwer feststellen. Die
Steinmühle befand sich damals noch am Steinweiher.
Grötschenreuth hatte 1607 noch kein Schloss. Dieses erbaute
erst um 1610 Egid Steinhauser auf einer malerischen Anhöhe am
linken Fichtelnaabufer. Eine Wappentafel über dem Schlossein-
gang weist noch heute darauf hin. Ihre Inschrift lautet:
Egidius Steinhauser vf Kretschenreuth vnd Frauenberg. Mechtild
Steinhauser eine geborene von Freidenberg, sein ehelich Haus-
Frau. 1611“. Das gegenwärtige Schlossgebäude stammt jedenfalls
aus dem 18. Jahrhundert. Am Türsturz steht die Jahreszahl
1784. Egid Steinhauser ließ seine Güter Grötschenreuth und
Frauenberg durch einen Verwalter bewirtschaften. Er selbst
blieb als Beamter in kurpfälzischen Diensten. 1616 schrieb
Egid Steinhauser, dass er seinen Wohnsitz nach Grötschreuth
verlegt habe und dass der Ort, wo ehemals das Frauenberger
Wohnhaus stand, mit Gesträuß umgeben ist. Trotzdem habe er
dieses Gut bis auf diese Stunde für eine Feste als Lehen und
Müsse es als Mannlehen bedienen. Von Grötschenreuth und Frau-
enberg habe er nur ein geringes Einkommen.
Der Grötschenreuther Hammer (heute Drahthammer genannt), der
zu Anfang des 17. Jahrhunderts öde lag, findet sich in der
Karte von 1607 nicht eingezeichnet; dagegen aber der Eisen-
hammer Hopfau, welcher damals einen bedeutenden Häuserkomplex
umfasste. Das größte Gebäude mit dem Turm ist das heute noch
stehende Wohnhaus der ehemaligen Hammermeister. Südlich von
Hopfau lag das Ritterlehen Frauenberg, nach der Abbildung ein
unansehnliches Herrschaftsgut, von dem heute kein Stein mehr
zu finden ist. Die Straße, welche Hopfau und Grötschenreuth
mit flussabwärts gelegenen Erbendorf verbindet, zog sich da-
mals am rechten Fichtelnaabufer zwischen Frauenberg und Gröt-
schenreuth hin.
Besonders ins Auge fallen bei Betrachtung der Karte von 1607
die vielen Weiher, welche damals zum Herrschaftsgute Siegritz
gehörten. Der Fischzucht hat man zu Siegritz von jeher beson-
dere Aufmerksamkeit gewidmet. 1599 zählte Andreas Katzner auf:
die 3 Mühlweiher, das unter diesen gelegene Neue Weiherl, dann
den Lohweiher, den Peuntweiher, das mittlere Weiherl, das Wie-
herl unter dem Peuntweiher, den Moos- oder Rätlweiher am Birk,
den Schlossgraben, 2 Weiher zu Eiglashof, den Wetzldorfer Wie-
her und den großen Grötschenreuther Schafweiher. Im Herbst
1599 wurden in den Siegritzer Weihern 700 Stück Karpfen gefan-

gen.
- 48 -
Wie die Fischerei so brachte auch die Jagd Abwechslung in die
Eintönigkeit und Langweile auf einem herrschaftlichen Land-
Schlosse. Die Siegritzer Gutsherrschaft war von jeher im Be-
sitze des hohen und niederen Wildbannes in den Siegritzer und
Grötschenreuther Wäldern und in den Thanner Bauerngehölzen.
Noch im 17. Jahrhundert hausten in den Wäldern um Siegritz
Bären und Wildschweine. Auch Hirsche, kamen damals noch häufig
vor. Besonders viel Schwarzwild gab es in der Grötschenreuther
Gänslohe, weshalb 1615 der Landrichter Jakob von der Grün zu
Waldeck, der Inhaber der Steinwaldjagd, dem Egid Steinhauser
den hohen Wildbann in diesem Waldbezirk streitig zu machen
suchte.
Eine ausführliche Beschreibung des Herrschaftsgutes Siegritz
liefert uns das Salbuch und Urbarregister des Johann Paul
Weickmann.
Diesem zufolge stand das Schloss Siegritz „für sich vff Einer
Höhe, so doch Kein Berg, ganz allein, von Steinen in die Vie-
rung gebauet in einen Wassergraben“, hatte in der Länge 61 und
in der Breite 32 Werkschuh und war von der Erde bis unter die
Bedachung „vir Gaden hoch“. Im Erdgeschoss waren eine gewölbte
Haustenne, ein gewölbter Rossstall auf 3 Pferde, eine gewölbte
Badstube, ein Keller auf 2 Bräu Bier. Im 1. Stock befanden
sich eine Haustenne, eine Küche, eine große Stube und gegen-
über eine Kinderstube und eine Kammer. Der 2. Stock hatte
einen Söller, eine „ziemliche“ Stube, eine Kammer und gegen-
über 2 „seiner Kämmer“, wovon eine als Speisekammer gebraucht
wurde. Im 3. Stock waren ebenfalls ein Söller, eine Stube mit
Kammer und gegenüber 2 Kammern, „entlichen vnter einen gezie-
gelten Neuen Zimmer zwo schöner Getraidschitten vff Etlich
hundert Achtel“.
Der Schlosshof hatte Weickmanns Beschreibung nach folgendes
Aussehen. Wenn man vom Schloss aus über die Brücke ging, so
befanden sich links ein schöner gewölbter Keller zu 2 Bräu
Bier, neben der Brücke ein Springbrunnen und ein großer Fisch-
Kasten. Rechts der Brücke lag ein kleines Küchengärtlein mit
einer Viehstallung, in welche auch eine Küche, ein Backofen,
eine Badstube, eine Dienstbotenkammer und ein Hühnerkobel ein-
gebaut waren. Unter dieser Stallung waren ein Keller und ein
Gefängnis, neben dem Stall das Vorhoftor und eine Viehtränke.
Im Vorhof befand sich gegenüber dem Schloss ein steinernes
Gebäude mit einer Stallung für 30 Rinder und einem Rossstall
für 3 Pferde. Durch einen besonderen Turm führte eine Stiege

- 49 -
in das erste Stockwerk zu einem Söller, einer Küche, 4 schönen
großen Zimmern und einer großen Kammer. Außerdem enthielt die-
ses Gebäude noch einen Getreideboden und einen Taubenschlag.
Hinter diesem Bau waren ein schöner Quellbrunnen, eine Milch.
grube und zu beiden Seiten zwei doppelte Schweineställe. An
diese schloss sich eine große Schafhütte für 400 Schafe an, in
welcher sich ein Wagenschuppen und ein Ochsen- und Pferdestall
befanden. Dann kam ein Winterstall für 200 Schafe. Nebenan
standen ein großer Heustadel, ein doppelter Schweinestall, ein
großer Getreidestadel und ein Wagenschuppen.
In seiner Beschreibung berichtet Weickmann auch über die
Steinmühle. Diese bildete von jeher einen Bestandteil des
herrschaftlichen Gutes Siegritz. Sie hatte 2 Mahlgänge und
einen Schneidgang. Sie war nicht vererbt, sondern wurde jähr-
lich von der Herrschaft verpachtet. Am 7. März 1662 verkaufte
sie Weickmann an Hans Pöllmann, weil durch den häufigen Wech-
sel der Mühlpächter die Mühle sehr schadhaft wurde.
Was Weickmann über die acht Gärten des Schlosses Siegritz
schreibt, sei nur kurz zusammengefasst. Der Brunngarten, nach
seinem Quellbrunnen benannt, lag hinter dem sogenannten Neuen
Gebräu, welches die von Streitberg erbauen ließen. Westlich
von diesem Garten erstreckte sich von Norden nach Süden bis
zum Schönfußer Steig der Schaf- und Kälbergarten, im Sommer
für Kälber und hinkende Schafe bestimmt, der Hopfengarten, in
dem man außer Obst auch Hopfen baute und der Neue Garten hin-
ter dem Küchengärtl, der 2 Äcker auf 5 Achtel Korn hatte. Das
Spitzgärtl lag gegen das Haus des Veit Heimerl zu. Ein ziem-
lich großer Garten war der Herrengarten gegenüber der Peunt,
in welchem jener alte steinerne Turm stand. Schließlich er-
wähnt Weickmann als Obstgarten auch noch den Damm des Schloss-
grabens. Alle diese Gärten waren mit Obstbäumen, hauptsächlich
Weichsel- und Kirschbäumen, reichlich bepflanzt. Auch Birn-,
Äpfel-, Zwetschgen- und Walnussbäume waren vertreten.
Anschließend and die Gärten beschreibt Weickmann die Wiesen.
Er nennt die Peunt, *) die sich vom Lindenweiherl bis zum
*) Peunt oder Beunt ist der beste Wiesenfleck neben dem Anwesen; ahd binn-
ta, ursp. Rodung an der Waldwand zur Schaffung eines Viehweideplatzes.
Peuntweiherl erstreckte und mit Obstbäumen besetzt war. Ein
Bedeutendes Wiesenland dehnte sich zwischen dem Peunt- und
Lohweiher aus. Zum Schlusse zählt Weickmann noch die hintere
und vordere Hochwiese und die „Dennwiesen“ auf.
Nicht minder umfangreich war der gutsherrliche Besitz an

- 50 -
Feldern. Fast allgemein herrschte damals noch die Dreifelder-
wirtschaft, wobei die Feldmark in drei Abschnitte (Zelgen ge-
nannt) eingeteilt war. „Von diesen werden daß Jahr über nur
zwo angebauet, die dritte aber in der Brach zur Schaafhut ge-
lassen, wirdt auch je so mann anbauet zu 40 vndt 50 Achtel an-
gesehet, ingleichen auch jedes Mals souil über Sommers“. Außer
den drei Zelgen, von denen die Plärnzelg gegen Erbendorf, die
Peuntzelg gen Thumsenreuth und die Lehenzelg gegen Friedenfels
gelegen war, besaß die Herrschaft noch etliche Äcker. Neben
den gewöhnlichen Feldfrüchten wie Korn, Haber und Gerste baute
man auch „genug Kraut, Rüben, Flax, Erbiß, Hanf, Waitz vnd
anders“.
Von den Schäfereien schreibt Weickmann, dass man jährlich 300
Schafe im Pferch, 400 auf der Weide halten und 100 bis 150
überwintern könne.
Zu Johann Paul Weickmanns Zeiten besaß das Schloss 12 Teiche.
Außer den bereits bei Andreas Katzner genannten Weihern führt
Weickmann noch Namen auf wie Säg-, Linden-, Brunn- und Schütz-
enweiherl. Daneben hatte das Schlossgut 4 Fischbehälter und 2
Forellenbäche, nämlich den Grenz- und den Mühlbach. Im Grenz-
bach begann das Fischrecht „eine gute Ackherläng“ oberhalb des
Birkenweihers. In den Weihern trieb man hauptsächlich Karpfen-
zucht. Der Schlossgraben war „deß Lustß willen mit Forrellen
vndt gelben Erslingen, die man zum Venster auß allezeit sehen
kan“, besetzt. Der Einsatz für die ganze Karpfenfischerei er-
streckte sich jährlich an Setzlingen auf 17 Schck. 15 Stck, an
Brut auf 27 Schck..
Einen ausführlichen Bericht widmet Weickmann den „Holzwachsen“
Als herrschaftliche Waldbezirke führt er auf: die „die Schwab-
ßlohe“ gegen Erbendorf, den Kirchschacht und den anstoßenden
„Demschacht“ gegen Thumsenreuth, den Lehenschacht, der samt
der Froschlohe und dem Nebenschächtlein an den Neuen Weiher
grenzt, den Hindelberg bei den Dachsbauern am Schönfußer
Steig, den Mühlschacht vom Schönfußer Steig bis zum Steinwei-
her, den Birkenberg gegen die Hübnermühl (Grenzmühl) zu, die
Abteilung bei den 3 Steinen (Teufelsfelsen) gegen Pfaben und
endlich noch das Buch gegen Boxdorf zu. Aus diesem großen
Waldbestand konnte man jährlich über 200 Klafter Brennholz für
das Schloss und die Untertanen herausschlagen und überdies ge-
nug Bau-, Schindel-, Bretter- und Schleifholz gewinnen.
An den Schluss seiner Ausführungen über den Grundbesitz des
Herrschaftsgutes Siegritz stellt Weickmann eine allgemeine
Grenzbeschreibung. Dieser Beschreibung zufolge lag der Grund-
Besitz der Herrschaft zu Siegritz in einem Umkreis von 9.744

- 51 -
Schritten und gehörten zu dessen Umgehung 3 Stunden.
Wie die Bürger des Marktes Erbendorf, so besaßen auch die
Adelsherrn der Umgebung das Bierbraurecht. Die Gutsherrschaft
Siegritz unterhielt kein eigenes Bräuhaus, sondern bediente
sich des Kommunbräuhauses zu Erbendorf. Sie hatte das Recht
für den eigenen Haushalt und für die Siegritzer Dorfschenke
zu sieden, wobei 50 Eimer und der Kosent (Nach- oder Dünnbier)
umgeldfrei waren.
Die geringe Rentabilität des Siegritzer Schlossgutes während
der Administration zu Zeiten der Familie Schepper lässt sich
aus einer Feststellung des sulzbachischen Regierungssekretärs
Georg Michael Ibscher vom Jahre 1767 ersehen. Er berechnete
die Einnahmen in den verflossenen 18 Jahren 2 Monaten 9 Tagen
auf 16.068 fl 3 kr 1 Pfg und die Ausgaben auf 14.853 fl 33 kr
1 Pfg.
Als Johann Schmalzreich im Jahre 1875 das Schlossgut Siegritz
übernahm, hatte dieses noch 188 Tagwerk Grund. Die ehemalige
Schlosswaldung ist gegenwärtig unter folgende Eigentümer auf-
geteilt: 332,29 Tagwerk besitzt Freiherr Gustav von Lindenfels
in Thumsenreuth (davon besaß Schmalzreich noch 33,33 Tagwerk,
die er an die Gutsherrschaft Thumsenreuth verkaufte), rund
76 Tagwerk hat Freiherr von Gemmingen zu Friedenfels und
33,36 Tagwerk befinden sich im Besitze Siegritzer Gemeindean-
gehöriger. Die ehemaligen landwirtschaftlichen Grundstücke
sind unter 16 Anwesen in Siegritz und eins in Thann geteilt.
Die Schlossruine Siegritz ist der Rest jenes Baues, den –
eine Balkeninschrift zufolge – Johann Rudolph von Schepper
im Jahre 1729 mit Hilfe der alten Grundmauern ausführen ließ.
Zuvor soll – wie die Sage irrtümlich berichtet – das Schloss
Siegritz rechts vom Wege nach Friedenfels gestanden sein. Das
von Schepper erbaute Schloss war ein einfaches, 3-stöckiges
herrschaftliches Landhaus mit eingeschifftem Dach und je fünf
Fenstern in einer 19 Meter langen Längs- und drei in einer
11,5 Meter langen Seitenfront. An der nördlichen Langseite war
der Eingang. Dieser führte über eine steinerne Brücke, welche
den durchschnittlich 7,5 Meter breiten Außenwall des etwa 11
Meter breiten Schlossgrabens mit einem kleinen Vorbau verband.
In diesem befand sich ehemals die Schlosskapelle. Ein Stein
über den Toreingang zeigt das Wappen der von Schepper. Links
vom Eingang befindet sich noch zu ebener Erde ein offener Ka-
min.

- 52 -
Von hohen Bäumen und buschigen Strauchwerk umkränzt, gewährte
einst das schlichte Landschlösslein mit seinem Wassergraben
und dem hübschen Eingang einen äußerst malerischen Reiz.
Das gegenwärtige Schicksal des Schlosses Siegritz hat Johann
Schmalzreich verschuldet. Nachdem er es käuflich erworben hat-
te, wendete er zu seiner baulichen Unterhaltung keine Pfennig
mehr auf. Indes richteten Wind und Wetter immer mehr Schaden
an, aber statt diesen auszubessern, ließ er das Innere des
Schlosses mit seinen schönen altdeutschen Öfen zusammenreißen
und verkaufte, was zu verkaufen war. Am 7. November 1905 wur-
den die noch übrig gebliebenen Mauern und das äußere Zimmer-
werk an den Sattlermeister Wilhelm Günther in Erbendorf für
1.050 Mark zum Abbruch veräußert. Heute ist das Schloss eine
vollständige Ruine.
In der Sturmnacht vom 13. auf 14. Januar 1920 stürzte mit
Donnernden Getöse und erdbebenartiger Wirkung die Westmauer
derselben sein.
Wehmut erfüllt den Freund vergangener Zeiten, wenn er das
zerfallene Schloss Siegritz betritt. Wo einst stolze Ritter
hausten und bei fröhlichen Gelagen Sang und Klang aus den
Fenstern schallte, da herrscht jetzt öde Stille. Nur Spatz und
Käuzchen haben sich heimisch gemacht. Hollunder und Brenn-
nessel überwuchern das gebrochene Gemäuer und Brom- und
Stachelbeersträucher verwehren den Eingang zur gefahrdrohenden
Stätte.
„O der Wandlung! Graun und Nacht umdüstern
Nun den Schauplatz jener Herrlichkeit
Schwermutsvolle Abendwinde flüstern,
Wo der Starke sich des Mahls erfreut,
Disteln wanken einsam auf der Stätte,
Wo um Schild und Sperr der Knabe flehte,
Wenn der Kriegsdrommete Ruf erklang
Und aufs Kampfroß sich der Vater schwang“.

- 53 -
Das Verhältnis der Herrschaft zu den Untertanen
Das durch ausgedehnte Rodungen entstandene Acker- und Wiesen-
land, das bereits uranfänglich zum Ritterlehen Siegritz ge-
hörte, konnte selbstverständlich von dessen Inhabern nicht
vollständig bebaut werden. Man musste daher kleinere Teile
gegen Dienstleistungen und Abgaben an untertänige Unfreie, die
man Hörige oder Hintersassen nannte, abtreten. Ob vor der
Errichtung des Ritterlehens zu Siegritz bereits freie Bauern
saßen, die mit der Zeit freiwillig oder unfreiwillig zu zins-
verpflichtigen Bauern und schließlich zu Hörigen der Sieg-
ritzer Grundherrschaft wurden, lässt sich nicht nachweisen.
Wahrscheinlich war das Gegenteil der Fall.
Die schweren Lasten, welche die grundherrlichen Untertanen mit
der Dienst- und Abgabenpflicht auf sich nehmen mussten, mach-
ten einen wirtschaftlichen Aufschwung des Bauernstandes un-
möglich. Diesen verhinderte auch die Unsicherheit des Be-
sitzes. Die älteren bäuerlichen Güter zu Siegritz verlieh die
Grundherrschaft allerdings erbrechtlich, bei den in späterer
Zeit entstandenen behielt sie sich jedoch das Recht vor, den
Bauern nach ihrer Willkür vom Hofe abzusetzen. Weil den Unter-
tanen weder Haus noch Grund gehörte, so mussten sie sich unter
Eid verpflichten, ohne Wissen und Willen ihres Herren nichts
zu versetzen, zu verpfänden oder zu verkaufen.
Die Lasten der Untertanen waren gar mannigfacher Art. Es gab
ständige und unständige Abgaben. Erstere bestanden in barem
Geld und in Erzeugnissen der Landwirtschaft. Die Geldabgaben
nannte man Stift oder Zins, die Getreideabgaben Gilt, die
Lieferungen an landwirtschaftlichen Nebenerzeugnissen Klein-
oder Küchendienst. Unständig waren die Besitzveränderungsge-
bühren. Diese Art der Abgaben, Handlohn geheißen, musste bei
jedem Besitzwechsel entrichtet werden. Handlohn und Besthaupt
(letzteres = das abgelieferte beste Pferd oder beste Stück
Vieh beim Tode des Hintersassen) wurden von der bäuerlichen
Bevölkerung wohl am bedrückendsten empfunden.
Schwer lasteten auf ihr auch die Frondienste oder Scharwerke.
Sie bestanden in Spann- und Handdiensten. Die Bauern mussten
ihrem Gutsherrn Getreide, Holz und Lebensmittel fahren, zu
Schlossbauten, Haus- und Wachdiensten, landwirtschaftlichen
Arbeiten, Jagden u.a. ihre Kraft in den Dienst des „Herrn“
stellen. Stand ein Gewitter am Himmel, so mussten die Unter-
tanen oft ihre eigene Feldarbeit liegen lassen und Sorge tra-
gen, dass die Ernte des Schlossherrn trocken unter Dach ge-
bracht wird. Davon erzählt man mit Ärger und Missmut in abend-
lichen Unterhaltungen zu Siegritz heute noch. Zu Grötschen-

- 54 -
reuth wurden die Bauern oft unwillig, wenn der Gutsherr vom
Schlossberg schrie: „In d` Fraou! In d` Fraou!“ und man hörte
dann schimpfen: „Nix z`fress`n und koin Laou“, was der ver-
storbene Vater des Bürgermeisters Tretter oft erzählte.
Zu diesen schweren Lasten und Abgaben kam noch der Zehent, den
die Untertanen zu Siegritz nicht nur an ihren Gutherrn sondern
auch an den Pfarrer bzw. Patronatsherrn zu Thumsenreuth und
den katholischen Pfarrer zu Erbendorf zu entrichten hatten.
Auch die Landesherrschaft forderte ihre Abgaben. Für sie war
der Bauer der Hauptsteuerzahler, während seine Gutsherrschaft
steuerfrei war. Im Jahr 1597 mussten die Untertanen zu Sieg-
ritz 11 fl 1 kr Türkensteuer aufbringen. Von den 14 Siegritzer
Bauern zahlte
1) Peter Erhardt 56 1/2 kr (Kreuzer)
2) Niklas Pauer 1 fl 12 kr (fl=Florin=Gulden)
3) Hans Sümmerl 40 kr
4) Thomas Pfab 40 kr
5) Hans Heimerl 40 kr
6) Hans Koller 40 kr
7) Michael Käß 40 kr
8) Thomas Parksteiner 40 kr
9) Hans Lüpert 40 kr
10) Hans Thanner 40 kr
11) Erhard Pruttigams Witwe 40 kr
12) Veit Kriegbaum 40 kr
13) Veit Heimerl 40 kr
14) Peter Silberbauer 40 kr
Auf den Hirten Kunz Pierhapf trafen 15 kr,
auf den Schäfer Nikol Roden 2 1/2 kr.
Auch die 6 Ehehalten der Gutsherrschaft waren steuerpflichtig.
Die 2 Knechte zahlten je 18 kr, der Dienstbube 5 kr und die
3 Mägde je 12 kr.
Hatte die Landesherrschaft Spanndienste nötig, was besonders
in Kriegszeiten häufig der Fall war, so wurden auch die Land-
sassen – Untertanen herbeigezogen. Außerdem verpflichtete die
Landesherrschaft die Hintersassen zu Siegritz, Vieh, Getreide
und andere Erzeugnisse der Landwirtschaft jeden Montag zum
Wochenmarkt nach Erbendorf zu bringen.
Der Widerwille, mit welchem die Bauern diese schweren Lasten
trugen, spricht aus allen Akten der Jahrhunderte. Am 4. Juli

- 55 -
1570 klagt Jörg von Thein zu Siegritz der Regierung zu Am-
berg, dass sich die Untertanen zu Gössenreuth, Lehen und
Eiglasdorf weigern Scharwerksdienste zu leisten. Dem Berichte
des Jörg von Thein zufolge wäre Hans Weidner zu Eiglasdorf
jährlich schuldig gewesen: 3 1/2 fl zu Walburgi, 3 1/2 fl zu
Michaeli, 1 Schock Eier und 1 Fastnachtshenne „vnnd so man-
chen tag man seiner zum ackhern mit vier pferden bedarff, ist
er schuldig ein tag umb 42 Pfg. zu arbeiten vnnd für ein tag
schneidens 10 pfenning, deßgleichen schuldig die fisch zu
aigelstorff aus vnd in die Weier one belonung zu farnn“.
Dem im Salbuch und Urbarregister des Johann Paul Weickmann
verzeichneten leuchtenbergischen Kostenanschlag für das
Herrschaftsgut Siegritz – Grötschenreuth von 1605 zufolge
gehörte der Zehent zu Grötschenreuth dem kath. Pfarrer zu
Erbendorf; den Zehent von den neuen Feldern hatte dagegen die
Herrschaft allein. Dieser betrug jährlich ungefähr 1 1/2
Schck. Getreide oder 4 1/2 fl, der Grundzins der Untertanen zu
Siegritz, Grötschenreuth links der Fichtelnaab und Eiglasdorf
Jährlich 63 Gulden 3 Schilling 4 Pfennige. Die Hintersassen zu
Grötschenreuth mit Einschluß des Hirten waren schuldig das
Besthaupt und den 8. Pfennig Lehengeld als Handlohn zu geben
und mit zu jagen, so oft man ihrer bedurfte. Die 2 Untertanen
zu Eiglasdorf mussten das Besthaupt und den 8. Pfennig Lehen-
geld als Handlohn entrichten. Außerdem war der Weidner zu
Eiglasdorf schuldig, 3 Tage zu ackern gegen einen Lohn von
1/2 fl und fischte man die Eiglasdorfer Weiher ab, so hatte er
die Fische nach Siegritz zu fahren, wofür er ein paar Fische
erhielt.
Den besten Aufschluß über die Lasten der Hintersassen zu
Siegritz gibt uns das Salbuch des Johann Paul Weickmann. Was
Weickmann hier berichtet, hatte im Laufe der Jahrhunderte
wenig Änderungen erfahren.
An Gilten und Zehenten hatte damals das Schloß auf den alten
Feldern zweimal die 10. und der Pfarrer zu Thumsenreuth als
Besoldung für seinen Kirchendienst die 30. Garbe. Auf den
neuen Feldern aber gehörten der Gutsherrschaft der kleine und
der große Zehent. Dieser trug jährlich 6 Schck. Getreide.
Außerdem beanspruchte die Herrschaft die 30. Hopfenstange, die
8. Weidegans von allen Untertanen und das halbe Obst von den
Gärten des Peter Heimerl und des Thomas Pfab.
Die Herrschaft hatte 6 alte Güter, welche eigene Menat (Zug-
tiere) besaßen. Diese waren daher nicht nur zu Hand- sondern
auch zu Spanndiensten verpflichtet. „Etliche Neue Gütlein,
welche Erst Kürtzlich umb vermehrung der frohn undt Befürde-

- 56 -
rung der Veldtarbeit, auch anderer Ursachen willen von den
Herrschaftlichen Innhabern deß Guths vf aignen Costen Erbauet“
Wurden, waren nur mit „der Handt- vndt Fueßfrohn“ zu arbeiten
schuldig, Der Herrschaft stand es allezeit frei, solche
„Tischgütlein“ nach eigenem Gutdünken zu verändern oder ganz
aufzuheben. So oft die Herrschaft diesen „Freisassen“ eine
„Tischgüter- oder Kammersteuer“ auferlegte, mussten sie 1 fl
bezahlen.
Die sämtlichen Untertanen waren zu arbeiten verpflichtet, so
oft man ihrer bedurfte und hatten jede Art von Arbeit, die
ihnen die Herrschaft befahl, zu tun.
Jeder Untertan, der eigene Menat hatte, war schuldig der Herr-
schaft 3 Tage umsonst zu ackern oder für jeden Tag 10 kr zu
bezahlen, falls ihn die Herrschaft nicht benötige.
Untertanen, welche auf den Schlossäckern pflügten und in der
Kost der Herrschaft standen, erhielten morgens Suppe, mittags
Suppe und Kraut und abends Käse und Brot. Den Zugtieren wurde
morgens und mittags ein „Frohnbischel Heu“ gegeben. Der war so
groß, „dass Man Ihn mit einem Strohhalm umfangen“ konnte.
Hatten die Hintersassen für die Herrschaft Heu, Holz, Dünger,
Getreide oder anderes zu fahren, so erhielten sie von jeder
Fuhr 7 Pfg., außerhalb des Landes dagegen täglich 10 kr und
die Kost. Fische, Biertreber und was zum Bräuwerk gehört,
mussten sie ohne Vergütung heimschaffen.
Was sie aber über ihre festgesetzten Frohntage arbeiteten,
wurde von der Herrschaft mit Kost und Geld entlohnt: 1 Tag
Mähen mit 18 Pfg., Schneiden mit 10 Pfg., Heuen mit 7 Pfg.,
Grummetarbeit mit 3 1/2 Pfg.
Die Kraut-, Rüben- und Flachsarbeiten der Herrschaft waren die
Weiber zu tun schuldig. An solchen Tagen standen sie in der
Kost der Herrschaft. Auch hatte man in jedem bäuerlichen An-
wesen für die Herrschaft 4 Pfund Werg zu spinnen, das Pfd. Für
3 Pfg. Arbeitslohn.
Als Handlohn wurde der 8. Pfg. und bei Kaufgeschäften von
jedem Gulden 1 kr gegeben. Das Besthaupt war beim Tode eines
Hintersassen oder eines Weibes, das dem Haushalt vorstand,
zu entrichten.
Wurde das Schloß gebaut, so mussten die Untertanen gegen Ver-
köstigung Hand- und Spanndienste leisten. Wer sich selbst ver-
köstigte, erhielt täglich 21 Pfg.

- 57 -
Die Hintersassen waren auch schuldig „ohne all Ergötzlichkeit“
der Herrschaft beim Jagen und Fischen Dienste zu tun. „Wan sie
etwaß fangen, gibt man ihnen nach Verrichtung deß Jagens inß-
gesamt ein Laib Brodt, fangen sie aber nichts, so gibt man
ihnen kein Brod“, schreibt Weickmann.
Jeder Untertan hatte jährlich für das Schloß 13 Klafter Holz
zu hauen, oder dafür 1 fl zu bezahlen, wenn die Herrschaft
seiner nicht bedurfte.
Die landesherrliche Steuer mussten die Untertanen von ihren
Gütern selbst bezahlen.
Den Herdochsen hielt das Schloß. Dafür mussten die Untertanen
von jeder tragenden Kuh 1 Käse oder 5 Pfg. und von einer
„galten“ 3 Heller geben.
Kein Untertan hatte das Recht, seine Wiesen – außer die Peun-
ten – nach der Heuernte ohne Einwilligung des Gutsherrn zu
hegen und Grummet darauf zu mähen. Sie mussten der Herrschaft
als Weideplätze zur Verfügung gestellt werden.
Die Untertanen hatten Wege und Stege, den Hirten und das Hirt-
haus zu unterhalten. Zu letzterem gab der Schlossherr das Bau-
holz.
Jeder Untertan musste seine „Haußwehr“ (Waffenrüstung) stets
sauber halten. Verunreinigte Waffen verfielen der Herrschaft
und mussten bei dieser wieder ausgelöst werden.
Die Handwerksleute von Siegritz waren verpflichtet im Schloß
gegen Verköstigung und einen Taglohn von 5 kr zu arbeiten.
Die „Herbergsleute“
(Mietsleute) mussten der Herrschaft 15 kr
Schutzgeld geben und den halben Frondienst leisten.
Kein Untertan war befugt auch nur das Geringste zu veräußern,
ehe er es der Herrschaft zum Kauf angeboten oder von ihr die
Erlaubnis zu Verkauf erhalten hatte. Wer sich dagegen ver-
fehlte, hatte den Verlust seiner Ware und außerdem noch Stra-
fen zu gewärtigen.
Ging ein Untertan über Land, wo musste er im Schloß anfragen,
ob er nicht auch für die Herrschaft Geschäfte zu besorgen
hätte.
Siegritz umfasste zu Johann Paul Weickmanns Zeiten 8 alte und

- 58 -
7 neue Güter. Das Dienst- und Abgabenverhältnis zur Herrschaft
war nicht bei allen das gleiche.
Nach dem Salbuch und Urbarregister des Johann Paul Weickmann
hatte das Gut des Georg Saltzmann, welches zu den neuen Gütern
gehörte, der Herrschaft gegenüber jährlich folgende Verpflich-
tungen: „Erb oder Herrenzienß Ein Gulden fünff vndt vierzig
Kreuzer. Sechs Tag vmbstonst Schneiden oder dafür bezahlen
fünffzehen Kreuzer. Zween Tag vmbstonst Mehen oder dafür be-
zahlen acht Kreuzer. Ein Fastnachtshennen oder dafür bezahlen
zehen Kreutzer. Zween Herbsthannen oder dafür bezahlen zehen
Kreutzer. Sechtzig Zienß Ayer oder dafür bezahlen fünffzehen
Kreutzer. Klein Zehent oder dafür bezahlen Sechß Kreutzer.
Gärtl Zienß fünffzehen Kreutzer. Item Jährlich dreyzehn Claff-
Ter Holz hauen vmb ein Gulden oder dafür bezahlen ein Gulden.
Dann Jährlich 4 Pfund Werckh Spinnen zu drey Pfenningen oder
dafür bezahlen drey Kreuzer. Summa aller dieser Bestandigen
Posten zu Geldt gerechnet, thut das Jahr über vier Gulden
Sieben Kreuzer.“
Saltzmann musste unter allen Siegritzer Untertanen das Meiste
leisten. Das Wenigste hatte Michl Käß zu entrichten. Seine
jährlichen Dienstleistungen und Abgaben waren auf 2 fl 12 kr
angeschlagen.
Die jährlichen Verpflichtungen der Siegritzer Bauern waren
insgesamt 21 fl 50 kr Geldzinsen zu zahlen, 21 Tage zu ackern
= 3 1/2 fl, 90 Tage zu schneiden = 3 3/4 fl, 32 Tage zu mähen
= 2 fl 8 kr, 15 Fastnachtshennen zu geben = 2 1/2 fl, 4 Herbst
hähne abzuliefern = 20 kr, 435 Eier zu entrichten = 1 fl 48 kr
3 Pfg., 181 Klafter Holz zu hauen = 13 fl 34 kr 2 Pfg., 60
Pfd. Werg zu spinnen = 15 kr.
Der Müller war, solange die Steinmühle zum Schloß gehörte,
fast aller grundherrlichen Lasten enthoben; beim Fischen und
Jagen hatte er jedoch immer zu helfen.
Für die Dienstleistungen und Abgaben der Untertanen war diesen
die Herrschaft folgende „Ergötzlichkeiten“ schuldig: Der Guts-
Herr gewährte ihnen den „Blumenbesuch“ (Weiderecht) auf allen
seinen Weidegründen und aus den Schlosswaldungen Bauholz für
ihre Häuser, Städel und Ställe und jedem Hintersassen 4 Klaf-
ter Brennholz gegen ein dem Förster zu verabreichendeen, Aus-
weisgeld von 40 kr. Was von der Klafter abging, wurde ihnen an
Streu gegeben. Von den 6 Bauern mit eigener Menat erhielt
jeder einen ganzen, jedes „Tischgut“ dagegen nur einen halben
Schleißbaum. Sägebretter und Schindeln war die Herrschaft ohne
Waldzins nicht zu geben schuldig.

- 59 -
Die Satzungen, welche das Verhältnis der Untertanen zu der
Herrschaft festlegten, wie sie das Salbuch und Urbarregister
des Johann Paul Weickmann aufführen, wurden sämtlichen Unter-
tanen beim Aufzug eines neuen Grundherrn jedesmal vorgelesen
und alsdann nach gegebenem Handstreich an sie folgende
Pflichtformel gerichtet: Ihr sämtlichen Hintersassen des
Landsassenguts Siegritz werdet und sollet geloben und schwören
zu Gott dem Allmächtigen einen leiblichen Eid, dass ihr mit
Vorzug und ohne Abbruch Ihrer Hochfürstlichen Durchlaucht als
Landesfürsten schuldiger Landeshuldigungspflicht euerer neuen
Hofmarksherrschaft (folgt der Name) getreu und gewärtig sein,
auch in allen billigen Dingen gehorsamen, deren Schaden, so
ihr den erfahren würdet, warnen und deren Bestes, soviel euer
Stand von rechtswegen erfordert, fördern, nicht weniger euere
Schuldigkeiten getreuen Fleißes abrichten wollet und sollet,
getreulich und ohne Gefährde.
Eine Leibeigenschaft hat zu Siegritz nie bestanden, doch haben
es manche Gutsherren an beklagenswerten Härten gegenüber ihren
Untertanen nicht fehlen lassen.
Am 4. März 1556 beschwerten sich die Dorfgemeinden Neuenreuth,
Grötschenreuth, Gössenreuth, Steinbach und Lehen beim kur-
fürstlichen oberpfälzischen Statthalter Pfalzgraf Wolfgang zu
Amberg, weil sie ihr Grundherr Jörg von Streitberg auf Sieg-
ritz unbefugterweise mit einer Fürstensteuer belastete. Wie
die Kläger berichteten, hätte Jörg von Streitberg gedroht,
Ihnen alle Kühe und Kälber zu nehmen, wenn sie die Steuer
nicht bezahlten.
Die größten Missbräuche der grundherrlichen Macht erlaubte
sich aber Georg Michael von Ibscher. Jahrelang mussten die
Untertanen zu Siegritz bei der Regierung zu Amberg über das
drückende Übermaß der Scharwerke Klage führen. Unter anderem
beschwerten sich die Untertanen am 29. April 1797 über das
Sammeln von sogenannten „Buzlkühen“ (Tannenzapfen) „an den
Gipfeln“ der Bäume. Dieses Schikanieren der Hintersassen
geißelte ein kurfürstlicher Hofkammerrat zu Amberg in seinem
Bericht an die Amberger Regierung mit folgenden Worten:
„Dieser Gegenstand betrift freylich nichts geringerers, als in
wieferne sich ein Hofmarksherr von den Gesätzen berechtigt
findet, unter dem Titul der angemessenen Scharwerk die Unter-
thanen noch etwas härter zu behandeln als die Afrikaner und
Ostindier ihre Orangoutans, welche sie doch nur zum Wasser-
tragen, Karrenziehen und andern dergleichen sklavischen Ar-
beiten gebrauchen“.

- 60 -
Von besonderem Nachteil für das Verhältnis der Grundherrschaft
zu den Untertanen war die Hofmarks- oder Patrimonialgerichts-
barkeit. Darunter verstand man die obrigkeitlichen, namentlich
gerichtlichen, polizeilichen und verwaltungsrechtlichen Befug-
nisse der Grundherrschaft gegenüber ihren Untertanen. Auch in
seiner Eigenschaft als Gerichtsherr hatte der Grundherr das
Recht Abgaben und Dienste zu fordern. Die Strafbefugnisse der
Hofmarksherren, welche die sogenannte niedere Gerichtsbarkeit
ausübten, erstreckten sich auf alle Vergehen der Hintersassen
mit Ausnahme der unter den Blutbann fallenden Verbrechen, die
man mit „Malefiz“ bezeichnete. Hierzu gehörten Diebstahl, der
einen gewissen Betrag überschritt, Notzucht und Diebstahl,
später wurden auch Brandstiftung und Straßenraub dazu gerech-
net. In den Machtkreis der Hofmarksherren fielen die strittige
und die unstrittige Gerichtsbarkeit.
Wann das Ritterlehen Siegritz in den Besitz der niederen Ge-
richtsbarkeit gelangte, lässt sich nicht bestimmt feststellen.
Wie Hans Georg Steinhauser am 28. Februar 1615 an Fürst
Christian zu Anhalt, den Statthalter der Oberen Pfalz, in
Amberg schrieb, sei in den alten leuchtenbergischen Lehen-
büchern zu finden, dass Siegritz „jederzeit“ als „Hofmarkung“
verliehen wurde. Am 11. September 1813 berichtet Johann Nepo-
muk von Ibscher an das K. Generalkommissariat des Mainkreises,
dass Siegritz schon 1362 die niedere Gerichtsbarkeit als Lehen
besaß. Die Ibscherschen Relikten begründeten ihr gerichts-
herrliches Recht dem Landgericht Kemnath am 15. April 1828 mit
der „herkömmlichen“ Gerichtsbarkeit von 1362 an und der „er-
klärten neuburgischen Landesfreiheit“ vom Jahre 1554.
Zum ersten Male wird die grundherrliche Gerichtsbarkeit zu
Siegritz in der auf 21. Juni 1599 datierten Bestallungsurkunde
für den Verwalter Andr. Katzner erwähnt. Landgraf Georg Ludwig
stellte Katzner in der Hofmark Siegritz zwar nicht als Ge-
richtsherrn auf, doch übertrug er ihm einen Teil der gerichts-
herrlichen Befugnisse. Er beauftragte ihn u.a. sein besonderes
Augenmerk den Wäldern zu schenken, daher musste der „den
Vorstern zum Sigritz und Kretschenreuth bei grosser Thurn-
straff verbieten, dass Sie khein stenngel Holz one sein, des
Verwalters, Vorwissen sollen abgeben ... Vnd wer darüber
straffbar erfunden, ist es ein Außlender, so soll er In als-
balt auf frischer Thatt abstraffen, aber mit den Inwohnern vnd
Vnderthanen hatt es wol bith bis auf das ehafft recht, so er
järlich zweimal als das erst Monatag nach Walburgi und das
ander Montag nach allerheiling zum Sigritz halten soll, darzu
er alle vnd iede vnsere Vnderthanen seine anbeueschene durch

- 61 -
den Ambtkhnecht erfordern lassen soll bei Vermeidung der
straff; vnd welcher gegen dem andern zu clagen hatt, der mag
es in sitzendem recht thun, darüber er sein gerichtspuech hal-
ten vnd was er für Abschied gibt, darein einschreiben soll,
wie dan auf solche Zeitt auch zu Abthedigung der Wandel ie-
mant von Herrschaft wegen hinauf geschickht werden soll.“
Diese Ehehaftgerichte waren die herkömmlichen, zu festge-
setzten Zeiten abgehaltenen Hauptsitzungen des Gerichts zu
Siegritz, verbunden mit den Hauptversammlungen der Mitglieder
der Hofmarksgemeinde, in welchen die Satzungen, Rechte und
Pflichten in Erinnerung gebracht, auch polizeiliche und wirt-
schaftliche Beratungen gepflogen und gegenseitige Klagen der
einzelnen Gemeinden der Hofmark Siegritz verhört wurden, wozu
zu Katzners Zeiten 2 Männer von Siegritz, 2 von Grötschenreuth
und einer von Eiglasdorf auszuwählen waren.
Die Aburteilung von Malefizpersonen (Schwerverbrechern) aus
den Orten Siegritz und Grötschenreuth geschah bis 1607 auf dem
hohen Gericht zu Parkstein. In diesem Jahre kam infolge einer
Vereinbarung zwischen Sulzbach und Kurpfalz der Blutbann über
Grötschenreuth und die Steinmühle an das Landgericht Waldeck.
Die niedere Gerichtsbarbeit stand aber – solange Grötschen-
reuth bei Siegritz war immer im Besitze der Herrschaft zu
Siegritz. In der Jahresrechnung von Lichtmeß 1604 führt Katz-
ner u.a. auf: „Denn 6. May vonn Jakob Keeß zu Kretschenreuth
wegen seines weibs, so mit Ihrer gefatterin getzanckht einge-
nommen 2 fl“.
Malzefizpersonen, welche im Hofmarksbezirk Siegritz aufgegrif-
fen wurden, mussten innerhalb 3 Tagen dem zuständigen Oberamt
(Parkstein oder Waldeck) ausgeliefert werden. Am 28. Februar
1615 klagt Steinhauser bei der kurf. Regierung zu Amberg, dass
der Richter und der Scherg zu Erbendorf bewaffnet und mit Ge-
walt zum Schrecken der Familie Steinhauser in das Schloß Sieg-
ritz eindrangen, um eine Malefizperson zu suchen. Als am 12.
August 1616 bei der Steinmühle ein unbekannter Schweinetreiber
von unbekannter Hand erschlagen aufgefunden worden war, wurde
er dem Siegritzer Hofmarksrecht gemäß auf Antrag Steinhausers
durch das Oberamt Waldeck abgeholt.
Die Strafen des Hofmarksgerichts Siegritz richteten sich nach
der Art der Vergehen und nach dem Geschlechte der zu bestra-
fenden Person. Nach den Siegritzer Archivalien war eines der
gewöhnlichsten Strafmittel für Männer das Gefängnis, wo sie in
„Stockeisen“ und „Band“ gezüchtigt wurden. Die Weibspersonen,
besonders solche mmit lästerhaften Mäulern, steckte man in die
„Geige“. Besonders eifrig wurden natürlich Geldstrafen ver-
hängt. Zu Johann Paul Weickmanns Zeiten hatten Kläger und An-

- 62 -
geklagter je 28 Pfennig? Verhörgeld zu geben. Mit dem „Scher-
gen“ oder „Büttel“ (Gerichtsboten) mussten sich die Parteien
ohne der Herrschaft Zutun abfinden.
Eine einträgliche Einnahmequelle der grundherrlichen Gerichte
waren die Siegel-, Schreib- und Inventur-, Ab- und Anmahnungs-
gelder. Nach Johann Paul Weickmanns Salbuch galt folgender
Tarif: An Siegel- und Schreibgeld wurden für einen Pergament-
kaufbrief 2 Reichstaler, für gemeine Verschreibungen je nach
Art der Sache 10, 12, 15 oder 20 kr verlangt. Das Inventurgeld
betrug vom Hundert des Vermögens 1 fl. Als Anmahnungsgeld (An-
meldegeld) musste ein neuer Untertan 8 kr erlegen, den glei-
chen Betrag auch bei seinem Wegzug.
Die Strenge und Willkür mancher Hofmarksherren brandmarkt das
Volk heute noch in zahlreichen Sagen. Von einem Siegritzer
„Herrn“ (wie das Volk seinen Grund- und Gerichtsherrn nannte)
wird erzählt, dass er seinen Kutscher vom Bock schoss, weil er
- umschaute.
Das Jahr 1812 brachte für die Hofmarksgerichte neue gesetz-
liche Veränderungen, denen zufolge das gutsherrliche Gericht
Siegritz 1814 in ein sogenanntes Ortsgericht umgewandelt wur-
de.
Durch die bayer. Verfassungsurkunde vom 26. Mai 1818 wäre eine
zeitgemäße Forderung erfüllt worden, wenn diese die veralter-
ten gutsherrlichen Gerichte, die störend und hemmend in die
staatliche Wirksamkeit eingriffen, beseitigt hätte. Statt des-
sen aber gestaltete man die Ortsgerichte zu sogenannten Patri-
monialgerichten aus. Für Siegritz wurde 1818 ein Patrimonial-
gericht 1. Klasse gebildet, welches außer der freiwilligen
Gerichtsbarkeit auch die örtliche Polizei und die strittige
Zivilrechtspflege 1. Instanz, aber keine Kriminaljurisdiktion
auszuüben hatte.
1830 wurde das Patrimonialgericht 1. Klasse zu Siegritz in ein
Patrimonialgericht 2. Klasse umgewandelt, nachdem der Sieg-
ritzer Gerichtherr Ernst Martin von Ibscher auf die strittige
Gerichtsbarkeit verzichtet hatte. Diese wurde dem K. Landge-
richt Kemnath untergeordnet.
Die Gutsherrschaft bediente sich zur Ausübung der Gerichtsbar-
keit der sogenannten Patrimonialrichter (Patrimonialgerichts-
halter).
Um 1800 begegnet uns in den Siegritzer Akten zum erstenmal
ein gewisser Koller als herrschaftlicher „Gerichtshalter“.

- 63 -
Bei der Errichtung des Patrimonialgerichts 1. Klasse wurde mit
dessen Leitung Felix Weiß, Stadtschreiber von Erbendorf, be-
traut, der – wie es scheint – der erste rechtskundige Patri-
monialrichter zu Siegritz war. Weiß verwaltete außer Siegritz
auch noch die Patrimonialgerichte 1. Klasse zu Krummennaab,
Reuth, Burggrub und Wildenreuth und 1830, als Siegritz in ein
Patrimonialgericht 2. Klasse umgewandelt wurde, zum Kreis- und
Stadtgerichtsrat in Straubing ernannt. Am 6. Dezember 1830
wies das K. Landgericht Kemnath den Rechtspraktikanten Karl
Max Hofmann, der am 2. November 1830 von der K. Regierung des
Obermainkreises als Patrimonialrichter bestätigt worden war,
in sein Amt ein. In der Zwischenzeit hatte die Geschäfte des
Patrimonialgerichts Siegritz der Herrschaftsrichter Kätenpeck
zu Friedenfels aushilfsweise geführt. Hofmann wohnte in Reuth
und versah von hier aus auch noch die Patrimonialgerichte 1.
Klasse zu Reuth und Wildenreuth und die Patrimonialgerichte 2.
Klasse zu Burggrub und Krummennaab. Er war der „letzte Ge-
richtshalter“ zu Siegritz. Nach Aufhebung der Patrimonialge-
richte wurde er zum Landgerichtsassessor in Weiden ernannt.
Die Beseitigung der zahlreichen Privilegien des Adels zu denen
auch dessen bevorrechtigte Stellung den Bauern gegenüber ge-
hörte, und die wirtschaftliche, rechtliche und gesellschaft-
liche Besserstellung der Bauernschaft waren die unaufhaltsamen
Forderungen des 18. Jahrhunderts. Die neue Geistesrichtung der
damaligen Zeit, die sogenannte Aufklärung, stand im schrof-
festen Gegensatze zu dem Feudalwesen, welches das Mittelalter
geschaffen hatte. Der durch Jahrhunderte geknechtete Bauern-
stand, der darum allgemein die Bezeichnung „arme Leute“ trug,
verlangte Befreiung aus seiner Lage. Die landesherrlichen Ver-
ordnungen zu Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts bra-
chten den grundherrlichen Bauern die ersten Erleichterungen.
Das Bestreben der damaligen staatlichen Organe, die Missstände
der Grundherrlichkeit zu beseitigen, zeigt auch folgendes Bei-
spiel. Die Hofmarksherrschaft Siegritz verbot am 25. Juli 1800
den Gütler Michael Müller zu Siegritz die Haltung zweier Och-
sen, da er bloß 46 kr landesherrliche Steuer zahle und infolge
seines kleinen Besitzes nur berechtigt sei, eine Kuh zu hal-
ten. Am 31. Juli 1800 schrieb Müller an den Kurfürsten, dass
er Futter für 2 Ochsen habe, durch Fahren etwas verdiene und
zur gegenwärtigen Kriegszeit nicht für teures Geld das ihm
auferlegte Fuhrwerk bezahlen, sondern selbst fahren wolle. Da-
raufhin stellte der kurfürstl. Rechnungskommisär Kammerloher
zu Amberg bei der dortigen Landesdirektion den Antrag, der
Siegritzer Hofmarksherrschaft zu bedeuten „künftig keine so
sclavische Einschränkung mit so unbegründeten Straferken-
nungen, weniger mehr ohne allen Grund solche Abstellung zu
machen“. Dieser Antrag hatte den Erfolg, dass Müller von der

- 64 -
Landesdirektion das Recht eingeräumt wurde, Vieh nach seinem
Belieben zu halten.
Eine durchgreifende Verbesserung der bäuerlichen Verhältnisse
war weder durch die Verfassungsurkunde von 1818 noch durch die
landesherrlichen Gesetze und Verordnungen geschaffen worden.
Der Bauer blieb auf seiner Scholle weiterhin unfrei, bis end-
lich der Sturm von 1848 die Grundherrlichkeit und die guts-
herrliche Gerichtsbarkeit hinwegfegte.
Am 6. April 1848 verzichtete der Rittergutsbesitzer Ernst von
Ibscher auf die gutsherrliche allodiale Patrimonialgerichts-
barkeit zu Siegritz. Daraufhin wurde die Gerichtsbarkeit zu
Siegritz am 1. Oktober 1848 zum Staatsärar eingezogen, bzw. am
29. März 1849 dem neugebildeten Landgericht Erbendorf einver-
leibt. Für die verlorenen Privilegien erhielt Ernst von Ib-
scher eine einmalige Abfindung von 1.111 fl 6 2/3 kr. Diese
Entschädigung wurde aus dem 20-fachen 10-jährigen Durchschnit-
te der Taxanfälle des Siegritzer Patrimonialgerichts 2. Klasse
berechnet, wobei sich eine jährliche Summe von 55 fl 33 1/3 kr
ergab, nachdemmm man ein Drittel für Verwaltungskosten abge-
rechnet hatte.
Gleichzeitig vollzog sich auch die Ablösung der grundherr-
Lichen Lasten, worüber die Grundsteuerkatasterauszüge der
einzelnen bäuerlichen Anwesen zu Siegritz Aufschluss gewähren.

- 65 -
Kirchlich – religiöse Verhältnisse
Soweit uns die Akten berichten, gehörte Siegritz von jeher zur
Pfarrei Thumsenreuth. Diese ist sehr alt. Nach der Matrikel
des Bistums Regensburg von 1438 war die kath. Pfarrei Thumsen-
reuth damals mit einem „Plebanus“ (Pfarrer) besetzt. In den
Stürmen der Reformation verlor sie jedoch zugunsten einer
protestantischen Pfarrei Thumsenreuth ihre Selbständigkeit und
wurde später der kath. Pfarrei Erbendorf als Filiale zuge-
teilt. Dem Kölner Vergleich vom 22. Februar 1652 gemäß wurde
am 8. Mai 1663 in der Pfarrei Thumsenreuth das Simultaneum
eingeführt. Mit Errichtung der Expositur Krummennaab wurde
Siegritz 1920 der Pfarrei Erbendorf unmittelbar zugeteilt.
Das 16. und 17. Jahrhundert mit ihren beständigen religiösen
Wirren und Kämpfen brachten für unsere Gegend eine traurige
Zeit. Das Glaubensbekenntnis des Landesfürsten war damals
bestimmend für die Religion der Untertanen. Siegritz wurde
daher bald katholisch bald lutherisch. Auch der Adel musste
sich dem Religionszwange seines Landesherrn unterwerfen.
Selbst bei Übertragung eines Amtes war die Religion des Be-
werbers maßgebend. Solche materielle Gründe mögen mitgespielt
haben, wenn sich auch die Familien Schepper und Weickmann im
17. Jahrhundert in Glaubensänderungen einließen. Als aber 1649
in Erbendorf die evangelische Lehre wieder eingeführt worden
war, wurde Johann Paul Weickmann einer der eifrigsten Anhänger
der katholischen Lehre und wohl aus diesem Grunde am 1. Januar
1653 vom Landrichter Simon de Labrique zu Parkstein mit dem
neuburgischen Richterdienst zu Erbendorf betraut. 1651 hatte
er seinen Untertanen bei 30 fl Strafe verboten, den evange-
lischen Gottesdienst in Erbendorf zu besuchen.
Im 18. Jahrhundert erhielt das Schloß Siegritz eine Hauska-
pelle. In ihr wurde zelebriert, bis Johann Nepomuk von Ibscher
1813 die gegenwärtige Kapelle St. Anna baute. Diese wurde am
14. August 1821 durch den Erbendorfer Pfarrer Anton Goehl ein-
geweiht.
Der in den 70er Jahren in der Donau verunglückte ehemalige
Bediente des seligen Bischofs Michael Wittmann in Regensburg,
Adam Heimerl, stiftete zur St. Annakapelle in Siegritz 100 fl
mit der Bestimmung, dass die Zinsen zur Errichtung eines
Schulpreises, zur Anschaffung von Schulbüchern und zur Bezahlung
des Schulgeldes für arme katholische Schulkinder der Gemeinde
Siegritz verwendet werden sollen.
Am 22. November 1880 vermachte Rosalie Freifrau von Künsberg
die St. Annakapelle der politischen Gemeinde Siegritz. Die

- 66 -
Schenkungsurkunde bestimmt, dass die Kapelle nur zu römisch-
Katholischen Kultuszwecken verwendet werden darf.
Die Kapelle St. Anna ist ein einfacher Bau mit einem Kuppel-
Dachreiter. Das Innere ziert ein einfaches Barockaltärchen.
Links vom Eingang steht eine Steinfigurm, den hl. Johannes
v. Nepomuk darstellend. Der mündlichen Überlieferung nach ließ
diese Figur der Gutsbesitzer Johann Nepomuk von Ibscher bei
der Bruckmühle unterhalb Erbendorf aus der Fichtelnaab ziehen
und sie bei Siegritz aufstellen.
Diese Sage erinnert uns an die sogenannte Säkularisierung zu
Anfang des 18. Jahrhunderts. Sie blieb auch in unserer Gegend
nicht erspart.
Damals soll man – wie die Leute erzählen – eine
Feldkapelle, welche zwischen Siegritz und Thann stand, niedergerissen
haben. Einer anderen Sage zufolge hätten diese Kapelle
während des 30-jährigen Krieges die Schweden zerstört.
Das eingesunkene Steinkreuz am Westrande der Ortschaft Sieg-
ritz, das vielfach als Pest- oder Schwedenkreuz gedeutet wird,
aber weder mit der Pest noch mit den Schweden im geschicht-
lichen Zusammenhange steht, was auch die eingemeißelte Jahres-
zahl 1688 beweist, ist ein sogenanntes Sühnekreuz und wurde
jedenfalls zur Erinnerung an ein Unglück oder eine Bluttat er-
richtet. Darauf deuten auch 2 Sagen. Die eine erzählt, hier
hätten sich zwei Brüder durch eine Pistole entleibt; die
andere weiß zu berichten, dass sich an dieser Stelle einer
nach einer Rose bückte, als sich seine Pistole entlud und ihn
tödlich verletzte.

- 67 -
Geschichtliches über die Gemeinde Siegritz
Das Dorf Siegritz, das für sich eine politische Gemeinde bil-
det, war von jeher ein kleiner Ort. Es besitzt gegenwärtig 31
Häuser, darunter eine Gastwirtschaft, eine Mühle mit Sägewerk
und ein Glaspolierwerk. Letzteres bestand schon im 18. Jahr-
hundert. Das Sägewerk ist schon seit mehr als 10 Jahren außer
Betrieb. Die ehemalige Glaspolier wurde von ihrem gegenwär-
tigen Besitzer Herrn Baron Gustav von Lindenfels in Thumsen-
reuth in ein elektrisches Werk umgewandelt, das Siegritz seit
1919 mit elektrischen Licht versorgt.
1796 war das Gewerbe in Siegritz verhältnismäßig stark ver-
treten. Damals zählte man: 1 Gärtner, 1 Wirt, 1 Metzger,
1 Müller, 1 Zeugmacher, 1 Knopfmacher, 1 Schuster, 1 Schnei-
der, 1 Weber, 1 Poliermeister, 2 Polierer und 5 Schleifer;
außerdem gab es noch: 1 Jäger, 1 herrschaftlichen Gutspächter,
1 Hirten und 8 Bauern ohne Nebenberuf, zusammen 144 Seelen im
ganzen Dorf.
Im Jahre 1808 war die Einwohnerzahl auf 181 gestiegen, die
Zahl der Häuser betrug 24. Die Grundbesitzungen umfassten
188 Tagwerk Äcker, 36 Tagwerk Wiesen, 443 Tagwerk Waldungen,
6 Tagwerk Oedgärten und 6 Tagwerk Weiher. An Vieh zählte man
2 Pferde, 26 Ochsen, 44 Kühe, 42 Rinder, 100 Schafe und 27
Schweine.
Nach dem sogenannten Hoffuß hatte das Dorf Siegritz 1813 3 1/2
Höfe. Auf das Schloß Siegritz entfielen davon 1 1/2 Höfe, auf
die 28 bäuerlichen Anwesen insgesamt 2 Höfe. Nur 1 Untertan
hatte einen Viertelshof, die meistenm Zwölftel-, andere auch
nur Sechzehntelhöfe. Außerdem besaß Siegritz noch ein Hirt-
haus.
Bei der letzten Volkszählung am 8. Oktober 1919 hatte Siegritz
154 Einwohner. Das Gesamtgemeindeland zu Siegritz umfasst 320
ha, bestehend aus 50 ha Wiesen, 17 ha Weiden und Oedungen,
84 ha Äckern und Gärten, 150 ha Wald, 19 ha Haus-, Hof- und
Straßengrund.
Siegritz zählte ehemals auch zu den Schulorten. Noch zu Anfang
des 19. Jahrhunderts hatte es eine sogenannte „Winkelschule“,
welche von Hirten oder Handwerkern, die sich im Sommer auf ihr
Geschäft, im Winter auf das Schulhalten verlegten, geleitet
wurde. Diese Schule wurde 1810 aufgehoben und die Gemeinde
Siegritz dem Schulsprengel Thumsenreuth einverleibt. Damit war
jedoch Siegritz nicht einverstanden, sondern ließ seine Schule
als sogenannte „Nebenschule“ unter einem staatlich geprüften

- 68 -
Lehrer weiterbestehen. Auch die Dörfer Wetzldorf und Thann,
welche ihre Kinder eine Zeitlang nach Erbendorf geschickt hat-
Ten, schlossen sich Siegritz an. Der weite Schulweg nach Thum-
senreuth und Erbendorf veranlasste auch die Protestanten zu
Siegritz und Thann ihre Kinder in die kath. Nebenschule Sieg-
ritz zu schicken.
Die Schulräumlichkeiten, bestehend aus einem Schulzimmer und
einemm Wohnzimmer für den Lehrer, befanden sich im oberen
Stockwerk des Heimerlhauses (heute Haus Nr. 10). Die Schul-
stube war nach dem Gutachten der K. Schulinspektion Kemnath
vom 15. März 1832 für ihren Zweck „hinlänglich“. Sie hatte
5 Fenster und maß in der Breite 22 und in der Länge 20 Schuh.
Als Mietzins erhielt Johann Heimerl jährlich 12 fl. Das jähr-
liche Einkommen des Siegritzer Lehrers war 100 fl. Der kath.
Lehrer zu Thumsenreuth bekam für den Schulgeldentgang von der
Gemeinde Siegritz jährlich 15 fl Entschädigung.
Im Jahre 1833 hob die K. Regierung des Obermainkreises die
Nebenschule Siegritz endgültig auf und schulte Siegritz nach
Thumsenreuth ein.
Die vieljährigen Bemühungen der Distriktsschulinspektion be-
wogen endlich die Kreisregierung am 30. Juni 1851 die Errich-
tung einer Schule in Siegritz wieder zu genehmigen. Als es je-
doch zum Schulhausbau kommen sollte, gerieten Siegritz und
Wetzldorf in Streit. Wetzldorf war gegen einen Schulhausbau in
Siegritz und Siegritz wollte sich nicht nach Wetzldorf ein-
schulen lassen. Da man sich nicht einigen konnte, unterblieb
der Schulhausbau und damit die Errichtung einer Schulstelle
bis heute.
Infolge des niederen Einkommens war die Schulstelle immer mit
jüngeren Lehrern besetzt. Im April 1821 war Georg Reichenber-
ger und im August gl. Josef Johann Neubauer Lehrer in Sieg-
ritz. 1824/25/26 wird ein Lehrer Pfreimter genannt. Am 29.
September 1827 betraute die K. Regierung den Schuldienstex-
Spektanten Johann Josef Tretter von Wäldern mit der Verwesung
der Nebenschule Siegritz. Im September 1831 wurde Tretter nach
Thumsenreuth berufen. Er war der letzte Lehrer von Siegritz.
Den Gedanken, in Siegritz eine kath. Schule zu errichten, hat
man in neuerer Zeit wiederholt ins Auge gefasst. Dabei ist
sehr häufig der Ort, wo die Schlossruine steht, als Bauplatz
genannt worden. Da sich die Schlossruine in Privatbesitz be-
findet, so ist zu befürchten, dass das alte Gemäuer eines
Tages, wenn im Dorf Not an Bausteinen ist, verschwindet und
dass die Stätte, die jahrhundertelang der Sitz der angesehen-

- 69 -
sten nordgauischen Adelsgeschlechter war, in nicht allzu fer-
ner Zeit dem Erdboden gleich gemacht sein wird.
„So vergeh`n des Lebens Herrlichkeiten,
So entfleucht das Traumbild eitler Macht!
So versinkt im schnellen Lauf der Zeiten,
Was die Erde trägt, in öde Nacht!“

- 70 -
Geschichtliches über die untergegangene Ortschaft Schnepfenreuth bei
Neuhaus W.N (Waldnaab)
Der Name Schnepfenreuth tritt in der Geschichte bereits 1205
auf. In diesem Jahre nimmt König Philipp von Hohenstaufen das
Kloster Weissenohe mit allen Gütern, unter ihnen auch Schnep-
fenreuth, in seinen Schutz. Das Salbuch Ludwig des Strengen
von 1283 zählt Schnepfenreuth zu den von Störo von Störnstein
erkauften Gütern. 1362 sind Valand der Redwitzer und sein
Bruder Andreas zu Bernstein Inhaber des leuchtenbergischen
Lehens Schnepfenreuth. Am 7. Januar 1387 kauft Landgraf Johann
von Leuchtenberg von Marquard von Redwitz, Ritter zu Windisch-
Eschenbach, unter anderen Gütern auch Schnepfenreuth. Valand
Redwitzer zu Bernstein verkauft am 16. Mai 1393 u.a. sein Gut
zu Schnepfenreuth und dazu die 2 Garben Zehent über das Dorf
Schnepfenreuth an Landgraf Johann von Leuchtenberg. Nach dem
Registraturbuch des Pflegeamtes Tirschenreuth soll das Dorf
Schnepfenreuth in der Grafschaft Störnstein durch die Hussiten
zerstört worden sein. 1515 wird die leuchtenbergische Be-
sitzung Neuhaus und u.a. auch ein Hof zu Schnepfenreuth an das
Kloster Waldsassen verkauft. Jene halben Höfe zu Schnepfen-
reuth, welche ein durchgehendes Beutellehen des Rittergutes
Siegritz waren, verlieh Adam von Streitberg 1537 an die Neu-
hauser Bürger Kilian Eyba, dessen Bruder und Wolf Windschiegl.
1601 werden Heinrich Ott und Peter Windschiegl von Neuhaus als
Lehensträger von Schnepfenreuth genannt. Beide haben ihr Lehen
für je 180 fl erkauft und dem Landgrafen von Leuchtenberg 1601
36 fl Lehengeld gegeben. Im Urbarregister des Hans Georg
Steinhauser vom Jahre 1605 wird Schnepfenreuth bereits eine
„öde Hofrath“ genannt. Am 30. April 1608 hat Hans Georg Stein-
hauser das Lehen Schnepfenreuth besichtigt und gefunden, „daß
vor Jahren allda 4 große Bauernhöfe gestanden, so über die
400 Tagwerk Feld auf der Höhe hinter Neuhaus innegehabt und
auf ausgegebene landgräfliche Befreiung des Bergs Neuhaus ihre
Hofstätten zu Schnepfenreuth verlassen und neue befreite Häu-
ser zu Neuhaus auferbauet. Ist darauf aus großem Nachsehen der
Herrschaft zu Siegritz nichts als die Lehensgerechtigkeit über
die Gründ und Böden geblieben und die Mannschaft allda all-
wegen laut des alten Streitberglichen Lehenbriefs de anno 1537
mit Protestation vorbehalten worden. Wird diese Lehen- und
Mannschaft zum vierten Teil gen Siegritz noch jährlich mit der
Fastnachtshenne bezeuget und haben also erstgedachte zwei Neu-
hauser Bürger von erwähnter Öde noch inne den vierten Teil,
als soviel dieselbigen Höfe vor Jahren auch gebrauchet und zu
durchgehenden Lehen nach Siegritz gehöret, auch auf jede Ver-
änderung des Lehenherrn oder Lehenträgers mit Reichung des 10.
Pfennigs der Kaufsumme muß gelöst werden, so an guten Feldern
in die 100 Tagwerk und an Wiesen bei 10 Tagwerk“.

- 71 -
Als Inhaber des Lehens Schnepfenreuth erscheinen in den Ur-
kunden des 16. und 17. Jahrhunderts die Familien Eyba, Wind-
schiegl und Ott; 1578 wird auch Hans Punzmann genannt. 1612
verkauft Hans Georg Steinhauser Schnepfenreuth an seinen
Bruder Egid auf Grötschenreuth, aber bereits 1617 ist Schnep-
fenreuth wieder bei Siegritz.
Heute existiert Schnepfenreuth nur mehr als Flurname. Von
Ehemaligen Gebäulichkeiten ist nichts mehr zu finden.

Heldentafel
- 72 -
Im Weltkrieg 1914 – 18 sind aus der Gemeinde Siegritz
auf dem Schlachtfelde
gefallen:
Heimerl Alois vom 1. Reserve-Infanterie-Regiment am
20. August 1914 in Frankreich,
Hermann Karl vom 7. Reserve-Infanterie-Regiment am
20. August 1914 bei Lauterfingen,
Schraml Johann vom 6. Infanterie-Regiment am
8. September 1914 bei Seres in Frankreich,
Hofmann Johann vom 7. Reserve-Infanterie-Regiment am
9. Mai 1915 bei Arras,
Mihl Simon vom 23. Reserve-Infanterie-Regiment am
19. Februar 1916 in den Vogesen,
Vermisst sind:
Mihl Andreas vom 6. Reserve-Infanterie-Regiment seit
25. August 1914 bei Maixe,
Tretter Michael vom 10. Infanterie-Regiment seit
25. August 1916 bei Luneville
In französischer Gefangenschaft befand sich
Hermann Ludwig vom 7. Reserve-Infanterie-Regiment vom
9. Mai 1915 bis 16. März 1920
In englischer Gefangenschaft war
Porsch Adam vom 16. Reserve-Infanterie-Regiment vom
25. August 1918 bis 6. Oktober 1919

Nachwort:
- 73 -
Die vorliegende Geschichte wurde im Jahre 1917 bearbeitet.
Das Quellenmaterial ist hauptsächlich dem Kreisarchiv in
Amberg und dem Allg. Reichsarchiv in München entnommen. Auch
die Registraturen der Gemeinde Siegritz, des kath. Pfarramtes
Erbendorf, des prot. Pfarramtes Thumsenreuth und des Amtsge-
richts Erbendorf wurden benützt.
Auf der Suche nach urkundlichem Material fand ich überall
Bereitwilligstes Entgegenkommen. Größten Dank schulde ich in
dieser Hinsicht Herrn Archivrat Breitenbach in Amberg, dem
Herrn Vorstand des Allg. Reichsarchivs in München und Herrn
Eisenbahnsekretär Wagner in Weiden, der mir das in seinem
Besitz sich befindliche Salbuch und Urbarregister des Johann
Paul Weichmann zur Einsichtnahme überließ.
Auch durch Herrn Geistl. Rat Seidl in Cham, Herrn Amtsge-
richtssekretär Fichtner in Erbendorf, die Herren Bezirksräte
des Bezirksamts Kemnath, Herrn Bezirksamtsassessor Dr. Bund-
scherer in Kemnath, Herrn Mihl, Herrn Gastwirt Lehner und
herrn Bürgermeister Schultes in Siegritz, Herrn Schuhmacher-
meister Rupprecht in Erbendorf, ganz besonders aber durch
meinen Freund Hanns Schultes in München und Herrn Buchdrucke-
reibesitzer Ponnath in Erbendorf, der in liebenswürdigster
Weise den Verlag übernahm, fand meine Arbeit freundlichste
Unterstützung und Förderung. Allen diesen Herren sei darum
bestens gedankt.
Die Quellenangaben zu dieser Geschichte finden sich in meinem
Manuskript, das ich der Sammlung des Historischen Vereins von
Oberpfalz und Regensburg schenkte.
Das Bild von der Ruine Siegritz, das uns ihren Zustand im
Jahre 1919 zeigt, verdanke ich einer photographischen Aufnahme
des Herrn Photographen Johann Hösl in Krummennaab.
Regensburg im November 1920
J. Höser

Inhaltsverzeichnis
Seite
Älteste allgemeine Geschichte unserer Gegend 2
Siegritz als Landsassengut 4
Siegritz als Ritter- oder Mannlehen 6
Siegritz als allodiales, freieigenes Rittergut 19
Das Schloss Siegritz und der herrschaftliche
41
Besitz zu Siegritz
Das Verhältnis der Herrschaft zu den Untertanen 53
Kirchlich-religiöse Verhältnisse 65
Geschichtliches über die Gemeinde Siegritz 67
Geschichtliches über die untergegangene Ortschaft
70
Schnepfenreuth bei Neuhaus
Heldentafel 72
Nachwort 73