Veröffentlichungsreihe der Forschungsgruppe ... - WZB

ABSTRACT
I
Die Soziologie hat die Gesundheit im Kontext der Medizin
mittels zweier systemtheoretischer Ansätze unterschiedlich analysiert.
Erstens betrachtet Talcott Parsons das Zusammenspiel
Arzt-Kranker unter dem Gesichtspunkt der Reziprozität in gesellschaftlichen
Handlungssystemen (Teleonymie) mit Schwerpunkt
Gesundheit. Zweitens betrachtet Niklas Luhmann die binäre Handlungslogik
der Medizin als auf Krankheit als Positivwert gerichtet,
so daß Gesundheit sekundär wird.
Diese beiden Auffassungen werden miteinander dadurch verglichen,
daß ihnen zunächst der Gesundheitsbegriff der Medizinsoziologie
gegenübergestellt wird, der während des letzten
Jahrzehnts diskutiert wurde. Er unterscheidet zwischen professioneller
und öffentlicher Gesundheit, kontrastiert also
klinische (Wieder)herstellung der Gesundheit mit gesundheitspolitisch
gewährleisteter Prävention. Das dabei verwandte Bild
des sozial Handelnden entspricht dem Homo Sociologicus.
Diesem medizinsoziologischen Gesundheitsbegriff wird das
Gesundheitsphänomen entgegengehalten. Anknüpfend an die
komplexe Variante der medizinsoziologischen Lebensweisenforschung
wird ein Bild des gesellschaftlichen Phänomens
Gesundheit entworfen, das dieses als Alltag zeigt. Im Sinne
Alfred Schütz' wird argumentiert, daß Gesundheit fraglos gegeben
ist, solange man sie "hat", also erst thematisiert wird,
wenn sie problematisch ist, d.h. "fehlt". Dieser Alltagscharakter
der Gesundheit wird alternativ zum medizinsoziologischen
Begriff der "Lebensweisengesundheit" zunächst aufgezeigt.
Die nächste Frage ist, in welchem Verhältnis die neuerdings
entstehenden Gesundheitswissenschaften zu dem als Alltag erkannten
Gesundheitsphänomenen stehen. Public-Health-Medizin
("New Public-Health")' wird durch ihre drei Bereiche beschrieben,
nämlich Epidemiologie, Gesundheitsförderung und
Gesundheitspolitik und -Verwaltung. Ihr Bild des sozial
Handelnden ist der Homo Sociologicus bzw. die Sozialperson im
Sinne Emile Dürkheims. Der Public-Health-Medizin muß man die
klinische Medizin gegenüberstellen. Deren Handlungslogik
konzentriert sich auf den Einzelfall, der in der Praxis
diagnostisch-therapeutisch vorkommt. Die klinische Medizin
unterscheidet sich also entscheidend von der Public-Health-
Medizin; die zwei Formen der Medizin stehen neben- bzw. gegeneinander.
Für den Vergleich zwischen den beiden wird die Frage herangezogen,
welche Medizinform dem Phänomencharakter der Gesundheit
angemessen(er) ist. Gegen die Gesundheitswissenschaften - und
auch Luhmann - wird argumentiert, daß die "Public-Health"-Maßnahmen
Gesundheit als Alltagsphänomen weniger unberührt lassen
und daher stärker zurückdrängen und beschränken als die
klinische Medizin. Das heißt: Wenn die Gesundheit als das A l l ­
tagsphänomen gewahrt werden soll, das sie "ist", ist die Ausdehnung
des Gesundheitsdenkens in die Alltagsbereiche des gesellschaftlichen
Lebens hinein problematisch. Vor diesem
Hintergrund muß man die Medikalisierung der Gesellschaft
(Ausdehnung medizinischer Sichtweisen auf alle Lebensbereiche)