Veröffentlichungsreihe der Forschungsgruppe ... - WZB

41
die Kritik an der professionellen Medizin, die Iiiich mit
Behauptungen und Pseudo-Daten stützte, wird heute in der
Begründung der Gesundheitswissenschaften mit anderen Mitteln
vielfach weitergeführt.
Das neue Expertentum, das sich aufgrund der Public-Health-
Bestrebungen entwickeln dürfte, könnte zwar eine ähnlich
klinikfeindliche Haltung wie Iiiich einnehmen, aber anderer­
seits Kritik am eigenen Wissenbestand und den Grundlagen der
Präventionsprogramme nicht zulassen oder nicht ernst nehmen. In
der Medizin werden heute rasante Fortschritte gemacht, die zur
dauernden Fortentwicklung der Diagnose und Therapie veran­
lassen. Es ist fraglich, ob die Public-Health-Medizin, die
gerade dies an der klinischen Praxis als Technikorientierung
kritisiert, ihrerseits selbst fortschrittsfreundlich wäre. Es
wäre ebenso denkbar, daß die Öffentlichkeitsmedizin ihre Inter­
ventionslogik absolut setzt und nicht auf die wohlmeinenden
ernstzunehmenden Kritiker hört, die ihr dann aus den Reihen der
klinischen Profession sicherlich entgegentreten.
Die Medikalisierung der Gesellschaft, die kritisiert wird von
einem Standpunkt aus, der am Freiheitsspielraum des einzelnen
- auch als Krankem - interessiert ist, entsteht einerseits
aufgrund dessen, daß alltägliche Tätigkeiten und die
Lebensweise in die Definition des Gesunden bzw. der Gesundheit
einbezogen werden. Gesundes Leben, wie bekannt, ist explizit
Ziel der Public-Health-Bemühungen. Da dies auf Umgestaltung der
Lebensgewohnheiten hinzielt, ist die Medikalisierung der
gesellschaftlichen Lebensaspekte eher eine Gefahr, die von der
Öffentlichkeitsmedizin ausgeht, und weniger eine, die durch die
klinische Medizin vergrößert wird. Im allgemeinen interessieren
sich Ärzte wenig für die Probleme der Lebensweise - man wirft
ihnen deshalb sogar vielfach in der Literatur vor, sie achteten
allzu wenig auf die aus Patienten- oder Laienperspektive
wichtigen Fragen der Lebensweise.
Andererseits ist nicht sicher, ob mehr Freiheit der einzelnen
aus mehr Public Health resultiert. Die Gefahr einer Verbürokra­
tisierung oder Semi-Professionalisierung des Public-Health-