II. Fichtes öffentliche Lehre

1
I. Einleitung: Kant und die Bedeutung
der Rhetorik für die Metaphysik
des deutschen Idealismus
Die Metaphysik redet. Ihrer ‚ontotheologischen‘ Grundverfassung gemäß spricht sie
vom ‚Sein‘, dem ‚Göttlichen‘ oder – in der Sprache der deutschen Idealisten – vom
‚Absoluten‘. 1 Mit ihrer Berufung auf das Absolute beansprucht sie eine
Vernunfteinsicht, die sie in den radikalen Gegensatz zu den Ansichten des
gewöhnlichen Bewusstseins und der empirischen Wissenschaften setzt. Trotzdem
haben Philosophen immer wieder den vermeintlich guten Rat, ihre ‚Sache‘ zum
arheton zu erklären und sich in mystisches Schweigen zurückzuziehen,
ausgeschlagen. Die Philosophiegeschichte bezeugt die vielfältigen Versuche der
Metaphysik zu reden, zu lehren und die sie umgebende Lebenswelt öffentlich von
ihrer Wahrheit zu überzeugen. Diese Stimme der Metaphysik, die die europäische
Geistesgeschichte von Anfang an wesentlich bestimmt hat, ist heute zwischen den
dominierenden Gegenstimmen der Anti- und Postmetaphysik nur noch vereinzelt zu
hören und droht in der resignativen Rede vom ‚Ende der Philosophie‘ endgültig zu
verklingen.
Das gelehrte Absolute will dagegen das Dogma in Frage stellen, dass das
wirkungsgeschichtliche Schicksal der Metaphysik bereits endgültig besiegelt sei, und
noch einmal die Stimme des deutschen Idealismus in einer neuen Weise zur Geltung
bringen. Dabei geht es nicht um eine restaurative Apologie der idealistischen
‚Meisterdenker‘ und ihrer ‚Systeme‘. Im Gegenteil sollen Kant, Fichte und Schelling
nicht als ‚Identitätslogiker‘, sondern als Denker der rhetorischen Differenz sichtbar
werden. Als Gelehrte wagen sie es, öffentlich die Stimme der Metaphysik inmitten
einer Moderne zu erheben, deren nihilistische Tendenzen sich bereits abzeichnen. Im
Unterschied zum geschlossen wirkenden hegelschen System zeichnet sich ihre
mehrfach veränderte Lehre durch eine schärfere Wahrnehmung für das ungelöste
Grundproblem aus, die spekulative Vernunftwahrheit mit dem geschichtlichen Leben
zu vermitteln. Aus dieser stärkeren Sensibilität für die extreme rhetorische Differenz,
die zwischen der spekulativen Wahrheit der Metaphysik und den wissenschaftlichen
Glaubwürdigkeitsstan-
{{ Seite 1 }}
1 Zur ontotheologischen Verfassung der Metaphysik s. M. Heidegger, Identität und Differenz, Pfullingen
5 1976, 31–67.