Glossen - Welcker-online.de

Gestalt gegenüberzustehen? Nicht doch, er meint materiell. Wie denn? Er
wird doch nicht wie damals, als er meine Bekanntschaft anknüpfte —? Nicht
doch:
Ich nehme an
— was also nimmt er an? Nicht das, was man annimmt, was einer seiner Gegner
angenommen hat, was er — vor einem Ehrenrat — nicht beweisen konnte
und was gegenüber dieser Fülle von Eigenart zu vermuten, die ganz bestimmt
weitab von allen Normen der journalistischen Korruption wirkt, etwa an den
Versuch denken läßt, den Nestroy so unvergeßlich mit dein Wort bezeichnet
hat: »Das ist g'rad so viel, als wenn man einem Walfisch eine Biskoten gibt!«.
Also keine Spur, sondern er nimmt bloß an, daß ich auf seinen in Wien erschienenen
Aufsatz über den Papierzwerg »in einem Buch geantwortet« habe.
Wie er das erraten hat! Fast ist es so und in einem Epigramm habe ich mich
ganz zu dieser Möglichkeit bekannt. Aber wie sollen sich die Berliner Leser da
auskennen, wenn sie hören, der Papierzwerg sei schon erschienen, und es
sich doch herausstellt, daß er nun erst folgt? Und wieso richtet er mich zugrunde,
wo er mich im Gegenteil doch belebt?
Da ich Niemanden auftreiben kann, der die Geduld hatte, diese
nichts—als—nur—persönlichen Sticheleien zu Ende zu lesen, so
würde ich durch eine lange detaillierte Antwort eine Serie von Fackelbänden
heraufbeschwören. Diese Bibliothek könnte aber
höchstens zwei Leser finden, den Fackelkraus selbst, und mich
(wenn ich nicht von so niedriger Dickhäutigkeit wäre).
Und nun charakterisiert er diese Sticheleien des Näheren, erwähnt sogar das
Pathos am Schluß, das er freilich mit dem des Moriz Benedikt vergleicht. Immerhin
besteht doch der Verdacht, daß er den Aufsatz kennt, daß dieser noch
einen zweiten Leser außer mir gefunden hat, der sich nur schnell durch die
Klammerbemerkung von dem ausgerutschten Geständnis entlasten wollte,
durch die »niedrige Dickhäutigkeit«, die indes auch wieder ausgerutscht sein
dürfte. Aber wenn er sagt, daß er sonst niemanden auftreiben kann, so treibt
er über. Daß er sich sehr bemüht haben wird, glaube ich ja nicht. Doch es haben
ohnedies so viel Leute in Berlin den Aufsatz »Großmann« gelesen, daß
der Schwindler sich eben genötigt sah, an Ort und Stelle etwas zu unternehmen,
wenngleich nur den Versuch, sie mit dem bereits abgestunkenen Angriff
hineinzulegen. Ja, wiewohl ich weiß Gott nichts dazu tue, daß die Fackel über
Meidling oder Floridsdorf und selbst nur bis dahin gelangt, gibt es doch Menschen
in Deutschland, die den Fall ganz genau kennen, und einer, der den
Erstdruck des Papierzwergs in Breslau las — was doch gewiß kurios ist —
schrieb dem Schöpfer seine Zustimmung, denn er habe nun exemplarisch dargetan,
daß es die Art der Zwerge sei, Riesen zu ihresgleichen herabmindern
zu wollen. Aber das kommt wieder nur von der unregelmäßigen Expedition.
Der eine liest die Fackel, der andere nicht. Den letzten Aufsatz hat nicht einmal
der, den er zunächst betraf, zu Gesicht bekommen, und er hat sich vergebens
bemüht, einen andern Leser aufzutreiben. Wiewohl also der Aufsatz in
Berlin nicht die geringste Spur hinterlassen hat, tut Großmann ein Übriges
und nimmt von ihm Notiz. Ist das eigentlich klug? Die Fackel hat in Berlin keine
Leser, eben diese merken, daß Großmann ihnen alten Dreck vorsetzt, und
beginnen auch dem 'Tagebuch' zu mißtrauen, dessen ahnungslose Freunde jedoch
auf die Fackel erst aufmerksam gemacht werden. Das ist doch eigentlich
Opfermut, so shylockisch auf dem eigenen Pfund Fleisch zu bestehen; er richtet
sich zugrunde. Aber wie er mich zugrunde richten könnte, hat er eigentlich
noch immer nicht erklärt, und die Kausalität zwischen dem Umstand, daß
70