RICHARD i

widerlegen wollen, entgegensetzen können. Was sie
denn auch tun.DerUnwissende kann das nicht; der
sieht nur, dass wieder mal etwas widerlegt ist. Die
Situation stellt sich also ungefahr folgendermassen
dar: alles, was wir wissen, wird fortwahrend widerlegt.
Es ist zwar alles nicht gerade genau umgekehrt,
wie wir bisher annahmen, dass es sei, aber
jedenfalls anders. Und da kann man denn begreifen,
dass einer ganz gern zu den Unwissenden gehort.
Er braucht sich nicht fortwahrend zu korrigieren.
Sagen wir mal grobweg: das Wissen ist eine Sache
fürSpezialisten geworden.Diese können mehr oder
weniger scharf umschreiben, was sie nicht wissen.
Sie sind überhaupt in jeder Hinsicht praziser, genauer,
deutlicher als der Unwissende. Für den
Unwissenden gibt es aber — will er nicht dem
fürchterlichsten Dilettantismus verfallen —. nur
„Schweigen und Zusehen". Er weiss eben heute
mehr denn je „überhaupt nichts". Das tatsachliche
Wissen ist derart dem einfachen Leben entrückt,
es bewegt sich auf so raffinierten Höhen, ist so
kompliziert und abgründig, das der Laie am besten
den Mund halt und garnicht erst den Versuch
macht, sich eine Meinung zu bilden. Die Meinung
kann ja doch nur auf Unwissen und Irrtum beruhen.
Es fehlt ihm ja die Grundlage: dieKontrolle
der Tatsachen. Er muss alles auf Treu und Glauben
hinnehmen. Sollte er doch eine „richtige" Meinung
haben, so muss er das demZufall danken. Ein folgerichtiges
Denken an Hand von Tatsachen ist ihm
unmöglich, weil er nicht alle der Wissenschaft
gegenwartigen Tatsachen kennt. Eine Meinung ist
53