Regulatorische Behandlung des Kreditrisikos von Unternehmen ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

3 Die neue Eigenkapitalvereinbarung Basel II 8 Säule Säule I I Mindest-Eigenkapitalanforderung Mindest-Eigenkapitalanforderung Standardansatz (Abschnitt 3.2.1) • Risikogewichte 0%, 20%, 50%, 100%, 150% • Zuordnung anhand externer Ratings PD Schätzung durch Institut LGD aufsichtl. Standardwert Basel Basel II II Säule Säule II II Aufsichtliches Aufsichtliches Überprüfungsverfahren Überprüfungsverfahren Interner Ratingansatz (Abschnitt 3.2.2) Eingangsgrößen für Ermittlungen der Risikogewichte: PD, LGD, EAD, M Säule Säule III III Förderung Förderung der der Marktdisziplin Marktdisziplin PD = Probability of Default = Ausfallwahrscheinlichkeit des Schuldners LGD = Loss Given Default = Verlust bei Schuldnerausfall EAD = Exposure at Default = Ausstehender Betrag bei Schuldnerausfall M = Maturity = Restlaufzeit des Kredites Basisansatz Fortgeschrittener Ansatz EAD aufsichtl. Standardwert M aufsichtl. Standardwert PD Schätzung durch Institut LGD Schätzung durch Institut EAD Schätzung durch Institut Bonitätsrating Bonitätsrating LGD-Grading Tilgungsplan Abbildung 3.1-1: Rahmenkonzept von Basel II 30 M Zu- oder Abschlagsfaktoren Die erste Säule stellt den Kernbereich der neuen Eigenkapitalvereinbarung dar. In ihr sind die verschiedenen Methoden zur Berechnung der Mindest-Eigenkapitalanforderungen festgelegt, wobei die Höhe des zu unterlegenden Eigenkapitals nur für Kreditrisiken und Operationelle Risiken explizit geregelt ist. Kreditrisiken wurden zwar bereits bei Basel I im Rahmen der quantitativen Eigenkapitalanforderungen berücksichtigt, im Gegensatz zu der bestehenden Regelung sind bei Basel II jedoch grundlegende Änderungen bei der Bestimmung der Risikogewichte zu verzeichnen, indem das individuelle Risiko der Kreditnehmer und deren jeweilige Besicherungssituation explizit berücksichtigt werden. Mit dem auf externen Ratings basierenden Standardansatz (siehe Abschnitt 3.2.1) und dem internen Ratingansatz (IRB-Ansatz - siehe Abschnitt 3.2.2) werden den Banken hierzu zwei grundlegende Varianten zur Bestimmung der Risikogewichte und folglich des regulatorischen Eigenkapitals zur Auswahl gestellt. Im Rahmen des auf internen Ratings basierenden Ansatzes kann zwischen einem Basis- (foundation approach) und einem fortgeschrittenen Ansatz (advanced approach) gewählt werden. Diese beiden Ansätze unterscheiden sich in der Anzahl der durch die Kreditinstitute selbst zu schätzenden Kreditrisikoparameter. 31 Im Bereich der Marktrisiken, die seit 1996 Berücksichtigung bei der Eigenkapitalanforderung finden 32 , haben sich keine Änderungen ergeben, weshalb sie in dem Regelwerk keine explizite Berücksichtigung 30 Quelle: Hagen (2003), S. 1197. 31 Vgl. Paul/Brütting (2004), S. 417 sowie Grunert/Kleff/Norden/Weber (2002), S. 6 f. 32 Siehe Basel Committee on Banking Supervision (1996).
3 Die neue Eigenkapitalvereinbarung Basel II 9 finden. Gänzlich neu ist jedoch die Unterlegungspflicht von Operationellen Risiken mit haftendem Ei- genkapital. 33 Trotz der Berücksichtigung des individuellen Risikos bei Kreditnehmern soll bei Basel II in Analogie zur bestehenden Eigenkapitalvereinbarung weiterhin eine unveränderte durchschnittliche Mindesteigenkapitalquote von 8%, bezogen auf die gewichteten Risikoaktiva der Bank, bestehen bleiben. 34 D. h. gemäß Gleichung (3-1) errechnet sich die Eigenkapitalquote (EQ) aus dem Quotient von haftendem Eigenkapital und der Summe der gewichteten Risikoaktiva für das Kreditrisiko (RWAKreditrisiko) sowie dem 12,5-fachen der Eigenkapitalanforderungen für das Markt- und die operationellen Risiken. 35 EQ = RWA Kreditrisiko haftendes Eigenkapital + 12, 5⋅ Anrechnungsbeiträge für Marktrisiken und operationelle ≥ 8% Risiken Während sich die erste Säule vor allem mit den quantitativen Anforderungen an die Mindest- Eigenkapitalbemessung befasst, werden in der zweiten Säule im Rahmen des Aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens qualitative Anforderungen der Bankenaufsicht zusammengefasst. 36 Die Regelungen in diesem Teil von Basel II sollen sicherstellen, dass die Kreditinstitute über interne Verfahren verfügen, um ihre relevanten Risiken quantifizieren zu können sowie ihrem Risikoprofil entsprechend ausreichendes Eigenkapital vorzuhalten. 37 Der Bankenaufsicht kommt hierbei die Aufgabe zu, die internen Verfahren sowie die Einhaltung der Regelungen der Säulen 1 und 2 regelmäßig zu überprüfen und bei Registrierung von Verstößen bzw. Schwachstellen gegensteuernde Maßnahmen zu ergreifen. Dieser Überprüfungsprozess soll zusätzlich zu einer intensiveren Kommunikation zwischen den Instituten und den Aufsichtsbehörden führen und dabei Anreize für eine Verbesserung des Risikomanagements bieten. Der Aufsichtliche Überprüfungsprozess basiert auf den folgenden vier Grundsätzen, die Anforderungen sowohl an die Bankenaufsicht (Grundsatz 2 + 4) als auch an die Kreditinstitute (Grundsätze 1 + 3) darstellen. • Grundsatz 1: „Banken sollten über ein Verfahren zur Beurteilung ihrer angemessenen Eigenkapitalausstattung im Verhältnis zu ihrem Risikoprofil sowie über eine Strategie für den Erhalt ihres Eigenkapitalniveaus verfügen.“ 38 • Grundsatz 2: „Die Aufsichtsinstanzen sollten die bankinternen Beurteilungen und Strategien zur angemessenen Eigenkapitalausstattung überprüfen und bewerten; Gleiches gilt für die Fähigkeiten der Banken, ihre aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalanforderungen zu überwachen und deren Einhaltung sicherzustellen. Die Aufsichtsinstanzen sollten angemessene aufsichtsrechtli- 33 Vgl. Paul (2004b), S. 10. Im weiteren Verlauf der Arbeit wird ausschließlich die Mindest- Eigenkapitalanforderung für Kreditrisiken betrachtet. Für die Behandlung von Operationellen Risiken siehe Basel Committee on Banking Supervision (2004), Tz. 644-683 sowie Kaiser (2004). 34 Vgl. Basel Committee on Banking Supervision (2004), Tz. 44. 35 Vgl. auch im Folgenden Paul (2004b), S. 11. 36 Vgl. Paul/Brütting (2004), S. 418. Für eine detaillierte Erläuterung des Aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens siehe Basel Committee on Banking Supervision (2004), Tz. 719-760 sowie Loeper (2004). 37 Vgl. auch im Folgenden Loeper (2004), S. 266. 38 Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (2004), Tz. 725. (3-1)
Seite 1 und 2: Georg-August-Universität Göttinge
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis II Inhaltsverzei
Seite 5 und 6: Abkürzungsverzeichnis IV Abkürzun
Seite 7 und 8: 1 Einleitung 1 1 Einleitung Die Kre
Seite 9 und 10: 2 Bankenaufsicht und bankinterne (K
Seite 11 und 12: 2 Bankenaufsicht und bankinterne (K
Seite 13: 3 Die neue Eigenkapitalvereinbarung
Seite 17 und 18: 3 Die neue Eigenkapitalvereinbarung
Seite 53 und 54: 4 Zusammenfassung 47 angewendet wer
Seite 55 und 56: Literaturverzeichnis 49 Cech (2004)
Seite 57 und 58: Literaturverzeichnis 51 Lopez (2002

Regulatorische Behandlung des Kreditrisikos von Unternehmen ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?