Vollversion (7.43 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

48 Christoph O. Meyer
wertung der Berichterstattung wieder. Eine interne
Medienstudie im Auftrag der Kommission
stellt fest, dass die Zahl der veröffentlichten
Artikel mit EU-Bezug von 4.500 pro Monat im
ersten Halbjahr 1995 auf etwa 11.500 im ersten
Halbjahr 1997 gestiegen ist (Euromedia 1995-
1997). Auch die Nachrichtenagenturen haben
ihre Präsenz in Brüssel und ihre Berichterstattung
verstärkt, nicht nur in Bezug auf traditionelle
Wirtschaftsthemen. Die Nachrichtenagentur
Reuters hat etwa zwischen 1995 und 1997
ihre EU-Berichterstattung von 19.000 auf 24.500
Artikel im Jahr erhöht (Rist 1997). Gleichzeitig
schicken immer mehr Redaktionen Mitarbeiter
nach Brüssel oder stocken ihre Büros dort auf.
Zwischen 1987 und 1999 ist die Zahl der akkreditierten
Journalisten in Brüssel von 480 auf
820 gestiegen (Europäische Kommission 1986-
1999). Damit sind mehr Journalisten bei der
EU akkreditiert, als am Weißen Haus oder den
Vereinten Nationen.
4.2 Stärkere Konkurrenz und
Fluktuation
Die personelle Veränderung und stärkere Fluktuation
innerhalb des Brüsseler Presskorps hatte
auch Auswirkungen auf die politischen und
professionellen Einstellungen der akkreditierten
Presse. Journalisten, die seit der BSE-Krise
nach Brüssel gekommen sind, bezeichnen
sich weniger häufig als starke Unterstützer der
EU als diejenigen, die schon mehr als acht
Jahre in Brüssel arbeiten.
Unter einen gewissen Veränderungsdruck sind
jedoch nicht nur die Anhänger der Kommission
gekommen, sondern auch diejenigen, die
Brüssel als Terrain der Außenpolitik sahen, über
das man informieren sollte, das aber nicht hinterfragt
werden musste. Die Aufwertung und
das größere Angebot des Nachrichtenprodukts
Europa haben die Nachfrage nach exklusiven
Berichten und damit den Rechercheaufwand
erhöht. Die zunehmenden Präsenz von Nachrichtenagenturen
in Brüssel und die Verfügbarkeit
von Pressemitteilungen im Internet
macht die Arbeit der Korrespondenten in den
Heimatredaktionen transparenter, und damit
überprüfbarer. Sowohl die Bequemlichkeit des
reinen Informations- und Lobbyjournalismus
als auch die falsche Rücksichtnahme der Pro­
Europäer ist durch die neuen Anforderungen
an EU-Berichterstattung unter Druck gekommen.
Gleichzeitig haben sich die medienökonomischen
Bedingungen für investigativen
Journalismus in Brüssel verbessert. Dies bedeutet
nicht nur eine stärkere Nachfrage nach
Skandalen, sondern auch verstärkte Anreize für
Journalisten, über den eigenen nationalen Zirkel
hinaus zu recherchieren. Nur so werden
Interessensvertretung und Versäumnisse der eigenen
Regierung auf europäischem Parkett
deutlich. Die weiterbestehende Trennung der
nationalen Märkte begünstigt dabei neue Formen
von transnationaler Zusammenarbeit zwischen
Journalisten, die bei ,Medienmarktausländern'
weniger um die Exklusivität ihrer Geschichte
fürchten müssen. Ungefähr ein Drittel
der Korrespondenten gab an, dass sie sich
bei der Mehrzahl ihrer Recherchen mit ausländischen
Kollegen austauschten. Doch nicht nur
der tägliche Austausch zwischen Journalisten
aus unterschiedlichen Ländern, sondern auch
die zunehmende Rezeption ausländischer Medien
tragen dazu bei, dass kritische Berichterstattung
die Grenzen nationaler Öffentlichkeiten
überwinden und politische Wirkung entfalten
kann. So ergab die Stichprobenbefragung,
dass der durchschnittliche Brüsseler Korrespondent
zwischen vier und fünf ausländische
Zeitungen und Magazine regelmäßig liest. Leitmedium
ist dabei ganz klar die Financial Times
(67 Prozent), gefolgt von Le Soir (51 Prozent)
und Le Monde (39 Prozent), International
Herald Tribüne (28 Prozent), Liberation
(17 Prozent), und schließlich der Frankfurter
Allgemeine Zeitung (11 Prozent).
Europäische Öffentlichkeit als Watchdog 49
5 Perspektiven für eine transnationale
Öffentlichkeit der
Massenmedien
Trotz der geschilderten Entwicklungen, die sich
an der Aufwertung der EU-Berichterstattung
und zunehmenden Kooperation zwischen Journalisten
aus unterschiedlichen Ländern festmachen
lassen, ist doch die Kontrolle europäischen
Regierens durch Öffentlichkeit noch unzureichend.
Zwar ist deutlich geworden, dass
die Kommission nicht länger auf eine journalistische
Hausmacht bauen kann, die administrative
oder persönliche Verfehlungen geflissentlich
übersieht. Die journalistische Toleranzschwelle
für politische oder persönliche Normverletzungen
ist nach dem Echo/Cresson-Fall
deutlich gesunken, wenn auch unterschiedlich
stark innerhalb verschiedener nationaler Gruppierungen.
Die Prodi-Kommission hat auf das
Scheitern ihrer Vorgängerin mit zum Teil mu­
tigen Reformen reagiert, die trotz aller Schwierigkeiten
in der Umsetzung zeigen, dass mit
dem Prinzip politischer Verantwortlichkeit und
Transparenz in einer wichtigen Institution der
EU ernst gemacht wird. Trotz dieser Fortschritte
artikuliert sich eine europäische Medienöffentlichkeit
nur entlang einiger weniger Themen
und Ereignisse. Es mangelt ihr an Kontinuität,
Tiefe, und Differenziertheit - nicht nur
im Vergleich zu nationalen Räumen der Meinungsbildung
und Kontrolle, sondern vor allem
gemessen an den Auswirkungen der Europapolitik
auf die Bürger.
Eine Ursache für diese Defizite ist sicher auch in
der Reibungsverlust, der bei der Überwindung
der natürlichen Grenzen von Sprache, Kultur oder
Ethnos auftritt. Allerdings könnten auch die
Hauptakteure der europolitischen Kommunikation
zu größerer Transparenz und transnationaler
Synchronität beitragen. Als symptomatisch er-
/feTR