Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...

- 22 -
- -
Lutionis ita etiam eonsulendo uperte respondit dorni IRIS 133 r-
iholornacus Socinus post (linum, qur ante illum Ha script.um
reliqueraL. -
Quodque saepe dickt constituiio sie in suis Lerniinissiricte
iutelligi debeat, pluribus rationibus comprobatur.
Esi cuirn, ut diximus, odiosa, cum paternae iniquitatis
poeiiain in fillum . cogal idque rcpugnante natura eL iuris tam
diuini quain hurnani regulis, prout cd dubium quartum expsituri
sumus.
Ad haee si quis etia in pa triam oppugnarit Irel prodiderit,
non Leinen .maiestatis reus. erit, sahen) ex Co capite. quo is,
qui in imperii tiel iinperutoris neecin eonspiruurit, ei cain ob
causarn Lextus iuris huiusmodi erirnina Lunquain diucrsa ponii.
Hoc ehem in suis respousis Ha so hahere, proharunt ambo
Socinipuier ei filius. -
Nihil elitim detrimcnli Sieinii REis parare potesi, si quis
dient, prineipein Tr. fuisse ei esse intcr pHnios Lt eonsiliis
Caesareis, ne ita aduersus Sieinium saepe dielam constitutionern
habere loeum, quando Sieinius Je illius nece cogitasse, imo
ei xc ipsa aggressus fuisse videalur.
Elenim respondeo, non quod F. Sieinius de illius
nece cogitauerit, etiamsi'l'r. urhein oppugnauerit, illudque
facti est, quod proba tione i udige(, quandoquLdem fuela non
!)raesnh1uiLL1r, nisi prohentur.
Sed demus, id esse probaium, adhuc nego, Sici uium liac
eogiLatione uel hoc cham eonaiu in dictae constilutionis poenain
collapsurn fuisse, cluubus rationibus, una quod ca conslitutio
loquilur non de quihustus eonsiliariis sen senatorihus Cuesaris,
sed Je his, qui aetu eh xc ipsa praesentes in aula iinp. consiliis
• nauunt operam. 1-Inc pertinel etiam Ulpiani responsum SUI)
titulo de thinoribus, a nemine udliiic iii cuin efteetum ‚ qui
tu mcii hi ciore probu Lii r ‚ consideratum . Istli ic ciii in liquet
euni ‚ qui benefieio prineipis ]nuutiS &iquod publicuin ei magflue
funelionis adeptus esi, non id iuris ei iimnunitatis habere,
quod iis, qui circa personam principis occupati suni, conceditur