Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...

- Xci
dass die der strafbaren Falidlulig elltSpiNIclleiide Sfrale verwirkt und
zu vollstrecken sei. Insbesondere für die Strafe des k-Iochverraths
stellt Canliuncula p. 12 im Anschluss an das röm. Recht fest, dass
dieselbe den Tijäter treffe nori nodo post dainnationem, sed ex quo
1cm o t cii tnei t contrax ii.
Nichtsdestoweniger war hier nach Cantiuncula ein Unheil erforderlich,
nümlich für die Beschlagnahme des Vermögens, nicht. etwa
eine dainnat.io, wohl oijci' eine deelaral io oder pronuntiatio, also ein
unheil, das . die Thatsache der verhrechqiischen Handlung fest stelle..
Aber war ein solches declarativcs UrU cii auch bei einem notorischen
Delict erfoideilich ? Dieser Punkt war streitig. Kaiser Friedrich
erliess z. 13. im Jahre 11488 zwar im Fall einer vermeintlichen notorischen
Majestätsbeleidigung eine kaiserliche Declaration, aber mit
dem ausdrücklichen Zusatz, dass (las «zu Ueherflüssigkeit » und «ohne
Not» geschehe. Das interessante Unheil 18 lautet in dell] hergehönigen
Passus «. . . damit sie unser Leib, Seel, Ehr und Gut angetast,
unser kaiserliche Majeslii.t beleidigtund mit solcher That, so offenlieb
an] Tage liegt und keiner ferner Beweisung noch Rechtfertigung
Not ist., die Pen, so man zu latein nennt enimen . lesfte maiestatis, m
uns committid und begangen und uns deshalhen mit Leib und Gut.
verfallen sein, darein wir sie auch zu lJeLerfl üssigkeit, wiewol das
Gestalt der Sach nach und ihrer Misshandlung nach nit Not wäre,
aus römischer kaiserlicher Machtvollkommenheit. eigne! .13ewegniss
und rechter Wissen,.declanirt, erkennt und erklärt haben. Gantiuiicula
nun stellt diese Declarat ion ganz al lgen]ei 0 Is Erford eruiss auf,
aber nicht für die Gonliscation, sondern lii r die Beschlagnahme des
Vermögens, und zwar nicht nur in! Eingang des 0 ut:tchtens, sonder]]
auch später p. 24 nochmals. Hier hebt -er mit Rücksicht auf die
Analogie des kanonischen Rechts hervor, dass niull t eine lala a
‚jur e ipso senlentia genüge, sdhderil eine 110111i 11 i 5 sentenlia
erfordert werde.
Traf die Strafe der Verinögensconliscation schon dcii MajestäLsverbrecher
selbst, so schloss , sie nicht minder, das Erhmecht seiner
Kinder aus.. Das Jyzaniiniselle Gesetz sprach das unzweideutig ans
honis eins omijilnis fisco nost.ro ad(l ictis, (ilii vero eins, quihus vitall]
inuperatoria lenitale cnncedi inus (palerno enim deherent peire supplicio,
in quihus palern i, hoc est hereditarii cni.n]ii]iS exenipla metuentun)...
sint perpetuo egentes et pauperes. Und das canonisclie Recht
wiederholte diese Beslirniüung, nicht minder die goldene Bulle in
ihrem 24. Kapilel. Aber diese Bestimmungen hatten in Deutschland
keineswegs eine ungeli inderte Aufnahme gefunden. Zu König
13 Franklin, Die freien Herren mid Grafea von Zimmern, S. 105 f.