TEIL - Monoskop

288 PASSAGfN DER PRODUKTION
sein, mit ihren Gegnern unter militärischen und technologischen Gesichtspunkten
Schritt zu halten, doch gelang es dem System nicht, den Wettbewerb
auf der Seite der Subjektivitäten durchzustehen. Sie konnte, mit anderen
Worten, genau da nicht mithalten, wo die wirklichen Konflikte um die
Macht ausgetragen werden, und sie konnte sich den Herausforderungen des
ökonomischen Systemvergleichs, was die Produktivität angeht, nicht stellen,
weil fortgeschrittene kybernetische und Kommunikationstechnologien
nur dann effizient sind, wenn sie auf Subjektivität beruhen, oder vielmehr,
wenn produktive Subjektivität sie belebt. Für das sowjetische Regime war
es so eine Frage von Leben oder Tod, über die Macht der neuen Subjektivitäten
zu verfügen.
Unserer Hypothese nach war es, nach den dramatischen letzten Jahren
von Stalins Regime und den gescheiterten Reformen unter Chruschtschow,
die Herrschaft Breschnews, die eine produktive Zivilgesellschaft mit einem
hohen Entwicklungsniveau einfror, die nach der gewaltigen Mobilisierung
der Produktivität im Krieg auf soziale und politische Anerkennung drängte.
In der kapitalistischen Welt waren es die massive Propaganda des Kalten
Kriegs und die ideologische Fälschungs- und Desinformationsmaschine, die
uns davon abhielten, die wirklichen Entwicklungen in der sowjetischen
Gesellschaft und die sich dort entfaltende politische Dialektik wahrzunehmen.
Die Ideologie des Kalten Kriegs nannte diese Gesellschaft totalitär,
doch war sie in Wahrheit eine von starken und vielfaltigen Momenten der
Kreativität und Freiheit durchzogene Gesellschaft, ebenso stark wie die
Rhythmen ökonomischer Entwicklung und kultureller Modernisierung. Die
Sowjetunion ist besser als bürokratische Diktatur denn als totalitäre Gesellschaft
zu begreifen (vgl. Trotzki 1935; Berger 1990, 1991a, 1991b). Und
nur. wenn wir diese verzerrten Definitionen hinter uns lassen, können wir
erkennen, wie die politische Krise in der Sowjetunion bis zu dem Punkt, an
dem sie schließlich das Regime begrub, produziert und reproduziert wurde.
Der Widerstand gegen die bürokratische Diktatur trieb die Krise an. Die
Arbeitsverweigerung des sowjetischen Proletariats war tatsächlich die gleiche
Kampfmethode wie die, die das Proletariat in den kapitalistischen Ländern
einsetzte; sie trieb die Regierungen in den Zyklus aus Krise, Reform
und Restrukturierung. Das ist unser Punkt: Trotz des Entwicklungsrückstands
des russischen Kapitalismus, trotz der enormen Verluste im Zweiten
Weltkrieg, trotz der relativen kulturellen Isolation und des relativen Ausschlusses
vom Weltmarkt, trotz einer grausamen Politik, die der Bevölkerung
Gefängnis, Hunger und Mord brachte, und trotz der gewaltigen Unter-