TEIL - Monoskop

342 PASSAGEN DER PRODUKTION
cherste Mittel, dessen Existenz auf kürzestem Wege objektiv ein Ziel zu
setzen.« (Luxemburg 1913, 391). Die internationale Ordnung und der gekerbte
Raum des Imperialismus dienten tatsächlich der Entwicklung des
Kapitalismus, doch dann wurde er für die deterritorialisierenden Ströme
zum Hemmschuh, störte den glatten Raum kapitalistischer Entwicklung und
musste schließlich beseitigt werden. Rosa Luxemburg hat im wesentlichen
Recht: Der Imperialismus wäre der Tod des Kapitals gewesen, hatte man
ihn nicht überwunden. Die volle Entfaltung des Weltmarkts ist das Ende
des Imperialismus.
Der Niedergang nationalstaatlicher Macht und die Auflösung der internationalen
Ordnung bringen auch für den Ausdruck »Dritte Welt« das definitive
Ende. Die Geschichte ist eigentlich ganz einfach zu erzählen. Der
Ausdruck wurde während der bipolaren Konfrontation zwischen den dominanten
kapitalistische Nationen und den großen sozialistischen Staaten im
Kalten Krieg geprägt, und er begriff die Dritte Welt als außerhalb dieses
Hauptkonflikts stehend, als unbesetzten Raum oder Grenzland, den Einsatz
im Streit der ersten beiden Welten. Da der Kalte Krieg zu Ende ist, funktioniert
die Logik dieser Aufteilung nicht mehr. Das ist zwar die Wahrheit,
doch das nette Ende dieser einfachen Schilderung vergisst, die Realgeschichte
des Ausdrucks, seiner Gebrauchsweisen und Auswirkungen in
Rechnung zu stellen.
Viele behaupteten seit spätestens den 1970er Jahren, dass die Dritte Welt
nie wirklich existierte, und zwar in dem Sinne, dass mit dieser Konzeption
versucht wird, eine durch wesentliche Differenzen gekennzeichnete Reihe
von Nationen als homogene Einheit zu präsentieren, und dass dabei die
bedeutenden Unterschiede zwischen Paraguay und Pakistan, Marokko und
Mozambique nicht begriffen oder sogar bestritten werden. Die vorhandene
Vielfalt anzuerkennen, sollte uns aber nicht blind gegenüber der Tatsache
machen, dass aus der Sicht des Kapitals auf seinem Vormarsch zur Eroberung
der Welt eine derartige vereinheitlichende und homogenisierende Vorstellung
eine gewisse Berechtigung hatte. Rosa Luxemburg etwa nimmt
genau den Standpunkt des Kapitals ein, wenn sie die Welfaufteilt und dem
kapitalistischen Bereich die nichtkapitalistische Umwelt entgegenstellt. Die
verschiedenen Zonen dieser Umwelt sind ohne Zweifel radikal verschieden
voneinander, doch vom Standpunkt des Kapitals aus betrachtet, sind sie alle
außen: potenziell Gebiete seiner erweiterten Akkumulation und zukünftiger
Eroberungen. Während des Kalten Kriegs, als die Gebiete der Zweiten Welt
dem Kapital effektiv verschlossen waren, bedeutete Dritte Welt für die do-