Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden ... - Helda

124 0. M. Reuter.
übrigen Merkmalen mit den Bryocorarien übereinstimmt. Ob auch die ebenfalls neotropische,
mit zwei Membranzellen (von denen die grössere nach innen abgerundet) versehene Gattung
Monalocorisca Dist. in der Unterfamilie Bryocorina unterzubringen ist, scheint mir noch etwas
fraglich. Eine sehr eigentümliche, aberrante Division ist endlich die auf den Antillen und
wahrscheinlich auch in Süd-Ainerika vertretene Div. Hemispherodellaria, einige kleine, oft sehr
kleine Arten umfassend, deren Körper oben halbkuglich gewölbt ist und deren ganz lederartige
Halbdecken keinen Cuneus ausgebildet haben, sich an der Spitze etwas kreuzen und
am Innenrande hinter dem Schildchen ausgeschweift sind, hier einen kleinen offenen Raum
zwischen sich unbedeckt lassend. So ausserordentlich unähnlich einerseits diese kleinen Arten
und andrerseits die grossen, z. B. den Divisionen Odoniellaria und Monaloniaria angehörigen
s auch sind, zeigen sie doch, wie überhaupt alle Bryocorarien, einen gewissen eigentümlichen
Habitus, der, so schwierig er auch mit Worten zu beschreiben ist, gleichwohl einem
jeden, der mit Sinn für systematische Verwandtschaften begabt ist, ankündigt, dass sie derselben
Unterfamilie angehören.
Da es noch meine Absicht ist mit Hilfe eines Kollegen die Bryocorinen wenigstens
generisch zu bearbeiten, hoffe ich die oben genannten Divisionen ausführlicher begründen und
beschreiben zu können und auch den Gattungen, die in ihnen nicht Raum finden, ihren systematischen
Platz
angeben zu können.
Subfam. VI. Ambraciina.
Prothorax strictura apicali animliformi destitutus, seil pronotuui area apicali retrorsum
rotundato-produeta gibboso-convexa, saepe antice magis minusve prolongata, interdum
supra verticem magis minusve longe capucino-produeta, numquam per latera extensa;
marginibus lateralibus pronoti usque ad marginem apicalem extensis. Membrana
hemielytrorum bi-areolata. Areola alarum hämo destituta. Caput loris linearibus,
utrinque bene discretis. Articulus prinras tarsorum seeundo sat multo longior, apice
excisus, iiiterdum fere bitidus, articulus seeundus brevis, interdum inter lobos primi lere
occultus. Arolia brevia, cum unguiculis connexa, vel nulla.
Diese Unterfamilie ist mit meiner früheren Division Clivinemaria (1875) identisch.
Die Beschreibung, die ich von dieser 1905 gegeben habe, ist nicht in allen Beziehungen richtig.
Der Bau des ersten Fussghedes wechselt bei verschiedenen Gattungen, indem es mehr oder
weniger tief gespalten, oft nur in der Spitze ausgeschweift ist. Auch die Beschreibung der
Klauen-Arolien ist fehlerhaft, indem diese mit den zwei feinen, zwischen den Klauen parallelen
Haaren verwechselt worden sind. In der Tat sind sie, wie es nunmehr Poppiüs konstatiert
hat, kurz und mit der Basis der Klauen zusammengewachsen oder fehlen sie ganz (Boihriomiris
Kiric). In dieser Hinsicht scheint die Unterfamilie mit der Unterfamilie Macrolophina
verwandt zu sein. Der sehr eigentümliche Bau des Pronotums aber, das statt einer Apikal-
Striktur ein erhabenes, nach hinten abgerundetes, nach den Seiten verschmälertes, diese aber
nie überragendes Feldchen aufzuweisen hat, scheint mir genügend um die hieher gehörenden
Arten nicht nur als eine besondere Division, sondern als eigene Unterfamilie von derselben,
zu trennen.
Zu dieser Unterfamilie gehört nur eine Division, denn, obwohl die Gattung Bothriomiris
Kirk. den übrigen Gattungen habituell nicht wenig unähnlich ist und auch der Klauen-
Tom. XXXVII.