Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden ... - Helda

Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden. 35
Ausführungsporen auch bisweilen bei den Miriden-Nymphen vorkommen können, und dennoch
ist der dorsale Drüsenapparat bei diesen so hoch modificiert, dass er in dem fünften
und sechsten Segmente verschwunden ist und nur noch im vierten persistiert 1 .
Endlich ist zu erwähnen, dass der Bau der Hemipteren-Eier und besonders des
Micropylapparates für die Kenntnis der wahren Verwandtschaftsbeziehungen dieser Tiere
von nicht geringem Werte sein dürfte. Leider sind die diesbezüglichen Untersuchungen noch
sehr lückenhaft. Von grossem Werte ist indessen die Abhandlung Leuckart's „Über die
Micropyle und den feinern Bau der Schalenhaut bei den Insekteneiern" in Müllers Archiv
für Anatomie, 1855, p. 137 ff., in welcher er fünf deutlich verschiedene Typen des Micropylapparates
der Heteropteren beschreibt. Der erste ist bei Pyrrhocoris vertreten und besteht aus
fünf kurzen, becherförmigen Aufsätzen, central am vorderen Pole; kein Deckel. Dagegen besitzen
die kurzen gedrungenen Eier der untersuchten Pentat'omidae und Scutelleridae einen
Deckel, dessen Rand von einer grösseren oder geringeren Anzahl (13— 26) schlanker und langgestreckter
becherförmiger Micropylen umgeben ist.
Eine ganz verschiedene Bildung tritt bei
den Reduviidae auf und ist für diese Familie, wie auch für die Nabidae, Miridae und Cimicidae
gemein. Die Anordnung der Micropylen ist hier eine „wandständige"; sie verlaufen nämlich
hier in Canalform auf der Innenfläche eines eigenen schirmartigen Fortsatzes, der den Deckel
ivmfasst und in gewissem Sinne eine Verlängerung der äussern Firste des Deckelfalzes darstellt.
Einen ganz abweichenden Typus bieten die Eier der Coreidae dar (leider hat der Verfasser
nur die Eier von Chorosoma schillingii untersucht). Die Zahl der Micropylen ist nur
zwei, und diese beiden sind in der Mittellinie des Eies, die eine auf dem Deckel, und zwar
dem vorderen B.ande desselben angenähert, die andere oberhalb dieses Deckels an der vorderen
Eispitze angebracht. Dem Verfasser scheinen die Verhältnisse bei Chorosoma einen Übergang
zu den „Wasserwanzen" zu bilden. Unter „Wasserwanzen" versteht der Verfasser nämlich
nicht nur die Hydrocorisae, von denen er die Eier der Gattungen Corixa, Notonecta und
Nepa untersucht hat, sondern auch die Hydrometridae, Gerridae und Yeliadae. Bei allen diesen
findet er einen ganz übereinstimmenden Typus 2 . Die Eier sind ohne Deckel und mit
einer einzigen oder höchstens mit zwei Micropylen, central am vorderen Pole, versehen. Von
grossem Interesse ist endlich, dass der Verfasser gefunden hat, dass die Homopteren und zunächst
die Cicadarien durch Eiform und durch die Bildung der Micropylen sich unmittelbar
an die Wasserwanzen anschliessen. Leider unifassen die genauen und so ausführlichen Untersuchungen
Leuckart's nur eine beschränkte Anzahl Heteropteren-Familien, und noch heutzutage
sind die Eier folgender Familien nicht näher untersucht worden: Thyreoeoridae, Urolabididae,
Neididae, Myodochidae, Tingididae, Aradidae, Hebridae, Hcnieocephalidae, Microphysidae,
Termatophylidae, Anthocoridae, Polyctenidae, Mesoveliadae, Aepophjlidae, Lcptopodidae, Velocipedidae,
Dipsoeoridae. Sclüzopteridae, Ochteridae, Nerthridae. In mehreren Fällen, wo die systematische
Stellung einer Familie zweifelhaft ist, wird ganz sicher eine Untersuchung der Eier
entscheidende Auskunft geben können. Hier liegt ein weites Feld für ohne Zweifel fruchtbare
Studien vor. Von besonderer Wichtigkeit wäre die Untersuchung der Myodochiden-,
Tingididen- und Aradiden-Eier um die nächsten Verwandtschaftsbeziehungen dieser grossen
Familien zu enträtseln, wie auch die der Hebriden-, Mesoveliaden-, Aepophiliden-, Dipsocori-
1
Nach Schumacher gehört die Drüse dem dritten Segment an und erstreckt sich zwischen dem
dritten und vierten Tergit. Wie der Widerspruch zwischen den Angaben Gulde's und Schumachers zu deuten
ist, kann ich leider nicht erklären, da eigene Untersuchungen mir jetzt unmöglich sind.
2
Leuckart bemerkt, dass die Eier von Naucoris cimicoides laut DurouR's Angaben nach einem verschiedenen
Typus gebildet wären, indem sie „wandständige" Micropylen hätten. Wahrscheinlich ist diese
Beobachtung nicht stichhaltig, da die Eier des N. maculatas F. (apterus Duf.) wie bei den übrigen Wasserwanzen
gebildet beschrieben werden.
N:o 3.