Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden ... - Helda

1
Macgregorius
164 0. M. Reuter.
Kirk., W. E. Z. XXII, p. 13 (1903). Austr. — Die Klauen-Arolien nicht beschrieben.
Von Rirkäldy als eine Capsaria aufgefasst.
*
Malalasta Dist., F. Br. I., Rh. II, p. 446 (1904). Ind. — Die Beschreibung gar zu unvollständig.
1
Mertila Dist., A. M. N. H. (7) XIII, p. 113 (1904). Ind. -- Wahrscheinlich, wie es Distant
angiebt, eine Bryocoraria, die Füsse aber sind unbeschrieben.
* Minytys Dist., B. C.-A., p. 237 (1883). Neotr. — Wird von Kirkaldy in T. A. E. S.
XXXII, 2, p. 144 (1906) in seiner Tribus Mirini unterbracht, ist aber vielleicht eine
Capsarie.
Misilla Horv., R. E. XVII, p. 154 (1898). Pal. — . Das
Typus-Exemplar ist sehr schlecht
behalten und die Struktur der Flügelzelle, der Klauen und des Vorderxyphus ist nicht
untersucht worden. Die ziemlich niederen Wangen und den wenig breiten Scheitel
Gattung jedoch nicht zu den Halticarien.
zufolge gehört die
* Neocarnus Dist., B. C.-A., p. 289 (1884). Neotr. — Wie Carmelus. (Siehe oben!)
* Neoleucon Dist., B. C.-A., p. 299 (1884). Neotr..-- Wahrscheinlich eine Bryocorarie.
* Nesidiocoris Kirk., T. E. S. L. 1902, p. 247. Äth. — Ist mit Campyloneura Fieb. verglichen.
* Nesodaphne Kirk., P. L. S. N. S. W. XXXIII, p. 380 (1908). Austr. — Nach Kirkaldy
„superfieially like Phytocoris"
* Nichomachus Dist., A. M. N. H. (7) XIII, p. 104 (1904). Äth. — Nach Distant mit Systcllonotus
verwandt, und wird zu der Div. Herdoniaria Dist. gestellt.
* Nicostratus Dist., F. Br. I., Rh. II, p. 475 (1994). Ind. — Ist von Distant zur Div. Cyllocoraria
gebracht, das Pronotum aber ist als mit einem „Collar" versehen beschrieben,
vielleicht gehört die Gattung zur Div. Cremnocephalaria, leider findet sich keine Angabe
über den Bau der Füsse und der Klauen.
* Nymannus Dist., A. M. N. H. (7) XIII, p. 195 (1904). Äth. — Als eine Mirarien-Gattung
beschrieben.
* Oligobiella Reut., E. M. M. XXI, p. 201 (1885). Äth. — Auf dieser Gattung gründet Kirkaldy
(T. A. E. S. XXXII, 2, p. 145, 1906) eine nouo Tribus Oligobiellini, leider
ohne ihn zu charakterisieren. Das Typus-Exemplar der Oligobiella ist verloren gegangen
und es ist mir unmöglich diese Gattung im Systeme mit Sicherheit zu plazieren.
* Opuna Kirk., F. H. III, 2, p. 140, T. V, f. 29 (1902). Austr. — Ist von Kirkaldy vorhäufig
in die Div. Halticaria untergebracht, obwohl der Prothorax mit einer deutlichen Apikal-Striktur
versehen ist. Der Bau der Klauen-Arolien ist gar nicht beschrieben.
* Orasus Dist., B. C.-A., 248 (18S3). Neotr. - - Der Bau der Membran, der Flügel, der
Füsse etc. gar nicht beschrieben.
* Pandama Dist., B. C.-A., p. 271 (1884). Neotr. — Von Distant als eine Phytocorarie beschrieben;
unmöglich zu deuten, vielleicht eine Macrolopharie.
*Pappus Dist., B. C.-A., p. 266, T. XXV, f. 22 (1884). Ncotr.
* Paraproba Dist., B. C.-A., p. 270 (1884). Neotr.
* Philostephanus Dist., A. M. N. H. (8) IV, p. 449 (1909). Ind. — Wird mit Megacoehtm verglichen.
Ob die Gattung eine Apikal-Striktur dos Prouotums besitzt oder nicht, wird
nicht angegeben. Die Membranzelle soll „subquadrate posteriorly subtruncate"(!) sein.
* Pharyllus Dist., F. Br. I., Rh. II, p. 434 (1904). Ind. — Der Bau der Flügelzelle und der
Füsse nicht
beschrieben.
* Pirithous Dist., B.' C.-A., p. 302, T. XXIX, f. IT) (1884). Ncotr. — Flügelzelle, Füsse, Arolien
nicht beschrieben.
* Proba Dist., B. C.-A., p. 260, T. XXVI, f. 3 (1884). Neotr. — Es scheint sehr zweifelhaft
*
zu sein ob diese Gattung eine Capsarie ist; der Arolien-Bau ist gar nicht angegeben.
Pseudoclerada Kirk., F. H. III, 2, p. 140, T. IV, f. 18—20 (1902). Austr. — Von Kirkaldy
Tom. XXXVH.