Argumente - Jusos

9
Kapitel II Der Nahostkonflikt zwischen 1948 und 1967
Von Asiye Öztürk, Juso-Landesvorstand Nordrhein-Westfalen
. . . . . . . . . . . . 1
Mit der Ausrufung des israelischen Staates im Jahr 1948 und der folgenden Kriegserklärung
der arabischen Nachbarstaaten (Ägypten, Libanon, Jordanien, Syrien und Irak)
weitete sich der seit dem 19. Jahrhundert schwelende Konflikt zum arabisch-israelischen
Krieg aus und veränderte die nahöstliche Landkarte grundlegend: Israel eroberte das heute
international als sein Staatsgebiet anerkannte Territorium, Jordanien behielt die Kontrolle
über die Westbank einschließlich Ost-Jerusalems, Ägypten besetzte den Gaza-Streifen und
Syrien rückte in den Golanhöhen vor. 1949 kam es unter UN-Ägide zwar zum Waffenstillstand,
einen Friedensschluss gab es aber nicht. Die arabischen Staaten lehnten direkte Verhandlungen
mit Tel Aviv ab, da dies einer völkerrechtlichen Anerkennung gleichgekommen
wäre. Dennoch wurde Israel zum wichtigen Akteur in den regionalen Gleichungen.
Mit der Vertreibung und Flucht eines großen Teils der ansässigen Palästinenser
(bis 1949 ca. 730.000) entstand zudem ein Konfliktgegenstand, der bis heute jegliche Regelungsversuche
des Nahostkonflikts blockiert. Die große Anzahl palästinensischer Flüchtlinge
in der Westbank, dem Gaza-Streifen und zahlreichen arabischen Nachbarländern trug
auch wesentlich dazu bei, dem palästinensisch-israelischen Konflikt eine gesamtarabische
Dimension zu geben. In der israelischen Gesellschaft dagegen wirken die Ereignisse und
Kriege vor und nach der Gründung des jüdischen Staates bis heute als Gründungstrauma.
Das Gefühl, der ständigen Bedrohung durch eine Überzahl von Feinden ausgesetzt zu sein,
die Israel zerstören wollen, paralysiert bis heute in großen Teilen die israelische Politik. 1
In den folgenden Jahren versuchten zwar mehrere arabische Regierungen (darunter
Jordanien und Ägypten) mit Israel ins Gespräch zu kommen. Ihr Ziel war es, eine
dauerhafte und akzeptable Lösung des Konflikts zu finden. Diese Verhandlungen und Gespräche
blieben allerdings aus innenpolitischen Erwägungen geheim. Aufgrund des nach
wie vor starken Widerstandes der arabischen Eliten in Politik und Militär, aber auch des
Großteils der Öffentlichkeiten, konnten sich die schwachen Regime einen derlei Vorstoß
in Richtung einer völkerrechtlichen Anerkennung Tel Avivs nicht leisten. Ferner kam hinzu,
dass Tel Aviv zu diesem Zeitpunkt aufgrund der Gefahr einer Entschädigung oder Rückkehr
der Flüchtlinge an einem Ausgleich nicht interessiert war. So verpufften die frühen Ansätze
einer arabisch-israelischen Konfliktregelung.
. . . . . . . . . . . . 5
. . . . . . . . . . . 10
. . . . . . . . . . . 15
. . . . . . . . . . . 20
. . . . . . . . . . . 25
. . . . . . . . . . . 30
1
Um die Staatsgründung Israels entwickelten sich heftige Kontroversen, in denen vor allem jüngere Historiker
die offizielle israelische Geschichtsinterpretation in Frage stellen; zum Historikerstreit siehe: Benny Morris:
The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947 – 1949, Cambridge 1988; Ilan Pappé: Die ethnische Säuberung
Palästinas, Frankfurt 2007; Tom Segev: Es war einmal ein Palästina. Pantheon 2005; ders.: 1967. Israels
zweite Geburt, Bonn 2007.
. . . . . . . . . . . 35
. . . . . . . . . . . 40