Die Akten des Reichskammergerichts im Sächsischen Staatsarchiv

Dr. Johann Jacob Ritter 1628
Dr. Konrad Blaufelder 1639
5. mandati sine clausula ad edendum inventarium reddendum rationes et reliqua cum
citatione
Rechnungslegung des Bekl. über die von ihm ausgeübte Vormundschaft über den Kl.
und der Verlust der Rechte des Kl. an den Stammlehen Sachsgrün (’Sachsengrün’) und
an Troschenreuth (’Droschreidt’).
Nach dem Tod des Vaters des Kl., Melchior von Feilitzsch, Beisitzer des RKG, war der
Bekl. 1596 zum Vormund des Kl. ernannt worden. Die Ernennung hatte das RKG 1597
bestätigt. Weitere Vormünder waren Ludwig von Stadion und Ludwig Wolff von und zu
Flehingen.
Der Kl. behauptet, der Bekl. habe seine Pflichten als Vormund vernachlässigt.
Insbesondere habe er versäumt, die Einsetzung (’renovatione simultane ac investiture’)
des Kl. neben dessen inzwischen verstorbenem Vetter, Christoph Heinrich von
Feilitzsch, in die Stammlehen seiner Familie, Sachsgrün und Troschenreuth, durch den
sächsischen Kurfürsten zu veranlassen. Christoph Heinrich von Feilitzsch habe indessen
die Güter an Julius von Seckendorff verkauft. Nachdem der Kl. die Volljährigkeit
erlangt habe, habe er gegenüber dem Käufer (’praetenso emptore’) sein ’ius revocandi’
geltend gemacht; der kurfürstlich sächsische Hof habe aber entschieden, dass der Kl.
seine Rechte an den Käufer verloren habe, da ’die revocatio investiturae simultaneae
von dem vormunder negligirt unnd auß der acht gelaßen worden’ sei.
Der Kl. behauptet, durch die Pflichtverletzungen des Bekl. sei ihm ein Schaden von
70.000 Gulden entstanden und fordert Schadensersatz.
Durch das Mandat des RKG wird der Bekl. verpflichtet, über seine Vormundschaft
Rechnung zu legen, für Schäden, die durch seine Pflichtverletzung entstanden sind,
Schadensersatz zu leisten und das beim Tod des Vaters des Kl. erstellte Inventar
herauszugeben.
7. Q 4 Verschiedene Schriftstücke, die Rechte des Kl. und seines Vaters an Sachsgrün
und Troschenreuth betr.; darin u.a.: Vormünder des Kl. bitten den Kurfürsten von
Sachsen um Ausstellung eines Mutscheins 1579, 1588 (i. A.)
Q 10 Kurfürstlich sächsische Kanzlei bestätigt Lehensmutung durch den Kl. 1604, 1611,
1617 (i. A.)
Q 11 Urteil in dem Rechtsstreit Kl. ./. Julius von Seckendorff: Abweisung der
Ansprüche des Kl., da dieser die schuldigen Beweise nicht erbracht habe 1618 (i. A.)
Q 12 Kl. bestätigt seinen Vormündern den Empfang von "rechnung sampt derselben
receß und alle[r] brieff, urkhundt undt fahrnuß" und entlastet sie 1605 (i. A.)
Q 13-18 Schriftsatz des Kl. ("eventuales replicae") mit Anlagen, v.a. die Frage der
Übernahme der Vormundschaft über den Kl. betr. 1584-1619 (i. A.)
Q 20 Schriftsatz (Duplik) aus einem Rechtsstreit des Utz von Ende mit Ludwig Wolff
von und zu Flehingen 1597 (i. A.)
Q 20, 21 Kurfürst von der Pfalz lädt den Kl. zur "wiederempfängnus" von 200 Gulden
Manngeld eines nicht genannten Lehens nach Heidelberg 1601 (i. A.)
Q 23 Schematische Übersicht über die familiären Verhältnisse des Kl. 1619 (i. A.)
Q 26-32 Verschiedene Urkunden zum Beweis der Rechte der Familie von Feilitzsch an
Sachsgrün und Troschenreuth, insbes. Lehenbriefe 1518-1573 (i. A.)
Q 55 Ludwig Wolff von und zu Flehingen listet die von den Vormündern des Kl. "auß
dem inventario zue Speyer" gelieferten Gegenstände ("vormundtschafft liefferung") auf
1598 (i. A.)
Zur korrekten Zitierweise der Archivalien vgl. die Angaben S. 121 146