Die Akten des Reichskammergerichts im Sächsischen Staatsarchiv

Bürgermeister und Rat der Stadt Frankfurt / Oder
4.
Kl.:
Dr. Christoph Reifstock 1572
Dr. Georg Kirwang 1573
N.N. Seiblin 1578
Dr. Johann Grönberger 1580
Dr. Johann Heinrich Firler 1587
Dr. Erhard Kalt 1587
Dr. Heinrich Stemler 1587
Dr. Leonhard Wolff 1588
Lic. Martin Haug 1588
Lic. Johann von Vianden 1588
Dr. Melchior von Zabern 1592
Dr. Christodorus Engelhardt 1592
Lic. Johann Conrad Streitter 1592
Dr. Conrad Fabri 1605
Bekl.:
Dr. Malachias von Ramminger 1572
Dr. Paul Haffner 1572
Dr. Laurentius Wilthelm 1572
Dr. Ludwig Stahl 1573
Dr. Georg Kirwang 1575
Dr. Johann Michael Fickler 1575
Dr. Johann Brentzlin 1576
Dr. Johann Grönberger 1576
Dr. Johann Augspurger 1581
Dr. Johann Michael Vaius 1585
Dr. Johann Jacob Kremer 1595
Dr. Sebastian Wolff 1605
Dr. Johann Krapff 1616
5.
primae appellationis
Belegung Stettiner Bürger, Geld und Güter mit Arrest.
Die Appellanten wenden sich gegen Repressalien, Pfändungen und Beschlagnahmen
(’repressalien, pignorationes unnd sequestrationes’) durch die Appellaten. Die
Appellaten hatten 1572 drei Stettiner Ratsmänner (’ratsverwandte’), Jacob Hogennholtz,
Caspar Schaums und Hans Wustehafe, und weitere 27 Personen auf dem ’privilegirtten
jarmarckt’ zu Frankfurt / Oder ohne vorherige Warnung oder ein Gerichtsurteil verhaftet
bzw. ihren Besitz beschlagnahmt (’re et corpore unpillich arrestirt’ und ’pfanndunng
unnd repressalia’ vorgenommen). Zudem hatten die Appellaten alle Faktoren
verpflichtet, ’vonn denn stettinischenn guetternn eingenommenn[es]’ Geld im Rathaus
zu Frankfurt / Oder abzuliefern; Stettiner Bürger mußten den Erlös ihrer Waren
abgeben.
Hintergrund des Rechtsstreits sind Streitigkeiten über die Nutzungsrechte der Oder als
Handelsweg zwischen Frankfurt / Oder und Ostsee, insbesondere verschiedene
deswegen verliehene Stettiner und Frankfurter Privilegien.
Die Appellanten vertreten die Ansicht, die Maßnahmen der Appellaten seien
rechtswidrig und ’bey hochster peen unnd straff verbottenn’. Die Zuständigkeit des
RKG sei gegeben, obwohl dessen Anrufung ’nicht gradatim geschehenn’ sei, da die
zuständige 1. Inst. der Kurfürst von Brandenburg gewesen wäre, der sich aber der Sache
seiner Untertanen zu Frankfurt / Oder angenommen und deren Maßnahmen zum
Nachteil der Appellanten gebilligt habe und damit selbst Partei sei.
Zur korrekten Zitierweise der Archivalien vgl. die Angaben in der Einleitung S. 10 f. 73