Die Akten des Reichskammergerichts im Sächsischen Staatsarchiv

Bekl.:
Dr. Jakob Friedrich Meurer 1574
5. mandati de relaxandi captivis
Gefangennahme und Inhaftierung (Verstrickung) des Notars Georg Preuß mit seinen
Zeugen.
Der Kl. behauptet, zu der Verstrickung sei es gekommen, als der Notar eine Appellation
des Kl. gegen ein Urteil der Bekl. in einem Rechtsstreit des Kl. mit Wolf II., Herr von
Schönburg, an das RKG zustellen wollte.
Durch das Mandat des RKG werden die Bekl. verpflichtet, die Inhaftierten freizulassen.
Die Bekl. behaupten, sie hätten dem Notar und den Zeugen nur auferlegt, keine Reise zu
unternehmen, sie ’aber nicht, wie von dem graffen berichtet, in beschwehrliche
bestrickung genommen’. Die Bekl. sind der Ansicht, nicht sie, sondern der Kurfürst von
Sachsen als ihr ’iudex immediatus’, sei in dem Streit vor dem RKG der richtige
Klagegegner.
7. Q 3 August, Kurfürst von Sachsen, an die Bekl.: ordnet die Aufhebung der gegen den
Notar Johann Preuß und seine Zeugen verhängten Restriktionen an 1574
8. Q 1-4 und ein weiteres Schriftstück
1 cm
Altsignatur(en): Loc. 10114/8; Loc 10114/-; Gefach 685 S. Nr. 1651
1. HStA Dresden 10690, Nr. 79 1658
2. Felicitas Zuckmantel, geb. von Seebach und Susanna von Seebach, Schwestern
(Bekl. 1. Inst.) ./.
3. 1) Heinrich Sebastian von Watzdorff, kurfürstlich sächsischer Oberhofmeister zu
Dresden (Kl. 1. Inst.)
2) Straßburgische Räte zu Zabern
4. Kl.:
Dr. Johann Ulrich Stieber 1658
Bekl.:
Dr. Johann Georg Gülchen 1658
5. appellationis
Lehensrecht an dem Dorf Osthofen.
Die Appellantinnen sind im Besitz des Dorfes Osthofen im Elsass, das ihr Vater,
General Johann Georg von Seebach, als Lehen innehatte. Der Appellat zu 1), Ehemann
der Schwester der Appellantinnen, beansprucht ein Drittel des Lehens für seine vier
Kinder. Der geltend gemachte Anspruch wurde von den Appellaten zu 2) bestätigt.
Die Appellantinnen sind der Ansicht, die Appellaten zu 2) seien in 1. Inst. unzuständig
gewesen, weil sie ’der ohnmittelbahren reichs ritterschafft deß unteren Elsases notoriè
beygethan’ und somit nur der Jurisdiktion des RKG unterstellt seien.
Zur korrekten Zitierweise der Archivalien vgl. die Angaben S. 121 193