Die Akten des Reichskammergerichts im Sächsischen Staatsarchiv

Lic. Henrich Joseph Brack 1752
Bekl.:
Dr. Ludwig Ziegler 1692
Dr. Johann Friedrich Hoffmann 1702
Dr. Johann Ulrich Zeller 1711
Dr. Johann Meyer 1713
Dr. Johann Rodolph Sachs 1724
Dr. Johann Hermann Scheurer 1732
Lic. Simon Henrich Gondela 1742
Lic. Johann Wilhelm Weylach 1760
5. mandati de via iuris et non facti procedendo, relaxando arresto, de non impediendo
collectionem fractuum satorum et de restituendis ablatis quibuscunque
Beschlagnahme beweglicher Güter des Kl. durch die Bekl. zur Befriedigung von
Schadensersatzforderungen des Bekl. zu 1) gegen den Kl. aufgrund der Zerstörung des
Schlosses des Bekl. zu 1) zu Altdorf durch einen Brand.
Der Bekl. zu 1) hatte während des Pfälzischen Erbfolgekriegs seine Rechte an der
Herrschaft Altdorf verloren. In dieser Zeit war der Kl., ein Franzose, im Besitz des
Schlosses. Nach Wiedereinsetzung des Bekl. zu 1) in seine alten Rechte hatte der Kl.
seinen beweglichen Besitz in einem Nebengebäude des Schlosses gelagert. Bei einem
Brand in Abwesenheit des Kl. wurde das Schloss zerstört; das Nebengebäude blieb
unversehrt. Der Bekl. zu 1) macht den Kl. für den entstandenen Schaden verantwortlich.
Der Kl. behauptet, sein gesamter beweglicher Besitz sei unmittelbar nach dem Brand
auf Befehl des Bekl. zu 1) beschlagnahmt worden, ohne dass ein Inventar davon erstellt
worden sei, und ein Teil des Besitzes sei versteigert worden. Der Kl. sei aufgefodert
worden, die Herrschaft Altdorf nicht mehr zu betreten, und das Einbringen seiner Ernte
sei ihm verwehrt worden.
Der Kl. ist der Ansicht, der Bekl. zu 1) könne ihn nur in einem ordentlichen Prozess zur
Verantwortung ziehen und dürfe ihm nicht Hab und Gut wegnehmen, als sei er
verurteilt.
Durch das Mandat des RKG werden die Bekl. verpflichtet, dem Kl. die Möglichkeit zu
geben, sich gegen gegen ihn Vorwürfe zu verteidigen, die beschlagnahmen Güter
freizugeben, dem Kl. das Einbringen seiner Ernte zu ermöglichen, den bereits
verkauften Besitz zu ersetzen und den Kl. bis zu einer Entscheidung eines ordentlichen
Gerichts nicht mehr zu behelligen.
Der Bekl. zu 1) behauptet, der Kl. habe während des Pfälzischen Erbfolgekrieges
widerrechtlich von seinen Besitzungen Besitz ergriffen, in dem Schloss Altdorf großen
Schaden angerichtet, Bäume gefällt, Flachs und Stroh im Schloss gelagert und dort eine
Brauerei eingerichtet. Nach erneuter Besitzergreifung durch den Bekl. zu 1) habe er sich
geweigert, die Güter zu verlassen. Am 19. Februar 1698 habe sich das Stroh im Schloss
entzündet, nachdem eine Magd mit Licht im Keller gewesen sei.
Der Bekl. zu 1) ist der Ansicht, die Schuld an dem Brand treffe allein den Kl. und der
Arrest über die Güter des Kl. habe verhängt werden müssen, um zu verhindern, dass er
seine Güter nach Frankreich brächte, was eine Befriedigung der
Schadensersatzansprüche des Bekl. zu 1) unmöglich gemacht hätte.
7. Q 3 Kl. an den Bekl. zu 1): protestiert gegen die Beschlagnahme seiner Güter 1698 (i.
A.)
Zur korrekten Zitierweise der Archivalien vgl. die Angaben S. 121 172