Bauhaus- und Tessenow-Schülerinnen - KOBRA - Universität Kassel

e eine Erwerbstätigkeit als angestellte Architektin
auch außerhalb des öffentlichen Dienstes ohne Diplom
kaum mehr realistisch war.
Während sich zahlreiche Studentinnen anschickten,
berufsspezifische Kompetenzen zu erwerben und
fachliche Aufgaben inhaltlich wie formal zu bewältigen,
war während der Weimarer Republik kein Zuwachs
realer Erwerbsperspektiven von Architektinnen
zu verzeichnen. Zu beobachten war mit der zunehmenden
Verleihung akademischer Weihen und formaler
Qualifikationen vielmehr eine Entkoppelung von
Ausbildungs- und Berufsfrage . Die Chancen von
Architektinnen schienen unmittelbar in jenem Maße
zu schwinden, in dem ihre Kompetenzen und Ambitionen
sichtbar wurden.
Bereits die Bandbreite der im Studium bearbeiteten
Themen ließen den Diskurs über ‘frauenspezifische
Neigungen’ obsolet erscheinen. Ähnlich ließen die
Wettbewerbsteilnahmen von Architektinnen keine
thematischen Präferenzen erkennen. Frappierend war
hingegen immer wieder die Diskrepanz zwischen de
facto bearbeiteten und de facto beauftragten Themen
und Aufgabenstellungen. Konnten Berufseinsteigerinnen
in größeren Büros nahezu die ganze Breite denkbarer
Aufträge bearbeiten, so wurden ihnen in kleineren
Büros - insbesondere namhafter Architekten des
Neuen Bauens - lediglich innenarchitektonische Aufgabenstellungen
anvertraut. Aber nicht nur die ‘Größe’
des Büro(chef)s erwies sich als ausschlaggebend
hinsichtlich der zugestandenen Aktionsradien.
Als ebenso groß erwies sich diese Diskrepanz bei näherer
Betrachtung der Außenwahrnehmung. Anhand
der Aufträge, die Architektinnen unter eigenem Namen
ausführen konnten, zeigte sich die Absurdität
und Hartnäckigkeit des Zirkelschlusses vermeintlich
geschlechtsspezifischer Eignung erneut: Denn nahezu
nie korrespondierten die ‘beauftragten’ Themen
mit Interessenschwerpunkten, Berufserfahrungen
oder Spezialisierungen, ebenso häufig wie offensichtlich
jedoch mit dem Geschlecht der ‘weiblichen’ ArchitektInnen.
Bei der Vergabe von Aufträgen erwies sich jedoch
das Vertrauen in die Personen als nahezu unauflöslich
mit dem Geschlecht - den Erwartungen an den
Fach-Mann - verquickt. Bereits hier entschied sich,
ob der Beweis fachlichen Könnens überhaupt angetreten
werden konnte. Und angesichts geschlechterkonnotierter
Aufgabenbereiche stand das nicht passgenaue
Geschlecht der Beauftragung von Fach-Frauen
schlicht im Wege. Der Diskurs um die Relevanz
des Geschlechtes - von Fachleuten wie Fachgebieten
- unterlag jedoch Konjunkturen. Er wurde bereits zu
Beginn der zwanziger Jahre, um 1930 und auch nach
dem Ende des zweiten Weltkrieges immer dann besonders
virulent, wenn eine größere Anzahl an Pro-
fessionals in einem konjunkturell geschwächten
Berufsfeld ein Auskommen suchte.
Wie eng die berufliche Etablierung an die verliehene
oder verweigerte Statusdistribution geknüpft war,
wurde deutlich, als an der Schwelle zum Berufsfeld
Referenzen wie konkrete Hilfestellungen - sowohl von
Tessenow wie von Bauhausmeistern - nahezu ausschließlich
an Studenten vergeben wurden. Dabei
zeigte sich, dass Chancen innerhalb des Berufsfeldes
primär genderexklusiv vererbt, der für eine Professionalisierung
so wichtige prospektive Status in direkter
Abhängigkeit zum Geschlecht verliehen wurde.
Paradoxale Wechselwirkungen zwischen Berufsrealitäten
und Geschlechterdiskursen kennzeichneten
auch den weiteren Verlauf der Erwerbsbiografien der
Architekturstudentinnen der Weimarer Republik.
Denn sanken während des Nationalsozialismus durch
Retraditionalisierung und Rollenzuweisungen die
Möglichkeiten und Chancen freiberuflich tätiger Frauen
weiter, so eröffneten sich ‘arischen’ Kolleginnen
mit der Vertreibung jüdischer ArchitektInnen erweiterte
Tätigkeitsbereiche. Noch weit vor Kriegsbeginn
waren Architektinnen - mit und ohne Diplom - unter
der Prämisse der Unsichtbarkeit resp. mit Ausnahme
leitender Positionen auch dort willkommen, wo sich
das Berufsfeld - bspw. durch das Beamtenprivileg -
längst als Männerdomäne reetabliert hatte.
Eine erneute Renaissance erlebte die Differenz zwischen
den Geschlechtern in der Architektur nach
1945, als die Grenzziehung zwischen Damen und
Herren Architekten insbesondere vom BDA massiv
betrieben wurde. Mit Ausnahme der unmittelbaren
Nachkriegszeit gelang Architektinnen auf Jahre hinaus
überhaupt nur in Teilbereichen des Berufsfeldes
eine Partizipation, während beim Wiederaufbau wie
beim Aufbau eines neuen Deutschland nahezu ausschließlich
alte Kräfte am Werk waren.
Im Laufe der Jahrzehnte waren die Gründe für die
Fragilität beruflicher Etablierung dieser Architektinnen
ganz überwiegend im Berufsfeld selbst zu finden.
Und auch hier zeigten sich die Chancen von Architektinnen
zumindest mittelbar mit Tradition und Moderne
verknüpft: Denn während im traditionsorientierten
Kontext immer wieder leichte Öffnungen in Richtung
einer Geschlechteregalität zu verzeichnen waren,
so blieb der ‘Schwund’ an Fachfrauen im ‘modernen
Lager’ auch im Laufe der Jahrzehnte hoch.
Die Vielzahl struktureller Stolpersteine auf dem Weg
der Professionalisierung und beruflichen Etablierung
dieser Architektinnen lassen sich retrospektiv fast
ausnahmslos als geschlechtsspezifische Exklusionen
der Profession - als ein bestimmtes Geschlecht exkludierende
(Ver-)Hinderungsgründe - erkennen. Und
in einem ‘freien’ Berufsfeld, in dem Entscheidungen
Resümee 311