Outputorientierte Evaluierung

Output‐orientierte Evaluierung öffentlich geförderter FTI‐Programme
Es liegt genau genommen nur eine Punktbeobachtung vor, was erhebliche Probleme schafft: “In
fact, with only a point observation after treatment, it is impossible to reach a conclusion about the
impact.” (Khandker et al. 2010:22). Was liegt also näher als die Teilnehmer über ihre Situation bei
Nichtförderung zu befragen? Dieses zunächst trivial anmutende Evaluationsverfahren ist jedoch
keineswegs unproblematisch und die genauen Identifikationsannahmen sind sehr rigoros.
Abbildung 28: Direkte Frage nach der kontrafaktischen Situation als Identifikationsannahme
Eigene Darstellung
Maßnahme Ex‐Post‐Evaluierung
t 0 t 1 t
Welche Voraussetzungen, i.e. Identifikationsannahmen müssen erfüllt sein, damit eine solche
Methode ein valide Abschätzung von Maßnahmeneffekten ermöglicht? Im Wesentlichen handelt
es sich um zwei Identifikationsannahmen. Erstens muss angenommen werden, dass Unternehmen
tatsächlich die kontrafaktische Situation identifizieren können. Dies ist die notwendige
Identifikationsannahme.
Zweitens (vorausgesetzt die erste Identifikationsannahme ist erfüllt) muss angenommen werden,
dass Unternehmen die Wahrheit bei der Befragung sagen und damit ihr Wissen über die
kontrafaktische Situation ohne Verzerrung preisgeben. Erst wenn beide Identifikationsannahmen
erfüllt sind, kann von einer hinreichenden Voraussetzung zur Identifikation kausaler Fördereffekte
ausgegangen werden.
Die Erkenntnis, dass beide Identifikationsannahmen einander bedingen, schafft eine dritte
Identifikationsannahme. Selbst wenn die Unternehmen ehrlich auf die Fragen antworten, könnten
sie aufgrund fehlerhafter Einschätzungen über ihre kontrafaktische Situation eine ganz falsche
Auskunft geben.
122