Outputorientierte Evaluierung

Output‐orientierte Evaluierung öffentlich geförderter FTI‐Programme
� the head of the work organisation did the recruitment, he asked the research
participants to take part in the focus groups,
� the scene of the discussions was a room at the workplace,
� the conversations were video‐recorded,
� the moderator was a woman,
� the atmosphere – except for one group – was relaxed,
� the topic did not cause great conflicts among group members
(Vicsek 2010: 134)
b Inhaltliche Ergebnisse auswerten
c Ergebnisse der Kontextanalyse und der thematischen Analyse zusammenführen und für
jedes Hauptergebnis festlegen, welche Kontextfaktoren in welcher Art und Weise Einfluss
ausgeübt haben könnten (Ergebnis wird verstärkt oder aber abgeschwächt),
Schlussfolgerungen formulieren
3. So genannte „screening questionnaires“ zum Abschluss der Fokusgruppe austeilen mit 1‐2
offenen Fragen, die die TeilnehmerInnen auffordern, die eigene Meinung zur
Hauptforschungsfragestellung zu formulieren sowie Nachbesprechungen (durch Angabe eines
Telefonkontakts oder einer Email‐Adresse) anbieten, damit die TeilnehmerInnen sich beim
Forscher/der Forscherin melden können, sofern ihnen noch weitere Gedanken
kommen/Aspekte einfallen.
5.2. QUANTITATIVE METHODEN
Es gibt zahlreiche Methoden, die bei der Evaluation von innovationspolitischen Maßnehmen
angewandt werden und die als „quantitative“ Methoden bezeichnet werden können. Typische
Beispiele sind die quantitative Netzwerkanalyse oder Input‐Output Analysen. Allerdings gibt es nur
einen quantitativen, methodischen Ansatz, der die Kernfrage jeder Evaluation in den Mittelpunkt
des Erkenntnisinteresses stellt. Dies ist eine „Was‐wäre‐wenn“ Frage und lautet: Wie hätte sich das
österreichische Innovationssystem (oder irgendein anderer Ausschnitt der sozialen Realität)
entwickelt, wenn nicht eine bestimmte politische Intervention stattgefunden hätte? Erst die
Antwort auf diese Frage ermöglicht es, kausale Effekte der Politik abzuschätzen.
Die Disziplin, die sich dieser Frage widmet, ist die Mikroökonometrie, die im Englischen als
„econometrics of program evaluation“ (Wooldridge/ Imbens 2009) oder „treatment evaluation“
(Cameron/ Trivedi 2005) bezeichnet wird. Zentrales Kennzeichen dieser Literatur ist das Streben
nach einer methodisch abgesicherten Kausalanalyse..
Generell ist anzumerken, dass mikroökonometrische Modelle einen hohen Grad an Komplexität
aufweisen und solide ökonometrische und statistische Kenntnisse voraussetzen. Daher werden in
diesem Kapitel nicht die detaillierte Herleitungen von Modellen diskutiert oder die vielfachen,
durchwegs subtilen Argumentationslinien in ihren Einzelheiten nachgezeichnet. Es sei hier nur
erwähnt, dass oftmals aufgrund mathematischer Darstellungsweisen ein Eindruck von Objektivität
94