Outputorientierte Evaluierung

Output‐orientierte Evaluierung öffentlich geförderter FTI‐Programme
Wie auch immer die Themenauswahl letztlich stattfindet, sie wird sich diesen Problemen stellen
müssen. Rationale Politik wird sich dabei wissenschaftlich in Form von ex‐ante Evaluierungen
beraten lassen.
Neben der Themenauswahl stellt sich noch die Aufgabe der Wahl der Instrumente: Welches
Instrumentenportfolio soll für ein spezifisches Thema ausgewählt werden? Erneut wäre hier eine
Prognose über die Struktur der potentiellen Fördernehmer zu treffen, auf deren Basis Instrumente
auszuwählen sind. Besondere Herausforderung stellt in diesem Zusammenhang sicherlich die
Einschätzung von Interaktionseffekten zwischen den Instrumenten dar. Nach Vonortas et al. (2007:
679) gehört diese Fragestellung zu den aktuellen Herausforderungen der Evaluationsforschung im
FTI‐Bereich: „Policy makers are increasingly aware that the success of their efforts to finance and
promote long‐term research is dependent, not only on individual programmes, institutions and
infrastructure, but also on ‘portfolios’ and ‘systems’ of programmes and interventions that
interact.” Diese Frage ist nicht zuletzt auch deshalb von Bedeutung, weil Effekte im Sinne einer
“behaviuoral additionality” nicht durch ein einziges Instrument, sondern nur durch die
Kombination und den wiederholten Einsatz unterschiedlicher Instrumente erzielt werden können:
„When one acknowledges that the success of policy intervention does not solely depend on future
funding schemes, it becomes clear that future work should focus more on the evaluation of
programme portfolios and their interactions.” (Falk 2006:676). Freilich ist die Frage nach
Interaktionseffekten der Förderung auch für interim‐ und ex‐post Evaluierungen von Relevanz.
Durch das Themenmanagement kommt es möglicherweise zum Ende der klassischen
Programmevaluierung. Aus der neuen Konstellation lassen sich zwei grundsätzliche
Evaluierungsstrategien ableiten:
� Instrumentenevaluierung: Ein Instrument wird über mehrere Themen hinweg evaluiert
� Themenevaluierung: Mehrere Instrumente werden in Bezug auf ein Thema evaluiert
Zieht man die Interventionslogik als Maßstab zur Selektion des Evaluationsdesigns heran, so
erscheint die Themenevaluierung als adäquate Evaluationsperspektive. Auf der anderen Seite legt
die Standardisierung der Instrumente sowie das Ziel, durch den gemeinsamen Einsatz von
Instrumenten Synergieeffekte der Förderung zu erzielen, auch eine Instrumentenperspektive nahe.
Freilich sind diese beiden Zugänge nicht im Sinne eines entweder/oder zu verstehen, sondern als
komplementär.
Bei der Instrumentenevaluierung entsteht allerdings ein Problem, welches als
Heterogenitätsproblem bezeichnet werden könnte. Gemäß Tabelle 7 werden einzelnen
Instrumenten bis zu vier Programme zugeordnet. So basieren z.B. die Programme bzw. Formate
Einzelprojekt (BP), Headquarters, Young Experts und EUREKA‐Projekt alle auf dem gleichen
Instrument „Einzelprojekt‐Entwicklung“. Eine ähnliche Heterogenität zeigt das Instrument
„Zentrum“. Hier werden die K‐Programme, das AplusB Programm und die Laura Bassi Centres of
Excellence zusammengefasst. Diese Programme lassen sich nicht einfach einheitlich evaluieren,
nur weil sie das gleiche Instrument nutzen.
40