doktorarbeit

Kapitel 2
_______________________________________________________________________________________________________
S. 82 f.), wie bereits in Abschnitt 1.5 erwähnt, ob es nicht eine Möglichkeit gebe, die
Kaufkraft der Bevölkerung trotz technischen Fortschritts zu erhalten.
Dass im Grundeinkommen eine solche Möglichkeit liegen könnte, bedarf einer weiteren
Ausführung vor dem Hintergrund der neoklassischen Wachstumstheorie. Diese
besagt nach dem SOLOW-Modell (SOLOW (1956) und INTERNATIONAL MONETARY FUND
(IMF; 2005, S. 108), dass die Leistung einer (geschlossenen) Volkswirtschaft steigt,
wenn die Produktivität der Wertschöpfung dank technologischen Fortschritts steigt.
Dies bedeutet, vereinfacht gesagt: Wenn in Periode � die Arbeits- beziehungsweise
Wertschöpfungsleistung 100 Einheiten (Wirtschaftsgüter) beträgt und die Produktivität
in diesem Zeitraum um 10 Prozent steigt, beträgt der wirtschaftliche Output in der
nächsten Periode � �1 bei gleicher Arbeitsleistung 110 Einheiten (vgl. hierzu grund-
sätzlich MANKIW (2003, S. 244 ff.)). So führen Produktivitätsfortschritte zu steigendem
Wohlstand oder zu geringerer erforderlicher Arbeitsleistung für gleichbleibendes
Wohlstandsniveau. Es wird unterstellt, dass bei steigender Leistungsfähigkeit und
Leistung auch die kaufkräftige Nachfrage steigt. Was aber, wenn in einer Volkswirtschaft
trotz steigender Wirtschaftleistung das Reallohnniveau sinkt oder wenn bei
steigender Produktivität, etwa über lange Zeiträume im 20. Jahrhundert, die Zahl geleisteter
Arbeitsstunden sinkt (SCHILDT (2006))? Die rückläufige Nachfrage der Unternehmen
nach Arbeitsleistung kann bei gleichbleibendem Angebot an Arbeitsleistung
zu einem sinkenden Lohnniveau führen und damit dazu, dass trotz grundsätzlich gegebener
zusätzlicher Wertschöpfungsmöglichkeit die Wirtschaftsleistung nicht zunimmt,
weil die potentiellen Abnehmer nicht mit genügend Kaufkraft ausgestattet sind
oder die Kaufkraft der Arbeitsleister sogar rückläufig ist (vgl. oben Abschnitt 1.5 und
EINSTEIN (1934, Neuauflage 2005, S. 81)). Diese Art beziehungsweise Wirkung des
technologischen Fortschritts ist arbeitsvermindernd. Als arbeitsvermindernd beziehungsweise
arbeitssparend gilt technologischer Fortschritt dann, wenn er die Grenzproduktivität
der Arbeit weniger erhöht als die Grenzproduktivität des Kapitals
(GABLER (1997, S. 3724)).
Im gegenwärtigen Wirtschaftsleben sind Arbeit und Einkommen auf der Ebene der
realen Wirtschaftsbeziehungen bereits nahezu vollständig entkoppelt. Denn, wie bereits
gesagt, durch die Arbeitsteilung sind die realen Erzeugnisse der eigenen Arbeit
nicht mehr identisch mit den real konsumierten Erzeugnissen – anders als in der
34