PAN – PAN – PAN Emirates und Co. Fluglärm in Frankfurt Prof. Dr ...

Überhaupt der Fluglärm. Da ist die nordrhein-westfälische
Landesregierung offenbar zu ganz neuen Erkenntnissen gekommen.
Zumindest was den Flughafen Köln-Bonn betrifft.
Denn die Absicht, von 00:00 bis 05:00 Uhr eine „Kernruhezeit
für den Passagierfl ugverkehr“ einzuführen, muss ja eigentlich
auf der Erkenntnis beruhen, dass der Lärm von Passagierfl
ugzeugen wesentlich schädlicher ist als jener, der
vom nächtlichen Frachtfl ugverkehr hervorgerufen wird.
Denn an diesem möchte die Landesregierung nicht rütteln.
Schließlich möchte man ja auch in Düsseldorf nicht den Ast
absägen, auf welchem man sitzt.
Nun ist natürlich verständlich, dass sowohl das gerichtlich verfügte
Nachtfl ugverbot in Frankfurt als auch der Ausgang des
Bürgerbegehrens in München in den Chefetagen der Airlines
und der Flughafengesellschaften nicht besonders gut angekommen
ist. Auch in einigen Parteizentralen dürfte man nicht
besonders „amused“ gewesen sein. Fragt sich nur, wie dort
darauf reagiert und in der Öffentlichkeit argumentiert wurde.
Was gerade in Frankfurt, wo entgegen des Mediationsergebnisses
zusätzliche nächtliche Frachtfl üge in den Planfeststellungsbeschluss
„geschmuggelt“ wurden, von besonderem Interesse
ist. Natürlich stellt dieses Nachtfl ugverbot in Frankfurt
eine gewaltige Hypothek für den größten deutschen Flughafen
und ganz besonders für die Lufthansa dar. Gerade für die
abendliche Situation muss eine fl exible Lösung gefunden werden.
Dies geht jedoch nur in Zusammenarbeit mit den Anwohnern.
Äußerungen wie jene, die der Condor-Chef Ralf Teckentrup
in der Juniausgabe des Magazins „AERO International“
von sich gegeben hat, kommen durchaus arrogant daher und
sind sicherlich nicht dazu geeignet, eine einvernehmliche Lösung
zu fi nden. „Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass man
nicht im Fluglärm leben möchte“, meinte Teckentrup. „Doch
niemand wird gezwungen, dort zu wohnen, wo es laut ist!“
Kaum war die Abstimmung in München in die Hose gegangen,
wurde Oberbürgermeister Ude anscheinend suggeriert,
er müsse diesen Entscheid ja nicht umsetzen. Schließlich
wäre die Stadt daran ja nur ein Jahr lang gebunden. Doch
Ude, der den Bau der dritten Piste bekanntlich befürwortet,
tat genau das, was von einem demokratischen Politiker erwartet
wird. Er hält sich an das Ergebnis des Bürgerentscheids.
Lufthansa-Chef Christoph Franz dagegen bezeichnete
das Ergebnis als „kurzsichtig“ und als „auch etwas
arrogant“. Nun ist durchaus zu verstehen, dass der Lufthansachef
das Votum gegen die dritte Piste als „kurzsichtig“
ansieht. Doch jene Bürger, die sich die Freiheit nehmen, sich
in einer demokratischen Abstimmung gegen ein Großprojekt
auszusprechen, als „arrogant“ zu bezeichnen, ist eigentlich
eine Ungeheuerlichkeit. Und verprellt auch jene,
die ein Herz für die Luftfahrt haben oder denen es – aus welchen
Gründen auch immer – eigentlich gleichgültig ist, ob
ein Flughafen über eine Piste mehr oder weniger verfügt.
Und jene, wie zum Beispiel die Bewohner der Münchner
Edelviertel, denen der Begriff Fluglärm ein Fremdwort ist.
Natürlich ist eine gut ausgebaute Infrastruktur für ein exportorientiertes
Land wie Deutschland von existenzieller Bedeu-
Grassroute Cuttings
tung. Zu dieser Infrastruktur zählen auch die Flughäfen und
die Notwendigkeit, diese für die Herausforderungen der Zukunft
anzupassen und sie gegebenenfalls auszubauen.
Doch dies geht zu Zeiten eines Informationsfreiheitsgesetzes,
des World-Wide-Webs und Wikileaks nur in Kooperation
mit der Bevölkerung. Denn die hat inzwischen von der vorgeblichen
Alternativlosigkeit bestimmter politischer Entscheidungen
die Nase voll und fordert inzwischen ihre Beteiligung
ein. Und zwar bevor derartige Projekte in den
Chefetagen festgezurrt werden. Wer sich nicht daran hält,
der zieht sich den Zorn der „Wut-Bürger“ zu. Und wer denen
dann Arroganz bescheinigt oder sie gar auffordert, sie mögen
ihr Domizil doch bitte irgendwo anders aufschlagen,
handelt kontraproduktiv. Dass die Mächtigen in Wirtschaft
und Politik diesem Verlangen der Bürger zukünftig nachkommen,
hofft. Finis
Strafaktionen
Unartige Kinder, die ihre Suppe nicht auslöffeln wollen,
muss man bestrafen. Also nimmt die Lufthansa den
Münchnern, die keine dritte Startbahn haben wollen, die
Flüge nach Singapur weg und schickt sie zum Umsteigen
nach Frankfurt. Das kostet zwar ein paar Stunden Umweg,
aber Strafe muss sein, denn „mit dem derzeitigen
Zwei-Bahn-System wird die weitere Flugplanentwicklung
am Standort an ihre Grenzen stoßen“, heißt es
streng. Aber was soll denn das: Ein paar Wochen vorher
verlegte die ebendieselbe Lufthansa ihren Nonstopfl ug
nach Kapstadt von Frankfurt (wegen des Nachtfl ugverbots)
nach München (wo doch gar kein Platz mehr ist).
Und aus München gibt es sogar mehr Flüge nach Mexico-City
und Peking. Also: München muss Flüge nach
Frankfurt abgeben, weil keine dritte Bahn kommt, aber
Frankfurt verliert Flüge an München, weil dort das Nachtfl
ugverbot stört. Das versteht auch nur die Lufthansa…
Quelle: „Flugpost“, Red. P. Pletschacher
der fl ugleiter 2012/04
23