PAN – PAN – PAN Emirates und Co. Fluglärm in Frankfurt Prof. Dr ...

der fl ugleiter 2012/04 Safety
54
Die andere „Tatarenmeldung“ trägt folgende Schlagzeilen:
„Flugzeug sackt 6 000 Meter ab – Notlandung“ (bild.de),
„United-Airlines-Jet muss notlanden“ (BILD), „United-Jet
sackt 6 000 Meter ab: Notlandung“ (B.Z.), „Boeing 757 stürzt
6 000 Meter in die Tiefe“ (Focus Online) und „Notlandung!
Flugzeug fällt 6 000 Meter in die Tiefe“ (Berliner Kurier).
Was war geschehen? Eine B757-224 (N14118) der United hatte
auf dem Flug von Washington-Dulles nach London-Heathrow
etwa 500 Seemeilen östlich von St. John‘s in Kanada aus
technischen Gründen ein Triebwerk abgeschaltet und war
von FL390 auf FL280 gesunken. Wobei man dabei eine
normale Sinkfl ugrate annehmen darf. Das heißt, das Flugzeug
war weder abgesackt noch in die Tiefe gestürzt. Und
schon gar nicht um 6000 Meter, sondern „lediglich“ um etwa
3.400 Meter (11000 Fuß). Die Besatzung hatte sich entschlossen,
zum amerikanischen Festland zurückzukehren,
wo sie nach ca. 130 Minuten sicher auf der Piste 29 des Flughafens
von St. John‘s landete. Von einer Notlandung kann
deshalb keine Rede sein.
Deshalb darf man sich fragen, weshalb nicht nur der Boulevard,
sondern auch seriöse Medien eine derartig reißerische
Meldung in die Welt setzten? Möglicherweise hatten sie bei
der „Daily Mail“ oder beim „Daily Mirror“, die über den Zwischenfall
berichtet hatten, abgeschrieben. Was zu der Frage
✈ Rauch und Chaos in der Kabine? Air France A340
auf dem Charles de Gaulle – Airport von Paris
Photo: Frank Schuchardt
führt, ob die Redaktionen deutscher Medien inzwischen so
ausgedünnt und von seriösen Journalisten gesäubert wurden,
dass dort keine Zeit mehr ist, einigermaßen gründlich
zu recherchieren? Oder ob den „breaking news“ Vorrang gegenüber
einer fundierten Berichterstattung eingeräumt wurde?
Man hätte ja mal bei jemand nachfragen können, der
Ahnung von der Materie hat.
Das alles bedeutet jedoch nicht, dass man den Verlautbarungen
der Pressestellen bedingungslos glauben muss. Oder
dass alles, was von diesen Stellen veröffentlicht wird, kommentarlos
abgedruckt werden sollte. Manchmal gebärden
sie sich als „verschlossene Auster“ und dienen mehr der Informationsverhinderung.
Denn Pressestellen sind bekanntlich
nicht der objektiven Berichterstattung verpfl ichtet. Ihre
Aufgabe besteht darin, ihre Firma möglichst gut zu verkaufen.
Pressestellen sind eine unverzichtbare Quelle für eine fundierte
und möglichst objektive Berichterstattung. Aber
nicht alles, was sie verbreiten, entspricht den Tatsachen.
Deshalb sind sie eben nur eine Quelle von vielen. Sie sind,
um es anders auszudrücken, ein wichtiger Dienstleister für
die Presse. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Bestimmte
Journalisten aufgrund kritischer Berichte mit Nichtachtung
bzw. Nichtinformation zu „bestrafen“, dient nicht unbedingt
der Sache. Auch wenn man sich hin und wieder über
den einen oder anderen ärgert. Weil er einem „das Wort im
Mund umgedreht hat.“