Die ethik des stoikers Epictet - College of Stoic Philosophers

,Das v.c/.«H]v.ov als fisaov.20l>Sinn er dies gethan hat. Wenn Cicero mit Recht die StcHung di'sofficium zwischen recte factum und peccatum in l'arulicle setzte' mitder Stellung der Proegmena zwischen bona und mala, so niüssten wirallerdings annehmen, dass Zeno in der That die ErfüHung und \'ersäumungder officia für etwas moralisch Indifferentes hielt. Denn wiedas Proegmenon nie ein bonum, das Apoproegmenon nie ein maluni.sondern beides ein Adiaphoron ist, so könnte auch die Beobachtungdes officium nie ein recte factum, die Verletzung desselben nie einpeccatum sein. Nun widerspricht dies aber nicht bloss allem gesundenMenschenverstand, sondern auch den deutlichen Aussagen der C^ieUen.Nach D. L. 118 vermeidet es der Weise, etwas wider das •/.aiW/z-ov zuthun: der Weise meidet aber nur wirkliche Uebel (Ei)ict. 1, 27, 7).folglich ist die Versäumung der Pflicht für ihn ein peccatum. Diesfinden wir denn auch bei Stobaeus ecl. II, 86 geradezu ausgesi>rochen(ttäv Trapä zb v.'y.d'rf/.ov sv ^ovi/cj) Cwii> 7'.vö;j.evov 7.aa,orY/^j.a s-vaip). Vergleichenwir damit ecl. II, 93 (und i)6), wo das aaäjOXY,|j.a detinirt wirdals to Tiapia töv öpö-ov XÖ70V 7rfY/.ov imselben Sinne ein a{j,dpTrj;ia ist wie alles, was gegen den o,o{>ci(; m-(o;verstösst. Ja wir hätten alles Recht, aus dieser Stelle gleich zu folgern,dass auch das za^fjxov dem opdö? Xoyo? gemäss und von ihm geboten ist.Jedoch bleiben wir vorerst noch bei dem negativen Teil unsererArgumentation! Ist es nicht völlig undenkbar, dass Zeno die Versäumungder /'.a^r^y-ovra für moralisch irrelevant gehalten haben sollte VEr muss doch, wie alle Stoiker nach ihm, zu den 7.av)-/;y.ovia u. a. auchdie Verehrung der Götter, die Pietät gegen die Eltern etc. gerechnethaben. Hätte er nun behauptet, die Versäumung dieser viadY;y.ovtor. seikeine Sünde, so würden ihm die Athener wohl den Prozess gemacht,jedenfalls aber keinen goldenen Kranz und kein Denkmal aus Erzapexfj? ivsya yal . rtoyspoom-qq gewidmet haben.Aber dürfen wir den Cicero nicht vielleicht so verstehen, dass ermit dem Ausdruck officia praetermissa nicht die Verletzung, sondernnur die NichtÜbernahme der ya^^Y^xovia meinte? Epictet sagt ja a.a.O.deutlich, dass der Kyniker sündigt, wenn er die ül>ernommenc ehelichePflicht nicht erfüllt,' aber nicht, wenn er sie überhaupt nicht auf sichnimmt. Es ist dies in der That ein Unterschied, der wohl zu beachtenist: es ist etwas anderes, gegen ein bestehendes y.ai^V-''^"^ z^'handeln, als ein solches überhaupt nicht zu übernehmen. Wohl ist janach Epictet bloss der Kyniker von gewissen y.a^Y;y.ovTa dispensiert. Aberwenn überhaupt die y.at^YjXOvua derart sind, dass einzelne Menschenunbeschadet ihrer sittlichen Vollkommenheit davon befreit werdenkönnen, so könnte man immerhin mit einem gewissen Rechte sagen,sie seien sittlich adiaphor. Jedoch abgesehen davon, dass es nachEpictet für alle anderen Menschen ausser .dem Kyniker keineswegso-leichgiltig ist, wie sie sich zu diesen Pflichten stellen, auch derid est Deccata in malis; officia autem servata praeteimissaque media putal.at.fin IIL^.58 cum, quod ho^estum sit, id sokun bonum esse d.camus .consentaneun.tarnen est fungi officio, cum id officium nee in boms ponamus °;; J" '"^^l;;- .^,^.^ .1) Epict III, 22, 69 wer die y.aa-r,v'>vt'/. nicht beobachtet .verliert den /.a/.o,Bonhöffer, Die Ethik des Stoikers Epictet.l't