Arbeitspapier / Abteilung Wirtschaft Günter Buchholz, Ralf Hoburg ...

6. Die ethische Problematik der Shareholder-Value-Orientierung in der Wirtschaft
Ich werde - auch um des besseren Verständnisses willen - zunächst eine kurze analytische Skizze
vortragen, um mich dann den ethischen Fragen zuzuwenden.
Der Gegenbegriff zum Shareholder-Value-Konzept ist die sogenannte Stakeholder-Orientierung.
Diese impliziert ein bestimmtes Grundverständnis der privaten Unternehmung, das dahin geht, daß
diese Institution mehr ist als eine Privatangelegenheit der Eigentümer. Es wird gesehen und darauf
aufmerksam gemacht, daß es auch andere relevante Anpruchsgruppen an die private Unternehmung
gibt. Hier zählen vorrangig die Beschäftigten, aber auch die Kunden, die Lieferanten, die
Kreditgeber und der Staat, nämlich in seinen Rollen als Gewährleister der Infrastruktur, als
Subventionszahler und als Steuereinnehmer. Alle diese Gruppen haben bestimmte legitime
Erwartungen an die private Unternehmung, und diese Legitimität entsteht durch die fortwährende
Interaktion und Wechselwirkung der privaten Unternehmung mit ihrer sozioökonomischen Umwelt.
Sie wird dadurch zwar nicht formal und nicht explizit, wohl aber material und implizit als eine
gesellschaftliche Institution in privater Form begriffen. Ihr privater Charakter wird dadurch deutlich
relativiert.
Das Shareholder-Value-Konzept rückt demgegenüber erstens das monetäre Einkommensinteresse
der Eigentümer an die oberste Stelle der Zielhierarchie, und es bindet zweitens das Einkommens-
Interesse der leitenden Manager durch den teilweisen Entgelt mit stock options eng an den
Börsenkurs des Unternehmens und damit an die monetären Interessen der Eigentümer, d. h. der
shareholder.
Damit wird das Management dem Diktat der Quartalszahlen und der Finanzanalysten unterworfen,
und der Zeit- und Denkhorizont der geschäftlichen Planung verkürzt sich entsprechend. Zugleich
wird damit die reale Ökonomie der monetären Ökonomie untergeordnet. Die Börsen werden zu
Leitinstitutionen der Gesamtwirtschaft. Der güterwirtschaftliche Kapitalismus wandelt sich zum
Finanzmarkt-Kapitalismus, dessen Krise mit dem Schwarzen Montag, dem 15.09.2008, manifest
geworden ist.
Zugleich werden jene gesellschaftlichen Kompromisse brüchig und aufgekündigt, die der
Stakeholder-Orientierung entsprachen. Die gesellschaftlichen Strukturen geraten politisch und
ökonomisch vermittelt in Bewegung. Es kommt zum steilen gesellschaftlichen Aufstieg kleinerer
Gruppen und zugleich zum sozialen Abstieg breiter Schichten. Auch die Stabilität der
Mittelschichten erweist sich auf die Dauer als gefährdet. Sie werden aufgespalten in einen Teil, der
die Prekarisierung fürchten muß, und in einen anderen Teil, der seine soziale Position noch
bewahren kann.
Wenn diese skizzenhafte Charakterisierung annähernd zutreffend sein sollte, wie wäre diese
Entwicklung und der heutige gesellschaftliche Zustand dann aus ethischer Sicht zu beurteilen?
Mir scheint hier eine Frage im Zentrum zu stehen, nämlich ob ein solcher gesellschaftlicher Zustand
rational und objektivierend als gerecht oder als ungerecht begründet werden kann. Die bloß
subjektive Empfindung von Ungerechtigkeit, wie sie das Alltagsbewußtsein bestimmt, sie bleibt
m. E. unzureichend. Zwar weiß ich nicht, ob das so gestellte Problem überhaupt lösbar ist, aber wir
müßten uns, wenn wir uns denn darauf einließen, Gedanken darüber machen, wie der Begriff der
Gerechtigkeit als orientierende Norm und als Maßstab bestimmt werden könnte. Damit kehren wir
allerdings zwangsläufig zurück zu den großen, miteinander im Konflikt liegenden Gesellschaftstheorien,
die uns zu unterschiedlichen und zum Teil gegensätzlichen Deutungen und Erklärungen
führen. Und wir kehren zurück zu den interdependenten Werten der Französischen Revolution:
liberté, egalité, fraternité oder, sinngemäß: Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit
10