Arbeitspapier / Abteilung Wirtschaft Günter Buchholz, Ralf Hoburg ...

gebrochen. 5 Mit grundsätzlichen Beibehaltung des von Adam Smith in seiner Schrift: „Der
Reichtum der Nationen“ begrün-deten Annahme 6 hat der Kollege Buchholz durchaus im Konsens
mit der ökonomischen Theorie – wo er ein ethisches Türchen geöffnet hat – ein entscheidendes
Türchen wieder zu gemacht. Denn genau hier besteht bis jetzt die „Krux“ im Dialogfeld von Ethik
und Ökonomie. Aus ökonomischer Perspektive wird sehr wohl die Notwendigkeit ethischer
Überlegungen gesehen, aber Ethik wird nicht in genügender Form in das Theoriekonzept von
Ökonomie „integrativ“ eingebunden, sondern fast ausschließlich aus den Erfordernissen der Praxis
bei gleichzeitiger Geltung gängiger Theoreme begründet. 7 So schreibt der Kollege Buchholz: „In
der Wirtschaftsethik werden ethische Überlegungen auf das Praxisfeld Wirt-schaft angewandt.“
Ethik wird damit zu einem „Adiaphoron“ ökonomischer Prozesse und geriert zur blanken
„Legitimationsethik“ bestehender Theorieannahmen bzw. des praktischen unternehmerischen
Handelns. Aus der Sicht der protestantischen Sozialethik ist das zu wenig und muss sich die Ethik
als Wissenschaft „missbraucht“ vorkommen. Damit bleibt der Kol-lege dem Modell der Dominanz
der Ökonomie gegenüber der Ethik verhaftet. Bislang hat einzig Peter Ulrich mit dem St. Gallener
Konzept den Versuch einer „integrativen Wirt-schaftsethik“ unternommen, der Ethik und wirtschaft
gleichrangig einander zuordnet. 8
Demnach ist Unternehmensethik weit mehr als ein praktisch von außen zu implementierendes
Konzept, sondern vielmehr ein in der Ökonomie selbst zu verankerndes theoretisches Postulat. Für
den Ökonomen Peter Ulrich ist der Wert der „Kritik“ bzw. der Ideologiekritik ein wichtiges Feld in
der Argumentation, die er „Ökonomismuskritik“ nennt. Er will den Schein der ökonomischen
„Wertfreiheit“ und der ethischen Neutralität der ökonomischen Sachlogik durchschauen. 9 Aus
dieser Perspektive ist es das Verdienst von Ulrich, als erster Ökonom den „Mythos des Marktes“
beschrieben zu haben. Das wirtschaftliche Handeln muss hierbei wieder mehr an den
gesellschaftlichen Kontext herangerückt werden.
Lese ich die Überlegungen des Kollegen Buchholz, so begegnet mir bei ihm trotz des für ihn
maßgeblich im Hintergrund nach wie vor gültigen Rationalitätstheorems, wie es klassisch die
Ökonomie formuliert, in Ansätzen ein ähnlicher gedanklicher Zusammenhang wie bei Peter Ulrich.
Grundsätzlich besteht demnach Übereinstimmung zwischen uns, dass die Grundlage aller
ökonomischen Prozesse handelnde Subjekte sind, die wie der Kollege schreibt – in
Handlungsautonomie – agieren wollen. Damit haben wir aber eine gemeinsame Basis zwischen
Ökonomie und Theologie, nämlich vor dem Hintergrund von Handlungs- oder Systemtheorie geht
es „subjektorientiert“ um die Prinzipien ökonomischen Handelns von Individuen. 10 Anders
formuliert: Der ökonomisch handelnde Mensch und der ethisch handelnde Mensch sind ein und
dieselbe Person!
Räumt man nämlich den Mythos von der Zweckrationalität des „homo oeconomicus“ einmal
beiseite und legt ihn vorläufig in die Mottenkiste wissenschaftlicher Theorien, kommt die
Anthropologie als gemeinsame Grundlage von Ökonomie, Ethik und Theologie zu Tage. Der
Wirtschaftsjournalist Uwe Jean Heuser räumt in seinem jüngsten Buch „Humanomics. Über die
Entdeckung des Menschen in der Wirtschaft“ dem anthropologischen Faktor eine enorme Rolle
zu. 11 Für ihn ist es eben nicht das Prinzip optimierender Handlungen, sondern das reziproke
5 Darauf weist schon sehr grundlegend hin Martin Büscher (Hg.), Markt als Schicksal? Zur Kritik und Überwindung
neoliberaler Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Bochum 1998. Es ist doch für den wissen-schaftlich-theoretischen
Zustand der Wirtschaftswissenschaften äußerst tiefblickend, dass die Lehrbuch-Ökonomie so Ideologie-resistent
gegenüber neueren kritischen Ansätzen ist.
6 Zur Wirtschaftsgeschichte siehe etwa Peter Jay, Das Streben nach Wohlstand. Die Wirtschaftsgeschichte des
Menschen, Düsseldorf 2006.
7 Darin liegt etwa auch die Schwierigkeit im Lehrbuch Elisabeth Göbel, Unternehmensethik. Grundlagen und
praktische Umsetzung, Stuttgart 2006.
8 Peter Ulrich, Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie, Berlin/ Stuttgart/ Wien, 4.
Auflage, 2008.
9 Ebd., 125.
10 Vgl. etwa Johannes Eurich/ Alexander Brink, Zur Rolle der Moral im ökonomischen Modell des Homo oeconomicus,
in: Heinz Schmidt (Hg.), Ökonomie und Religion. Fatal Attraction – Fortunate Correction, Heidelberg 2006, 95-128.
11 Vgl. Uwe-Jean Heuser, Humanomics. Die Entdeckung des Menschen in der Wirtschaft, Campus 2008.
14