Arbeitspapier / Abteilung Wirtschaft Günter Buchholz, Ralf Hoburg ...

– die philosophische Ethik mag hier durchaus abweichen – sollte der Gedanke der sozialen
Gleichheit (der sicherlich als absolute Forderung eine Utopie bleibt) ergänzt werden durch den
Aspekt der „Gabe“, der aus der jüdischen Tradition heraus stammt. Danach bilden Wohlstand und
Reichtum ein „Geschenk“ bzw. eine Gabe, die es zu teilen gilt. Wenn man so will, ist die Klausel
des Grundgesetzes, wonach das Eigentum verpflichtet, eine tiefes soziales Erbe jüdischer Kultur in
Europa. Kann man so weit gehen und von der „Sozialität des Geldes“ sprechen? M.a.W. stehen wir
heute vor der eminent wirtschaftsethischen Frage: Ist der Markt mit seinem ihm implizit
zugesprochenen morali-schen „Wertuteil“ gut für alle Bereiche der Gesellschaft zu sein, die
wirklich für alle Bereiche der Gesellschaft angemessene Form des ökonomischen
Gestaltungsprinzips? Oder deutlicher formuliert: Bedarf es nicht gerade um des „Wohlstandes“ der
Nationen willen Bereiche, die dem Marktgeschehen enthoben und eher nach moralisch-ethischen
Kriterien behandelt werden? Ich gestehe, dass ich zumindest in zwei Bereichen diese Auffassung
vertreten könnte: „Geld“ sollte etwa in der Gesellschaft eine Ware „sui generis“ sein und bleiben,
das dem kompletten Zugriff des Marktes enthoben ist und die Systeme der Sozialen Sicherung sind
Bereiche, die sich der totalen Ökonomisierung verweigern, weil es in ihnen um das „Letzte“ des
Menschen, nämlich seinen Tod bzw. seine Gesundheit geht.
Bei alledem wird es darauf ankommen, bescheiden zu bleiben, d.h. es wäre doch schon viel
gewonnen, wenn Unternehmer vor Ort mit Wissenschaftlern ins Gespräch kämen über die ethischen
Grundsätze ihres persönlichen ökonomischen Handelns. Dabei würden wir fest-stellen, dass jenseits
theoretischer Modelle und Diskussionen viel unternehmensethisches Handeln bereits vorhanden ist.
Es ist nur noch zu wenig erforscht! Und das ist dann unsere Aufgabe.
18