EPP 7-8/2019

TITEL
Wie wir bereits in der 3D-Lotpasteninspektion erlebt
haben, hat der Erfolg einer Technologie jedoch
auch immer Schattenseiten. Immer mehr Anbieter versuchen
auf den Zug aufzuspringen, sodass der Markt aktuell
mit 3D-Systemen überflutet ist.
Die Anwender werden von einer Masse an Marketingmaterialien
und Spezifikationen überhäuft. Allein anhand der
Datenblätter lassen sich die Maschinen nur noch schwer
unterscheiden, da sie oft gar nicht oder nur im Kleingedruckten
Aussagen treffen, unter welchen Bedingungen
die versprochenen Werte erreicht wurden.
Also machen wir es wie beim Autokauf und buchen eine
Probefahrt, sprich, eine Maschinenevaluierung. Aber
auch hier ist Vorsicht geboten. Angenommen, als Fahrer
eines 10 Jahre alten Kleinwagen mit 34 PS möchten Sie
sich einen neuen Mittelklassewagen zulegen. Bei der
Probefahrt fühlt sich dann jeder Mittelklassewagen für
Sie wie eine Luxuslimousine an. Sie benötigen also einen
soliden Performancevergleich, der Ihnen eine Entscheidungshilfe
gibt. Das gleiche gilt auch für eine Evaluierung.
Ein neues Gerät sollte natürlich die Fehler finden, die Ihr
altes Gerät bereits sicher detektiert. Aber wo sind die
Grenzen der neuen Geräte? Welche Fehler, Bauteilgrößen
und -abstände lassen sich noch sicher messen? Wie
viel Zeit muss man für die Programmerstellung und die
Programmanpassung, das Debuggen, aufwenden? Wie
wiederholgenau ist die Messung? Haben das Layout und
die Orientierung der Bauteile einen Einfluss? Kann man
nach IPC-Klassen inspizieren? Schnell wird hier klar, dass
die Aufgabe eines ordentlichen Maschinenvergleichs keine
leichte ist.
Mittels einer Testbaugruppe, auch
Qualifizierungs- oder Benchmarkboard
genannt, lassen sich produktunabhängige
Ergebnisse liefern, um hohe Qualität in
der Baugruppenfertigung sicherzustellen.
Im Artikel am Beispiel des Qualifizierungs
Boards KYv8.1 verdeutlicht.
Foto: Koh Young
Qualifizierungsboard
Umso wichtiger ist die richtige Wahl einer geeigneten
Testbaugruppe. Leider ist diese jedoch nicht immer im
richtigen Moment zur Hand:
• Produktionsleiterplatten eignen sich nicht, denn sie bilden
nicht die Grenzen des Machbaren ab, da sie für eine
Produktion mit geringer Streuung entworfen wurden.
Hier lassen sich nur wenige repräsentative Fehler
auffinden und gegenprüfen.
• Demonstrationsleiterplatten der Hersteller eignen sich
ebenso wenig, da sie in der Regel zeigen, was der Hersteller
kann und nicht, was er nicht kann. Sie sind also
zu einseitig.
EPP Juli/August 2019 33