VOL. IV (XXI) 2009 - Departamentul de Filosofie si Stiinte ale ...

21 VALENCES ÉTHIQUES DE LA RATIONNALITÉ COMMUNICATIVE
de ses objectifs au but commun, en engageant la dimension entière de la
compréhension de soi-même et non seulement savoir ou faire dans une
relation occasionnelle, épisodique. Dans la philosophie pratique se
réunissent, en fait, la raison d'agir et la raison pratique avec un ensemble de
normes, règles d'action ou de comportement signifiant une action réglée ou
normée qui nous oriente vers l'autre, étant une interaction communicative.
L'approche herméneutique implique ainsi un concept de raison pratique,
comme de praxis qui suppose la compréhension et la communication avec
ses valences cognitives et existentielles distinguées mais solidarisées par un
éthos ayant comme mesure distinctive la raison et l'action responsable.
Dans ces circonstances on utilise un concept de raison pratique ayant une
double prétention: qu'il mérite d'être appelé raison, mais qu'il garde des
caractères irréductibles à la rationnalité scientifique-technique. D'ici la
position originale de la raison pratique, réunissant, selon Ricoeur, dans toute
manifestationm "un calcul vrais et un désir droit sous une norme - un logos -
qui à son tour, ne vas pas sans l'initiative et le discernement personnel. C'est
tout cela pris ensemble qui forme la raison pratique" 5 .
La rationnalité responsable est un tel trait irréductible, présente déjà
dans l'esprit grec comme sagesse pratique, phronesis, signifiant une autre
forme d'utiliser la raison en accord avec un praxis circonscrit entre savoir et
faire. Sous cette hypostase, la raison suppose, pour Gadamer, la juste
application des facultés et des connaissances, une application qui se
subordonne à des buts collectifs, valables pour tous. L'universalité pratique
du concept de raison impose une autre instance supérieure qui est la
responsabilité 6 . Phronesis représente par conséquent une unité inséparable:
la rationnalité consistant en trouver les moyens justes pour le but et la
rationnalité en choisissant les buts, dans la préméditation ou le maintien du
but même. Le choix du but n'est pas de toute évidence par rapport au choix
des moyens parce que, dit Gadamer, intervient chaque fois un certain
ensemble d'orientations normatives, acceptées plus ou moins
"naturellement" par l'adaptation sociale et l'éducation morale. Ricoeur, à son
tour, motive la différence entre la délibération des buts et des moyens même
par la distance réflexive, stratégique typique à la rationnalité pratique. Cette
différence (distance) ne supprime pas la responsabilité rationnelle mais limite
la sphère du choix du but à tout moment et l'aire de l'action dans laquelle
survient la justesse de la raison pratique qui domine notre action tout comme
la confrontation adéquate des moyens utilisés dans l'action. La sagesse
pratique, phronesis, garde la rationnalité morale et la responsabilité propre
comme des dates intrinsèques, pas extérieures ou accidentelles, en
configurant un éthos de la responsabilité conforme à "chaque homme qui
prend des décisions libres est responsable pour ses décisions" 7 .
L'idée de la philosophie pratique et la notion de praxis ne sont pas
récupérées par l'herméneutique philosophique par la voie consacrée de
l’opposition à la théorie mais récupérant la distinction aristotélicienne entre
techné - science qui dirige la capacité de faire et phronesis - les