VOL. IV (XXI) 2009 - Departamentul de Filosofie si Stiinte ale ...

ILONA BÎRZESCU 22
connaissances qui conduisent le praxis ou la connaissance pratique. Cette
distinction ne signifie pas séparation mais une mise en ordre, c'est-à-dire
l'ordonnance et la subordination de cette techné, de sa capacité (könen) de
phronesis et son praxis conforme à une situation antérieure ses
dépendances d'une science théorique ou de son application (comme science
appliquée) 8 . En même temps, la récupération herméneutique de cet héritage
aristotélicien suppose l'évaluation de l'action - avant qu'elle soit annexée ou
dénaturée par de diverses théories de l'action - comme activité qui comporte
une décision morale et un choix préférentiel, délibéré (proairesis). Seulement
par ce choix délibéré les actions humaines parviennent à la sphère de la
moralité et peuvent être qualifiées comme morales ou imorales,
responsables ou irresponsables, entrant ainsi dans le domaine d'intérêt des
sciences pratiques, de l'éthique ou de la politique.
Au début, la philosophie pratique et l'action ne signifient pas
l'application de la théorie à la pratique, mais, particulièrement, ce qui s'élève
de l'expérience du praxis à cause de la raison et de la rationnalité mise en
elle. Ce sens est développé à la manière spécifique de Gadamer, Habermas
et d'autres qui considèrent que la pratique n'est pas purement et simplement
une action conforme aux règles ou une application de connaissances, mais
elle implique la situation originaire de l'homme dans son environnement
naturel et social et implicitement une facticité représentant les plus intimes et
profondes convictions, évaluations, habitudes qui constituent ensemble le
système de notre vie 9 . La synthèse de cette facticité se trouve dans l'éthos,
dans l'existence devenue par exercice habitude (coutume) et par phonesis la
rationnalité responsable, de sorte que l'éthos cesse d'être simplement
adaptation, conformisme, dressage 10 .
Pour la société humaine il est important comment précise-t-elle ses
buts, mais aussi important (en un certain moment, même plus important) est
l'accord des autres et les moyens trouvés pour l'acceptation des buts
confirmés par tous. Cette exigence, reconnue ou pas, attire l'attention sur le
fait qu'avant la justification théorique se trouve la présupposition d'un idéal
de rationnalité et implicitement de responsabilité pratique, valable pour le
comportement et le discours quotidien, tout comme pour le discours à
rigueur scientifique (soit dans les sciences de l'esprit, soit dans les sciences
de la nature ou de la société). Ce que représente, par exemple, l'idéal de la
connaissance objective ou l'éthos de la scientifique s'accomplit par l'idéal de
la participation mais dans une telle situation, dit Gadamer, chaque conquête
partielle se gagne par participation à la vérité et par communion réciproque,
ayant comme support la communauté dialogique 11 . La participation à la
vérité par la voie du dialogue ne dépend pas seulement du respect des
règles, principes ou normes parce que chaque fois entre en jeu l'être propre,
la condition ou la pensée existentielle. Après tout, la rencontre avec l'autre
ou avec ce qui est différent - l'intersubjectivité et l'altérité - peut ou non
constituer la réalisation du soi-même et en plus, la solidarité profonde avec
l'autre. Pour cela, dit Derrida ("le philosophe déconstructeur" situé au-delà de