VOL. IV (XXI) 2009 - Departamentul de Filosofie si Stiinte ale ...

50 TRADUCTION ET ETRANGETE
la suite nous essayerons de montrer qu’est que la traduction pour H.-G.
Gadamer et pour P. Ricoeur, et comment engage-t-elle la liaison avec
l’étrangeté.
Il convient de s’arrêter sur le logos grec qui permet d’envisager
l’échange langagier d’une façon duale: d’une côte le dialogue de “l’âme avec
soi-même”, la pensée, pour le dire comme Platon, et de l’autre côte le
discours qui nécessite l’articulation dans la parole. Pour Gadamer, cette
dernière forme de dialogue qui est le discours 1 [soit oral, soit écrit] se fonde
sur une base commune entre les participants, sur ce qu’il appelle la
“capacité de visualisation” (Anschaulichkeit) du langage. En effet, c’est le
langage qui ‘voye’ en temps que les partenaires du dialogue sont amène l’un
vers l’autre. Il s’agit ici du fait que la compréhension ne peut pas être
séparée de l’écoute et aussi le deux sont donne par l’immédiateté du
langage. Le “entre-nous” que le langage crée implique une sorte de
détachement du soi. Les mots qu’on croye comme le notre appartient a
l’autre du moment où on les articule pour son entente. “Le mot qui a été
prononce n’est plus le mien, mais se trouve livre a l’écoute. Le mot prononcé
appartient a celui qui l’écoute”. Mais il est évident que pour se comprendre,
les interlocuteurs doivent s’exprimer dans la même langue. C’est de
l’impossibilité de le faire, que le traducteur reçoit sont tache. Quelle est cette
tache aux yeux de Gadamer?
Avant tout chose, l’acte de la traduction présuppose la distance entre
ce qui est dit/écrit et la forme dans laquelle c’est délivré a l’écouteur/ lecteur.
Gadamer exclue l’idée que la traduction signifie dire la même chose 2 car
traduire signifie pour lui interpréter. Pour rendre le sens d’une langue en
l’autre, le traducteur doit choisir la meilleure manière sans trahir ce qu’un
interlocuteur veut transmettre, il faut trouver le plus représentatif mode de le
faire dans un contexte nouveau. Ce contexte nouveau, de sa propre langue
s’impose sur le sens initial en se l’appropriant. La “route” entre le texte
source et le texte d’arrivée est détermine par l’acte de l’interprétation, dont le
traducteur sait que le sépare de l’original. Cette acceptation d’une
“conscience douloureuse de la distance” de l’original est indispensable ayant
pour but de “franchir l’abime qui sépare les langues” (1996: 408-409). Mais
au même temps la difficulté qui advient dans le processus de traduction n’est
que une autre face de la difficulté de dévoiler le sens, une face plus acute.
Car affronter l’étrangeté n’est seulement une nécessite qui s’impose dans la
1
Il faut préciser que Gadamer favorise la conversation comme forme de discours:
“La voix humaine n’est pas seulement un cri, mais elle dit quelque chose[...] La
liberté véritable de l’homme consiste justement a pouvoir signifier ceci ou cela,
prêter l’oreille a ceci ou cela, mais aussi savoir fermer l’oreille. Pour cela fait partie
de la puissance d’appel du mot […] Il n’y a pas que les sons mais il y a aussi toute la
gestuelle des interlocuteurs qui doit contribuer a former une unicité convaincante. La
ou cette unicité fait défaut on ne se comprend pas.” (2004:71).
2
Eco rénvoye à Gadamer et à Ricœur pour présenter la perspective herméneutique
sur la traduction