Memoria_2010

2. EMPLEO Y RELACIONES LABORALES
2.1 Dificultades en la aplicación de la normativa
Por las Inspecciones provinciales se ha podido constatar la existencia de algunas insuficiencias de la normativa sustantiva y de la
reguladora de la actuación sancionadora de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, que limita la eficacia de la misma, por
dificultar la corrección de aquellas situaciones que implican la existencia de infracciones empresariales de la normativa en materia
de relaciones laborales.
En primer lugar se debe destacar la insuficiente regulación de las denominadas “empresas de servicios” o “multiservicios”, que a
menudo actúan de manera que su actividad tiene más que ver con la que desarrollan las Empresas de Trabajo Temporal que a
otra situación. Se precisa una regulación de la contratación o subcontratación que pueden llevar a cabo estas empresas,
sobretodo de cara a aquellas actividades que forman parte claramente del ciclo productivo de la empresa principal y provoca que
en el centro de trabajo haya condiciones laborales distintas.
A continuación nos debemos referir a una práctica empresarial consistente en la contratación a tiempo parcial de trabajadores
discapacitados, con jornadas muy reducidas, a efectos de poder cumplir con la exigencia establecida en la Ley de Integración
Social de los Minusválidos del año 1982, de contar las empresas con más de 50 trabajadores con un 2 % de trabajadores
discapacitados. En ocasiones se trata del mismo trabajador en distintas empresas.
Por otra parte, se debe seguir haciendo referencia a problemática ya recogida en la Memoria anterior, como la siguiente:
De un lado, se siguen constatando las dificultades para controlar el número de horas extraordinarias realizadas en determinados
sectores, que superan los límites máximos permitidos por el artículo 35 del Estatuto de los Trabajadores, así como de la relativa a
los contratos a tiempo parcial, que pueden ser utilizados de manera fraudulenta al amparar, en ocasiones, una relación laboral a
jornada completa. También se ha de poner de manifiesto la falta de eficacia disuasoria de la sanción por la realización de horas
extraordinarias superando los límites permitidos legalmente, al ser considerada como infracción única, con independencia del
número de trabajadores afectados, tomándose en consideración esta magnitud a los solos efectos de la graduación de la sanción,
lo que le hace perder cualquier eficacia disuasoria.
También se mantienen las referencias a la insuficiencia en cuanto a la tipificación de la LISOS de determinadas conductas
infractoras de la normativa laboral, en particular la contenida en el Estatuto de los Trabajadores, como es el caso de las
relacionadas con el denominado acoso moral o “mobbing”, conductas que deben ser reconducidas a la tipificación contenida en el
artículo 8.11 (“Los actos del empresario que fueren contrarios al respeto de la intimidad y consideración debida a la dignidad de
los trabajadores”), considerándose aconsejable que tuvieran una tipificación específica, que contemple, entre otras cosas, el
acoso cuando proviene de terceras personas y es conocido y consentido por el empresario).
Asimismo, se debe volver a hacer referencia a la deficiencia de la normativa en materia de despidos colectivos, ya que no se
encuentra tipificada la infracción consistente en extinguir relaciones laborales por encima de los umbrales que determinan que se
trata de un despido colectivo, eludiendo de manera fraudulenta el procedimiento establecido para su autorización en el artículo 51
del Estatuto de los Trabajadores, siendo solo adecuado el artículo 8.3 de la LISOS para algunos supuestos.
Se considera que aumentaría la eficacia de la actuación inspectora la consideración de la existencia de una infracción por cada
uno de los contratos temporales que los inspectores de trabajo hayan constatado que se han formalizado en fraude de ley.
105