Fallo sobre venenos en Colonia Dignidad - El Mostrador

Según dispone el arto 1511 del Código Civil, la solidaridad puede nacer de la convención,
del testamento o de la ley.
La solidaridad legal, en el caso de los delitos o cuasidelitos, existe cuando el ilícito ha sido
cometido por dos o más personas, según lo dispone el arto 2317 del mismo cuerpo legal,
circunstancia que no concurre en autos, porque el Fisco de Chile no ha cometido el delito
conjuntamente con los imputados.
En consecuencia, la parte demandada civil del Fisco de Chile, solicita el rechazo de la
petición de condena solidaria, por carecer de fundamento legal y, para el muy improbable
evento que se resolviera acoger la acción deducida, la supuesta obligación sólo tiene el
carácter de simplemente conjunta.
En subsidio, para el evento improbable de que se deseche las argumentaciones del
acápite precedente, y se decida entonces acoger la demanda de autos, opone el Fisco de
Chile, como alegación o defensa el exagerado monto de la indemnización demandada.
La parte demandante pretende como indemnización por daño moral la increíble suma de
$2.500.000.000.
La exagerada cantidad demandada, sostiene la parte demandada civil del Fisco de Chile,
cae de lleno en el área del lucro sin causa y no guarda relación alguna con la idea de
compensar alguna pérdida, por grave y fundamental que ésta sea. Como lo señala don
Arturo Alessandri R., a propósito del daño moral: "en todo caso, el juez al avaluar este
daño, debe proceder con prudencia, tanto para evitar los abusos a que esta reparación
puede dar origen, cuanto para impedir que se transforme en pena o en un
enriquecimiento sin causa para quien lo demanda" ("De la Responsabilidad
Extracontractual", Stgo., 1943, p. 563).
Llama la atención, indica, lo exageradamente abultada que aparece la cifra pretendida en
la demanda como compensación del daño moral, en relación con los montos de
indemnización que han sido fijados por los Tribunales para compensar daños similares a
los de autos, en casos de muerte y lesiones, y teniendo en cuenta, además, la realidad
económica de nuestro país.
Es cierto, refiere la compareciente, que en esta materia la regulación queda entregada en
definitiva, en caso de ser procedente la indemnización, al Tribunal. Pero, por una parte, el
juez debe obrar con prudencia, como lo señalaba el profesor Alessandri, y por otra parte,
las sentencias que se dicten avaluando el daño moral deben guardar cierta
correspondencia unas con otras, e indudablemente los fallos anteriores que se hayan
dictado en materia de daño moral constituyen un parámetro importante a considerar.
Por otra parte, indica la compareciente, la suma cobrada equivale, de acuerdo a la
realidad económica actual, a muchos años de remuneraciones de cientos de los