Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 - Poder Judicial del ...

30
Sentencia Definitiva
Causa Penal 23/2012
conocimiento de esa circunstancia motivo por la cual el actuar de la activo fue
doloso es decir el activo sabía perfectamente al sustancia que llevaba consigo lo
que constituye una conducta dolosa por parte de este, resultando aplicable el
criterio de jurisprudencia que a la letra dice:
DOLO DIRECTO. SUS ELEMENTOS. El dolo directo se presenta
cuando la intención del sujeto activo es perseguir directamente el
resultado típico y abarca todas las consecuencias que, aunque no
las busque, el sujeto prevé que se producirán con seguridad. El
dolo directo se compone de dos elementos: el intelectual y el
volitivo. El primero parte de que el conocimiento es el presupuesto
de la voluntad, toda vez que no puede quererse lo que no se
conoce, por lo que para establecer que el sujeto activo quería o
aceptaba la realización de un hecho previsto como delito, es
necesaria la constancia de la existencia de un conocimiento previo;
esto es, el sujeto activo debe saber qué es lo que hace y conocer
los elementos que caracterizan su acción como típica, de manera
que ese conocimiento gira en torno a los elementos objetivos y
normativos del tipo, no así respecto de los subjetivos. Por otro
lado, el elemento volitivo supone que la existencia del dolo
requiere no sólo el conocimiento de los elementos objetivos y
normativos del tipo, sino también querer realizarlos. Es por ello
que la dirección del sujeto activo hacia la consecución de un
resultado típico, sirve para determinar la existencia del dolo. Así
pues, se integran en el dolo directo el conocimiento de la situación
y la voluntad de realizarla. Consultable en: registro 175605, emitida
por la Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, XXIII, Marzo de 2006, Materia(s): Penal, Tesis: 1a. CVI/2005,
Página: 206 de la novena época.
e) Circunstancias del lugar, tiempo y ejecución del delito.- la cual se
advierte con los medios de prueba que obran dentro del sumario y dentro de la cual
se desprende que el evento delictivo aconteció dentro del domicilio ubicado en calle
****** numero 556 colonia ******perteneciente al municipio de Pachuca de
Soto, Hidalgo. (lugar), el día 1 primero de febrero del 2012, dos mil doce,
siendo aproximadamente las 17:10 horas, (tiempo) cuando elementos de la
coordinación de Investigación llegan al domicilio de la inculpada ****** Y/O ****** el
cual se encuentra ubicado en calle ****** numero 556 colonia ******Municipio de
Pachuca de Soto, Hidalgo, y que tocaron la puerta que ella abrió y le preguntaron
por ******, quien es su pareja, y que iban llegando del centro y que se dio cuenta de
****** se bajo del carro y se metió corriendo a su casa y en eso se bajo y los
policías iban caminando atrás de ella, que ella se metió a la casa y que enseguida
tocaron la puerta y como ****** estaba arriba en el cuarto de arriba, y entonces ella
se subió y que dicha persona le dijo cállate y que se bajó las escaleras y en eso
****** se brincó por atrás de la casa en el momento de que ella abrió la puerta y los
policías entraron ****** ya se había ido, y en eso los policías le dijeron que si nos les
decía donde estaba ****** que la iban a detener a ella y que “empezaron a revisar la
casa” y que “encontraron una bolsa negra y adentro venía como un kilo de
marihuana y estaba en una casita de los perros”, que se comprobó que en su
interior contenía un aproximado de 1015.4 gramos (peso neto) de vegetal verde
seco, al parecer marihuana, el la cual tenía la inculpada dentro de su radio de
acción y ámbito de disponibilidad inmediata.
f) Los Especiales Medios de realización, el cual esta autoridad hace
referencia a la falta de Autorización de la que carecía la activo al momento de
cometer su conducta toda vez que realizó su conducta sin la autorización
correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, dado que en autos no
existe dato o indicio alguno de que contase con la autorización de la autoridad
sanitaria competente, para ejercer actos de posesión del estupefaciente que le fue
asegurado, al tomar en cuenta que los artículos 235 y 237 de la Ley General de
Salud, prohíben esa actividad, y sólo la permiten cuando se efectúe con fines de
investigación científica, únicamente a organismos o instituciones que hayan
presentado protocolo de investigación autorizado por la propia Secretaría,
circunstancias que en el caso no se justifican. De lo anterior se sigue que no existe
en autos documento alguno expedido por la Secretaría de Salud, por virtud del cual
lo autorice a poseer el estupefaciente relacionado con la presente causa y, por