Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 - Poder Judicial del ...

More documents

Recommendations

Info

30 Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 conocimiento de esa circunstancia motivo por la cual el actuar de la activo fue doloso es decir el activo sabía perfectamente al sustancia que llevaba consigo lo que constituye una conducta dolosa por parte de este, resultando aplicable el criterio de jurisprudencia que a la letra dice: DOLO DIRECTO. SUS ELEMENTOS. El dolo directo se presenta cuando la intención del sujeto activo es perseguir directamente el resultado típico y abarca todas las consecuencias que, aunque no las busque, el sujeto prevé que se producirán con seguridad. El dolo directo se compone de dos elementos: el intelectual y el volitivo. El primero parte de que el conocimiento es el presupuesto de la voluntad, toda vez que no puede quererse lo que no se conoce, por lo que para establecer que el sujeto activo quería o aceptaba la realización de un hecho previsto como delito, es necesaria la constancia de la existencia de un conocimiento previo; esto es, el sujeto activo debe saber qué es lo que hace y conocer los elementos que caracterizan su acción como típica, de manera que ese conocimiento gira en torno a los elementos objetivos y normativos del tipo, no así respecto de los subjetivos. Por otro lado, el elemento volitivo supone que la existencia del dolo requiere no sólo el conocimiento de los elementos objetivos y normativos del tipo, sino también querer realizarlos. Es por ello que la dirección del sujeto activo hacia la consecución de un resultado típico, sirve para determinar la existencia del dolo. Así pues, se integran en el dolo directo el conocimiento de la situación y la voluntad de realizarla. Consultable en: registro 175605, emitida por la Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXIII, Marzo de 2006, Materia(s): Penal, Tesis: 1a. CVI/2005, Página: 206 de la novena época. e) Circunstancias del lugar, tiempo y ejecución del delito.- la cual se advierte con los medios de prueba que obran dentro del sumario y dentro de la cual se desprende que el evento delictivo aconteció dentro del domicilio ubicado en calle ****** numero 556 colonia ******perteneciente al municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo. (lugar), el día 1 primero de febrero del 2012, dos mil doce, siendo aproximadamente las 17:10 horas, (tiempo) cuando elementos de la coordinación de Investigación llegan al domicilio de la inculpada ****** Y/O ****** el cual se encuentra ubicado en calle ****** numero 556 colonia ******Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, y que tocaron la puerta que ella abrió y le preguntaron por ******, quien es su pareja, y que iban llegando del centro y que se dio cuenta de ****** se bajo del carro y se metió corriendo a su casa y en eso se bajo y los policías iban caminando atrás de ella, que ella se metió a la casa y que enseguida tocaron la puerta y como ****** estaba arriba en el cuarto de arriba, y entonces ella se subió y que dicha persona le dijo cállate y que se bajó las escaleras y en eso ****** se brincó por atrás de la casa en el momento de que ella abrió la puerta y los policías entraron ****** ya se había ido, y en eso los policías le dijeron que si nos les decía donde estaba ****** que la iban a detener a ella y que “empezaron a revisar la casa” y que “encontraron una bolsa negra y adentro venía como un kilo de marihuana y estaba en una casita de los perros”, que se comprobó que en su interior contenía un aproximado de 1015.4 gramos (peso neto) de vegetal verde seco, al parecer marihuana, el la cual tenía la inculpada dentro de su radio de acción y ámbito de disponibilidad inmediata. f) Los Especiales Medios de realización, el cual esta autoridad hace referencia a la falta de Autorización de la que carecía la activo al momento de cometer su conducta toda vez que realizó su conducta sin la autorización correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, dado que en autos no existe dato o indicio alguno de que contase con la autorización de la autoridad sanitaria competente, para ejercer actos de posesión del estupefaciente que le fue asegurado, al tomar en cuenta que los artículos 235 y 237 de la Ley General de Salud, prohíben esa actividad, y sólo la permiten cuando se efectúe con fines de investigación científica, únicamente a organismos o instituciones que hayan presentado protocolo de investigación autorizado por la propia Secretaría, circunstancias que en el caso no se justifican. De lo anterior se sigue que no existe en autos documento alguno expedido por la Secretaría de Salud, por virtud del cual lo autorice a poseer el estupefaciente relacionado con la presente causa y, por
31 Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 ende, resulta evidente que la acción se ejecutó en contravención de las disposiciones previstas en la Ley General de Salud, teniendo de esta manera por demostrada la Tipicidad del Ilícito en Estudio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ANTIJURIDICIDAD.- Una vez que ha quedado demostrado que la conducta desplegada por el activo resulta ser típica, la misma resulta ser antijurídica toda vez que la conducta que despliega el activo es contraria a lo que dispone la norma específicamente lo estipulado por los numerales 477 en relación con el 473 y 479 de la Ley General de Salud, toda vez que dicha norma protege las Salud de las Personas y era obligación del activo observar una conducta diversa para no transgredir el bien jurídico tutelado por la norma sustantiva penal, y al no hacerlo de esa manera es por lo que se tiene certeza de que su conducta es contraria a la ley transgrediendo de esa manera la Ley sustantiva Penal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CULPABILIDAD.- Ahora bien una vez que la conducta resultó típica y antijurídica se tiene que la misma resulta ser culpable, la cual se tiene acreditada dentro de los autos, ya que el activo al momento de la comisión del ilícito era persona mayor de edad y no obra medio de prueba alguno que haga del conocimiento a esta autoridad de que el Activo se encontraba perturbado de sus facultades mentales, o bajo alguna causa que por la cual se le pudiera exigir una conducta diversa a la que desplegó, por tal motivo se está en plena certeza de que el activo, al momento de cometer el hecho que se le imputa no se encontraba bajo alguna causa de inimputabilidad; por lo que con lo anterior a criterio de esta autoridad resolutora se tiene que se encuentran acreditados los elementos del delito de DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN SIMPLE DE CANNABIS ilícito previsto y sancionado en términos de los numerales los numerales 477 en relación con el 473 y 479 de la Ley General de Salud, de la Ley Sustantiva Penal de aplicación vigente en la entidad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- ELEMENTOS DEL DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE COMERCIALIZACIÓN DE CANNABIS SATIVA comúnmente llamada MARIHUANA, Ilícito por el cual el Representante Social emitió sus conclusiones acusatorias y que se encuentra previsto y sancionado por la correlación de los artículos 235, 237, 474, Artículos 477 en relación con el 473 y 479 de la Ley General de Salud el cual a la letra dicen: Artículo 235. La siembra, cultivo, cosecha, elaboración, preparación, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte en cualquier forma, prescripción médica, suministro, empleo, uso, consumo y, en general, todo acto relacionado con estupefacientes o con cualquier producto que los contenga queda sujeto a: I. Las disposiciones de esta Ley y sus reglamentos; […] Los actos a que se refiere este artículo sólo podrán realizarse con fines médicos y científicos y requerirán autorización de la Secretaría de Salud. Artículo 237. Queda prohibido en el territorio nacional, todo acto de los mencionados en el artículo 235 de esta Ley, respecto de las siguientes substancias y vegetales: opio preparado, para fumar, diacetilmorfina o heroína, sus sales o preparados, cannabis sativa, índica y americana o marihuana, papaver somniferum o adormidera, papaver bactreatum y erythroxilon novogratense o coca, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones. […]” Artículo 473. Para los efectos de este capítulo se entenderá por: (…) V. Narcóticos: los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determinen esta Ley, los convenios y tratados internacionales de observancia obligatoria en México y los que señalen las demás disposiciones legales aplicables en la materia; (…) - - - VIII. Tabla: la relación de narcóticos y la orientación de dosis máxima de consumo personal e inmediato prevista en el artículo 479 de esta Ley. Artículo 474.- “Las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los delitos o ejecutarán las sanciones y
Page 1 and 2: 1 Sentencia Definitiva Causa Penal
Page 29: 29 Sentencia Definitiva Causa Penal

Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 - Poder Judicial del ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?